Le site Notebookcheck a eu une assez mauvaise surprise en ouvrant un Chuwi Corebook X. Le marketing de la marque comme les outils de vérification embarqués sont formels, l’engin est vendu avec un Ryzen 5 74030U. Une puce « Barcelo R » lancée en 2023 par AMD de génération Zen 3. Seulement, après ouverture du châssis et examen complet de la puce, sa référence mène plutôt à un Ryzen 5 5500U. Un processeur « Lucienne » lancé en 2021 moins performant. J’aimerais beaucoup savoir comment le site a eu l’idée de sortir la machine du placard et de la tester. Un « tip » anonyme ? De la part de qui ? Pourquoi si soudainement ?
Le processeur détaillé par le BIOS du Corebook X est un Ryzen 5 7430U. Source : Notebookcheck
Il semble qu’il y ait une véritable volonté de triche de la part du constructeur. Le Chuwi Corebook X présente tous les signes d’un maquillage logiciel avec un BIOS qui reporte cette puce à l’utilisateur et qui trompe les utilitaires classiques de vérification comme CPU-Z. Il faut ouvrir et débarrasser la puce de son système de refroidissement pour voir apparaitre la référence physique de la puce sur sa surface. On peut lire alors l’OPN de la puce, son Ordering Part Number qui est en quelque sorte un « numéro de série » permettant de l’identifier. Celui-ci est indiqué « 100-000000375 » ce qui veut bien dire qu’il s’agit physiquement d’un Ryzen 5 5500U et non pas un Ryzen 5 7430U.
Le processeur physiquement installé dans le Corebook X est ce Ryzen 5 5500U. Source : Notebookcheck
Points communs entre les deux puces, le même nombre de cœurs, de Threads et une dépense énergétique identique de 15 W. Suffisamment de similarités pour que l’utilisateur final n’y voie alors que du feu. Comme les outils d’inspection classiques sont trompés par le système, l’utilisateur lambda pourra passer à côté de la supercherie facilement. Peu d’acheteurs vont faire l’effort d’ouvrir leur ultraportable pour vérifier.
Pour sa défense, le constructeur semble mettre en avant de mauvais arguments. Le premier évoque des lots différents lors de la production. Ce qui sous entend une livraison de 5500U au lieu de 7430U… Cela ne tient pas la route une seule seconde. Si les deux sont compatibles sur le socket de la carte mère, la marque sait pertinemment ce qu’elle achète et ce qu’elle injecte dans ses machines. Si elle ne le sait pas, c’est peut-être encore pire.
Le Chuwi Corebook X
Le second est que Chuwi n’aurait pas de responsabilité envers ce changement. Sous-entendu, « c’est la faute de notre sous traitant ». Rengaine bien connue mais ô combien injustifiable. D’abord ce scénario d’une fabrication tierce ne dédouane en rien la responsabilité de la marque qui signe le produit. Ensuite et surtout, cela suggère une absence totale de contrôle qualité indépendante du fabricant chez qui on sous-traite ? Cela veut dire qu’il peut employer n’importe quelle puce, n’importe quelle mémoire vive ? Toute sous-marque de stockage ? Voire, faire n’importe quoi avec le système d’exploitation ? Ne pas surveiller les agissements d’un sous-traitant mais lui apporter sa signature en caution n’est jamais une bonne ligne de défense.
Une partie du prix payé aux marques pour leur matériel est alloué à la confiance qu’on leur porte. Chuwi vient de faire dévisser la sienne de plusieurs crans sur le marché informatique. Tout cela est d’autant plus regrettable que la différence de prix entre les deux puces ne doit pas dépasser quelques dollars sur le marché particulier où s’approvisionne Chuwi.
Quelques remarques à propos de ce Chuwi Corebook X ?
L’engin a été massivement « testé » par différents médias et vidéastes. La machine en question a été testée par Notebookcheck en septembre 2025 et c’est en mars 2026 qu’elle est identifiée comme ayant ce problème de processeur. Lors de ce test, aucun problème particulier de puissance processeur n’a été détecté. Le 5500U semblait alors offrir des « performances solides pour des usages de tous les jours ».
La machine se plaçait pourtant largement en dessous de la moyenne des Ryzen 5 7430U avec 59.1 points sur le score de performance du site contre 67.5 points de moyenne pour la puce. Évidemment, il est très difficile de savoir s’il s’agit du processeur qui pose problème ou plutôt de la mémoire vive, du système, de sa ventilation ou autre. Surtout, il est quasi impossible de se douter que la puce puisse être en cause avec un BIOS et des outils indiquant la bonne référence.
Mais c’est tout de même extrêmement étrange que dans la foule de testeurs qu’il y a eu de cette machine, personne n’ait relevé la faiblesse de son processeur. La majorité des tests préférant juste évoquer le résultat d’un benchmark sans contexte (je vous ai déjà dit que je n’aimais pas les benchmarks ?) ce qui n’indique finalement rien de précis et de concluant. Evidemment, il est possible que la majorité des machines recues aient bien été livrées avec la bonne puce… Mais j’ai du mal à croire que Chuwi puisse envoyer à Notebookcheck le « mauvais » processeur et à un vidéaste qui survole les produits la bonne référence.
J’ai depuis longtemps évoqué les « errements » de la marque en terme de choix de processeurs sur ses ordinateurs portables. Par exemple ici avec le Corebook X 2022 Intel, celui de 2020 ou celui de 2021… Mettant ainsi en avant une technique parfois positive mais souvent avec des effets secondaires de choix de puces anciennes pour alimenter ses engins. A tel point que j’ai fini par « laisser tomber » l’actualité de ces modèles en 2023. Après l’apparition d’un engin sous Core i3-1215U. L’extrait ci-dessus explique mes raisons quant à ce choix.
Je soulignais alors le manque de rigueur du constructeur dans ses approvisionnements. Un manque qui s’est d’ailleurs traduit par le passé par des changements de fabrications non documentés et assez pernicieux. Cela a été le cas quand nous avons découvert il y a trois ans que leur gamme de MiniPC Herobook vendus pendant des années comme des engins fanless étaient devenus ventilés… Sans avertir les consommateurs.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Le Minibook X ferait il exception à la règle ? Est ce la machine intéressante chez Chuwi?
Merci pour l’info.
C’est dommage, car le produit semblait correct, et je regardais depuis quelque temps pour l’entrée en fac de ma fille. Mais là, ce choix, et surtout la réponse apportée, c’est rédhibitoire, même si techniquement la différence semble faible.
Si c’est une erreur de batch, pourquoi le cpu affiché n’est pas celui installé.
J’ai jamais vu du bios qui ne remontent pas le bon cpu, sauf à jouer avec le tableau qui relie le cpuid à sa dénomination commerciale. Mais c’est pas ‘juste une boulette’
On voyait fleurir les tests de chuwi un peu partout, ça va bien entamer la crédibilité de la marque.
@CR_B: Leur défense n’a aucun sens.
@Madwill: C’est une super machine mais comment faire confiance à la marque ?
@Pierre Lecourt: Justement, je n’ai aucune confiance en Chuwi, notamment sur la fiabilité de leurs machines, c’est bien pour ça que je n’ai pas pris le minibook x, même si c’était hyper tentant…
Si en plus, ils trichent, définitivement NEXT!
@CR_B:
Le BIOS est en prime fait par AMI, portage complet sur la plateforme inclus: Je les voit mal se compromettre dans ce type d’escroquerie… Maintenant, le portage inclus normalement la fourniture des sources et de l’environnement de développement car cela facilite le test chez le fabricant qui peut même faire les patch fonctionnels et les remonter à AMI (auquel on fournit en général un matériel prototype pour le portage initial, mais qui peut évoluer ensuite, limitant leurs possibilités) pour vérification/intégration.
Par contre, le fabricant, même s’il paye ce portage (et une durée de support, tarification combinés à un montant par image BIOS flashée en production… expliquant au passage qu’il n’y en ait généralement qu’une sans pouvoir compter sur une image « golden » en cas de pb de flashage BIOS sur une MAJ… tournant alors au bricage de la machine!) n’est contractuellement pas censé livrer un BIOS sans que l’éditeur du BIOS ne l’ait revu/labellisé (même si le patch a été fait par le client).
=> Ici, c’est probablement ce qui a été fait pour beurrer les lunettes du cpuid!
Donc et en plus de se mettre mal avec leurs clients floués, Chewi risque de se retrouver mal avec un type de fournisseur incontournable dans le monde x86: AMI… et comme le monde des éditeurs de BIOS est tout petit (AMI/Phoenix/Insyde) et fonctionne dans un mode analogue, les 2 autres ne voudront sans doute pas travailler pour un client pareil si AMI les dégage.
Et sur x86, un éditeur de BIOS est un passage obligé pour un fabricant: Intel et sans doute aussi AMD ne fournit tout simplement pas de support direct aux clients (se concentrant uniquement sur la triade d’éditeurs de BIOS) sur le démarrage, ni de documentation exhaustive… de tout ce qui se trouve dans leurs reference-code qu’ils fournissent exclusivement aux éditeurs de BIOS (un blob binaire limité en fonctionnalités est dispo pour coreboot, porté sur certaines mobo, mais avec des manques pénalisant surtout pour un laptop).
Donc même si trouver des composants malgré le courroux également possible du fondeur se conçoit, se mettre mal avec les éditeurs de BIOS pourrait rapidement les obliger à changer de métier. Ou d’architecture, mais même là cela peut coincer également car si un ARM fournit fournit ses firmwares de démarrage sous licence libre, c’est du MIT: Tout ce qui est tronc commun est donc là prêt à cloner via leur github, mais les fondeurs ne sont nullement obligés par cette licence (comme ils le seraient en GPL) à remonter leurs portages à ARM. Donc tout ce qui est spécifique est généralement fourni séparément sous forme de SDK par leur support, à condition de le conserver: Loin d’être évident pour qui jouerait au con!
Bref, c’est vraiment casse-gueule comme méthodes.
Pour moi c’est une fraude caractérisée. Avoir un bios bidouillé pour retourner le mauvais type de cpu ne peut être qu’intentionnel…
Mais j’aimerais bien avoir un retour de CPU-Z pour savoir sur quels critères il se base pour « découvrir » le cpu installé dans la machine. @Pierre une idée d’article ?
@césame: voir le lien vers notebookcheck en tout début de billet.
Oui, que la qualité de l’approvisionnement soit variable, cela peut s’entendre mais là, c’est une dissimulation et une tromperie intentionnelles.
Cette manip a lieu lors du processus de fabrication.
Est ce que Chuwi a ses propres usines ou sous traite ?
@Luc: C’est sous traité.
C’est vraiment débile de la part de Chuwi cette arnaque caractérisée. C’est d’autant plus dommage qu’ils ont des machines originale ds leur gamme : le Minibook X pour sa compacité et le Freebook pour son coté « Yoga » au format 3:2 des Surface.
La confiance se gagne en goutte mais se perd en litre…
@Pierre Lecourt: merci.
Ce n’est pas donc pas impossible qu’ils aient été eux mêmes bernés. Avec des complicités internes sans doute. A suivre.
Mais leur réponse est assez désastreuse et le mal est fait.
@Madwill: tout pareil
@Luc: Pas impossible non mais pas excusable.
On se souvient de l’affaire des PC noname avec des virus. Les marques avaient alors assumé, dit qu’elles allaient faire plus de contrôle de leurs sous-traitant et géré la situation. Ici la moindre des choses c’est de faire un mea culpa puis de dire qu’on enquête et qu’on apportera dans tous les cas une solution technique. La réaction de la marque est nulle et leur modification de site pour faire disparaitre la mention 7430U (qui reste visible sur les images et dans l’URL) est minable.
https://www.chuwi.com/product/items/chuwi-corebook-x-7430u.html
@Pierre Lecourt: oui tout à fait.
Je suis d’accord avec vous Pierre Lecourt, c’est la réaction de la marque qui ne va pas. C’est d’ailleurs complètement idiot de leur part de réagir de cette façon, sans assumer leur part de responsabilité.
Ben en tout cas, personnellement je n’ai jamais acheté quoi que ce soit de cette marque et ce sera toujours le cas à l’avenir. Il y a suffisamment de marques sérieuses pour ne pas récompenser ce genre de tromperie et de mépris affiché pour le consommateur.
Un point important que personne n’a cité :
Comment se fait-il que tous ces logiciels de tests (de CPU-Z à AIDA64 en passant par HWInfo) n’ont pas vu la supercherie?
Si je comprend bien, ils ne testent aucunement la physique du processeur mais seulement les infos renvoyés par le BIOS au travers des infos DMI. Et donc, si le BIOS ment, alors tous ce softs de benchs mentent?
Aie aie aie…. C’est presque un scandale en cascade qui se dessine ici.
Jamais eu confiance en Chuwi. Si je ne dis pas de bêtise, en EU ce n’est que de l’import ?
Puis quand je vois ça : https://www.conforama.fr/tv-son-multimedia/informatique/ordinateur-portable/ordinateur-portable-chuwi-corebook-plus—ecran-ips-16-pouces-1920×1200—processeur-amd-ryzen-5-7430u-6-c%C5%93urs—16-go-ram-512-go-ssd—wi-fi-6-corebook-plus/p/Q79796421
> Ordinateur portable chuwi corebook plus – écran ips 16 pouces 1920×1200 – processeur amd ryzen 5 7430u 6 cœurs – 16 go ram 512 go ssd – wi-fi 6
à moins de 400 balles (ou même au prix barré 500 balles), c’est trop beau pour être vrai, même avant l’augmentation des prix. Soit il y a arnaque, soit c’est subventionné.
C’est dommage car leurs machines sont jolies, en particuliers leurs laptops très « inspirés » des modèles haut de gamme de la concurrence. Mais j’ai encore du mal avec les laptops vendus par des marques chinoises. Tant sur le matos que le support logiciel.
@Jle: Ton lien est un cas extrême, c’est un revendeur qui distribue des tonnes de produits différents. Il est chinois et s’est enregistré en Europe via une société espagnole avec une domiciliation. Je parierais pas sur l’acquittement d’une quelconque TVA. Encore moins sur du SAV…
Ah mince je viens de recevoir exactement ce modèle acheté sur Rakuten pour mon beau frère..
@Pierre Lecourt:Oui là c’est le pire, mais même ailleurs les portables Chuwi sont étonnamment accessibles, TVA incluse. Ça m’a toujours étonné. Souvent tenté, mais pas jusqu’à craquer.
Votre article est celui que je vous ai envoyé détaillé hier dans votre rubrique « Chuwi Corebook ». Vous l’avez repris à votre compte sans mentionner ce qui précède : honnête et sympa ! Et la 10 lex scien n’y est pour rien… Heureusement qu’il y a Tom’s Hardware via Google traduction !
@Jle: Je sais que leurs pseudos netbooks fonctionnent bien et que les MiniPC sont très corrects. Leur politique tarifaire est assez agressive, oui, et ils ont un énorme marché local. J’ignore pourquoi ils jouent à ce jeu, c’est un peu idiot comme comportement. Est-ce que ces prix sont liés à une absence de QC ? Ce serait tout aussi idiot, à un moment donné, ne jouer que sur le prix est un peu contre-productif. Quand une marque se construit, il faut l’étayer par de la confiance et dépasser le simple prix. C’est comme cela que des marques comme Asus ou Geekom émergent. Rester avec un prix bas et des pratiques comme celle-ci est voué au mieux à des marges très faibles. Au pire à ce genre de bévues… Comme dit @sidero, on perd plus vite la confiance des lecteurs qu’on en gagne.
Chuwi est aussi connu pour avoir 0 suivie de ses produit.
C’est pas problématique la majorité du temps mais quant y a des grosse failles ou le rafraichissement des clés du Secure Boot, ca le devient.
là ou Geekom propose un suivit de leur produit.
https://fr.aliexpress.com/item/1005010541403954.html
Le PC sur la marketplace de Conforama c’est celui-ci ?
Avec un coupon il tombe à 350 de chez Chuwi, prétendument envoyé de France, contre 330 chez ce vendeur polonais. Gné ?
Tiens il y a de la nouveauté chez Chuwi !!!
Par nouveauté j’entends qu’il y a enfin eu un peu de travail fait sur le BIOS/UEFI de leurs machines.
Habituellement le BIOS de leur machine c’est un copier/coller en beta test d’autres machines qui ressemblent vaguement. Un truc balancé en one-shot sur lequel il n’y aura jamais de mise-à-jour, quelque soient les bugs rencontrés, puisqu’ils s’en contrefoutent comme de leur première chemise.
Là au moins quelqu’un s’y est dédié un peu de temps, bon certes pas pour la bonne cause, puisque c’est pour faire mentir sur le CPU…
[…] 6 mars dernier, le Chuwi CoreBook X était épinglé pour son emploi d’un processeur AMD Ryzen 5 5500U à la plac… plus cher et plus performant. Aujourd’hui, c’est au tour du CoreBook Plus de montrer […]
[…] 6 mars dernier débutait le Chuwigate : nous apprenions qu’un ordinateur Chuwi Corebook X annoncé sous processeur AMD Ryzen 5 7430U était en fait livré avec un Ryzen 5 5500U plus ancien et moins rapide. Le BIOS de la machine […]
[…] sont coup sur coup deux ordinateurs portables Chuwi qui ont été falsifiés. D’abord le Corebook X et dans la foulée le CoreBook Plus. À chaque fois le même constat, un processeur Ryzen 5 7430U […]
[…] a été percuté de plein fouet par l’affaire des faux processeurs Ryzen qui ont réussi à le berner. Faisant sans problème passer les puces Ryzen 5 5500U pour des Ryzen […]
[…] mars, nous apprenions que la marque proposait des processeurs « falsifiés ». Des processeurs AMD Ryzen 5 5500U avaient été présentés comme des Ryzen 5 7430U plus récents par un tour de passe-passe dans le […]