C’est une critique récurrente des solutions employant Windows 10 ARM. Le catalogue d’applications compatibles est limité aux produits 32 bits ce qui limite énormément les choix d’utilisateurs. Ceux qui veulent passer d’un Windows classique à un Windows ARM se voient limités dans leurs choix, beaucoup de leurs applications habituelles sont manquantes et c’est un vrai souci à l’usage.
Cela fait partie de la stratégie de Microsoft. Proposer un système identique dans l’interface entre les solutions classiques proposées par Intel et AMD et les versions ARM propulsées par des puces Qualcomm. Cette interface identique amène l’utilisateur à considérer l’usage de la machine comme équivalent sur les deux plateformes. En pratique donc, il n’en est rien puisque le système refusera toute installation d’application 64 bits. Ce qui peut amener à une certaine frustration1 de la part de l’utilisateur.
Microsoft envisage donc l’ajout de l’émulation x86 64 bits dès le premier semestre 2021 pour ses machines tournant sous Windows 10 ARM. Une mise à jour majeure du système devrait ajouter cette fonctionnalité aux produits existants. Cette évolution enlèverait une grosse limitation des machines actuelles en libérant la totalité du catalogue d’applications de l’univers Windows sur ces engins.
Il faut bien entendu attendre la publication de cette évolution pour la juger sur pièces, les testeurs du programme Windows Insider devraient pouvoir mesurer ses capacités dès 2020. Mais on ne peut que difficilement s’empêcher de spéculer sur les performances de cette émulation. En 32 bits déjà, les nouvelles tablettes Microsoft Surface Pro X sont assez décevantes pour utiliser un mot doux et élégant. Lentes, très lentes, surtout au regard du prix demandé par Microsoft, elles proposent en émulation 32 bits les performances données par une solution équipée d’un Celeron Gemini Lake classique.
Le challenge est énorme pour le système d’exploitation, la technologie d’émulation utilisée par les puces ARM Snapdragon de Qualcomm est plus performante en x86 32 bits qu’en x86 64 bits ce qui, si le moteur n’est pas drastiquement amélioré, apportera un service encore plus lent en 64 bits qu’en 32 bits. Autrement dit un retour en arrière de performances de plusieurs années pour ces plateformes. Pas sur que le public soit ravi d’investir dans une solution aussi faible.
Il y a bien sur la possibilité que Microsoft trouve une parade technique pour pousser les puces ARM dans leurs retranchements, je ne vois pas trop comment mais c’est envisageable. Même si il ne faut pas perdre de vue que le x86 n’attendra pas ARM sur ce segment. Intel et AMD continuent de développer leurs propres gammes de puces de plus en plus rapides et efficaces reprenant un à un tous les avantages prêtés aux processeurs ARM sur ce segment : Autonomie, tactile, stylet actif, 4G, performances et fonctions câblées comme la lecture vidéo de codecs exigeants en UltraHD. L’intérêt de la solution ARM sous Windows s’estompant alors peut à peu.
Source : Neowin
Notes :
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
« Errare humanum est, perseverare diabolicum »
Et pourtant, ils insistent les bougres…
« Il y a bien sur la possibilité que Microsoft trouve une parade technique pour pousser les puces ARM dans leurs retranchements, je ne vois pas trop comment mais c’est envisageable »
IA ? On arrive a faire des prouesses avec ca.
Un Spotify ou un traitement de texte par exemple, n’ont pas besoins des perfs des tous derniers x86 watercoolés.
Ca serait bien de voir ce que donne l’émulation face a un tres récent mais super limité Celeron N4020 qui est compatible avec la totalité de la logiteque » (quoique pour l’AVX2 et autres raffinement, j’en doute…). Un Photoshop ne doit pas etre folichon sur ce Celeron et ses seulement 2 coeurs a seulement 1.1GHz et n’ayant meme pas de fréquence Turbo…
@yann: il y a une boite qui a eu peu de réussite dans les débuts, mais en persistant elle a maintenant un succes phenoménale au point ou Intel n’est pas arrivé a rivaliser : ARM. Alors pourquoi pas M$ avec ses moyens colossaux ?
« Microsoft compterait donc améliorer sa solution en poussant les applications x86 64 bits dans la moulinette de son émulateur maison. »
un jour on apprendra que le gros du travail de M$ est en réalité basé sur Wine et/ou qemu …
tout comme le gros des apps du M$ Store compatible est du logiciel FOSS
@H2L29: hahaha !!!!! et c’est p’t’être vrai !
@ Skwaloo
« Alors pourquoi pas M$ avec ses moyens colossaux ? »
Et bien peut-être parce que, malgré ses moyens colossaux, Microsoft n’innove plus depuis des plombes…
Sur le plan pratique cela laisse un peu « rêveur » de voir avec quelle facilité les utilisateurs APPLE sont mieux servis .
Un téléphone ou une tablette APPLE est compatible avec n’importe quel MAC dans les deux sens ,c’est sur que l’utilisateur est conscient des limites de ces machines .
Là on a l’impression que MICROSOFT veut utiliser la puissance de ses logiciels et de son OS sur un appareil pas prévu pour .
On imagine facilement une 2 CH dopé avec un moteur de FERRARI sans place pour les sièges et le volant tandis que la FERRARI avec un moteur de 2 CH serait incapable de rouler de manière décente .
Quand a l’émulation 64 bit sur ARM cela ressemble a l’émulation du 68000 sur le POWER PC du MAC a l’époque alors qu’il semble que le POWER PC avait une compatibilité aux instruction X86 de chez INTEL .
Peut etre serait t’il plus simple pour MICROSOFT de se créer un UNIX pour processeurs ARM et de réaliser un système mixant les mondes ARM et PC .
C’est vrai que depuis 2 ans les puces intel ont bondi nv performance !
@Skwaloo: Il y a une fréquence turbo pour le celeron N4020 mais sur un seul coeur (quoiqu’un pentium apollo lake chez moi monte à sa fréquence de base sur les 4 coeurs et ce avec un pc portable alors qu’il ne peut normalement y arriver que sur un seul coeur en fonctionnement).
Ces bestioles ça chauffe pas en plus.
Ou le plus simple, MS rrive a pousser les dev à porter leur app sous win on ARM. Comme Apple le fait avec son ipad Pro (cf la suite adobe par exemple)…
@sidero: Il y a un marché Apple. Un marché où les gens (et les pros notamment) acceptent de payer des licences parfois cher. Il y a un parc. Ça a été rendu possible parce que l’iPhone a fonctionné et a transfusé ses apps vers l’iPad.
Mais quel marché pour Windows 10 aRM ? Où est le parc ? Quel intérêt de développer dessus ?
A mon humble avis il faudrait un processeur dédié pour assuré la seule tâche d’émulation, ce qui aura le bénéfice d’accroitre les perf mais l’inconvénient de réduire l’autonomie.
Et dire que MS déclarait, par le passé, que linux était un cancer alors que c’est ce qui pourrait sauver ce foutu Windows ARM…
@H2L29 : https://www.windows-arm.com/index.php/sw-news/1163-wine-developers-release-hangover-alpha-to-run-windows-x86-64-programs-on-64-bit-arm
…coincidence ?…
@Ipsofacto: ben la, il innove.
@Le Breton: sur ARK Intel il n’y a pas de frequence turbo. Encore heureux que ca ne chauffe pas. Le 8 coeurs de M$ est a 3GHz et n’a pas besoin de ventilation, un Intel limite a 6W se contente de coeurs qui ne sont pas des foudres de guerre et la c’est seulement 2 coeurs a 1.1GHz…pas impossible que se soit plus faiblard en CPU qu’un Atom de smartphone.
@Pierre Lecourt: « Quel intérêt de développer dessus ? »
Faut demader a Adobe, Mozilla, VLC…
@Skwaloo: Adobe est fortement poussé par Microsoft a proposer se logiciels. Et on voir le résultat, des perfs en dessous d’un pauvre portable à 300€ avec une machine à 1000€. Mozilla ne vend pas ses produits au grand public, VLC non plus.
Quel intérêt pour un développeur indépendant de Microsoft, non financé, de développer pour la plate forme ? Où est le parc ? Où est le public ? Les gens qui ont acheté un logiciel Windows x86 vont t-il acheter une nouvelle licence pour ARM ? Jamais de la vie. Ils vont continuer a utiliser leur licence x86. Quel serait le gain pour eux de passer à Windows 10 ARM ? Re payer tout leurs softs pour les utiliser moins vite avec une machine plus chère ?
Je vois pas vraiment l’intérêt. Ou alors il faut qu’on m’explique.
Windows RT, abandonné.
Windows mobile, abandonné.
Windows phone, abandonné.
Un homme averti en vaut deux…
@Skwaloo:
« …coincidence ?… »
certainement pas, pour avoir utilisé wine et voir que les faiblesses de l’un et l’autre sont exactement les mêmes c’est bien qu’il y a un rapport direct, Steam aussi utilise Wine qu’il renomme Proton. ça peut éventuellement être une bonne chose pour ce framework afin qu’il gagne en stabilité, performances voire ergonomie
Mozilla, VLC… c’est du FOSS justement, pas besoin de leur demander l’autorisation pour compiler et porter leurs softs sur WinARM et M$ ne se prive pas
Hello, est-ce que l’on sait techniquement pourquoi l’article mentionne que l’émulation 64 est plus difficile qu’en 32 bits ?
Instinctivement, je pensais que si le CPU pouvait enfin utiliser plusieurs coeurs pour émuler une application qui en demande plusieurs, ce serait plus facile. Des avis svp ? merci !
@Ipsofacto: Ou bien les innovations se voient peu… Tout ne se passe pas au niveau du processeur.
Par contre la comparaison avec Acorn RISC Machine (ARM à ses débuts) ne tient pas. Les ARM étaient supérieurs en performance aux 286, 386 et 486 de l’époque. C’est le manque flagrant de volonté d’ARM à conquérir un marché autre qu’anglais qui a limité la diffusion de ses processeurs.
@Nielda: Tu veux dire qu’avec sa ribambelle d’échecs Google devrait jeter l’éponge ? :)
@Pierre Lecourt: D’autant plus vrai que ça a été le point faible de tous les OS alternatifs sur smartphone (Windowsphone inclus), il me semble.
@Kikimoo : Je veux dire que les personnes qui comptent acheter un ordinateur devraient y réfléchir à deux fois avant d’opter pour une Surface Pro X.
@prog-très-amateur:
Aucun rapport entre nb de coeurs et 32/64bits… N’importe nawak!
@Kikimoo:
ARM avait surtout pour intérêt de proposer des coeurs synthétisables, ce qui avec l’essor des SoC fut banco… Mais au prix d’une dispersion inacceptable (chacun foutant ce qu’il veut dans son SoC autour des coeurs ARM sans standard bien cadré de détection des periphériques etc…) pour autre chose qu’un engin figé ne pouvant guère sortir du firmware proposé par le fabricant.
Dès lors, pour un PC au standard matériel ouvert et évolutif, avec autant de variantes que de fabricants x modèles, c’était mort.
@Kikimoo: Je suis d’accord avec toi pour Google mais à la difference que leurs échecs se sont fait 1 fois sur 50 produits différents et non 50 fois sur 1 produit comme Windows ARM.
Le profane que je suis ne comprends pas ce choix (buté?) de l’emulation, pour moi, c’est comme avoir une voiture électrique sans batterie qui serait alimentée en permanence par un générateur thermique…quel intérêt??
Si je prends une machine type F5 ou Y11 sous N4100 et 256g ssd/8g de ram sur la quelle tournera Windows avec toutes ses appli x86 en natif, et bien, malgré ses 5 a 6h d’autonomie, au final, j’aurais la meme chose (avec plus de performance « fonctionnelle » ou « perçu ») que cette x pro et pour 300€ au lieu de 1000….
Pour moi, c’est un excellent produit, il a le processeur le plus puissant du marché mobile(autour de 2x du 855) et le prix d’un smartphone haut gamme avec en plus un clavier et un écran x’. Don’t care du support x86, qui en a besoin aujourd’hui? Sûrement moins de 2% des gens. Si on regarde du côtés de particuliers, chrome+office matche 100% des besoins, seuls les gamers ont besoin de plus. Du côté des Pro, ça fait longtemps qu’on ne fait plus tournée les calculs lourds sur des machines individuelles et Adobe c’est un marché de niches. Pour le reste des applications, Microsoft et l’ écho système autour vont et ont sûrement déjà, optimisé les interpréteurs Java, Python et Perl pour permettre le cross plateforme. That’s it.
@Madwill: A 300€ la machine, t’en achètes 2 pour avoir 10h d’autonomie et ça coûtera moins cher que 1000€ … lol
Plus sérieusement, si la durée sur batterie est un problème, une batterie externe peut s’envisager, et ça vaudra toujours plus le coup.
L’offre ARM+émulation de M$ est insoutenable.
Comment marche l’émulation réellement, ce que j’avais cru comprendre en me renseignant avant même que windows Arm ne sorte, c’est qu’au premier démarrage de l’application, il se fait une conversion des instructions et la création d’un executable spécifique pour ARM.
La question que je me pose est comment est géré l’appel aux DLLs x86, est-ce que Microsoft a bossé pour que l’appel se fasse aux mêmes DLLs mais pour ARM, ça paraîtrait logique mais un peu lourd aussi à mettre en place, mais bon ils ont dû trouver une solution.
Niveau optimisation ce n’est sans doute pas ultime ce genre de conversion mais par contre cela doit être assez réactif, plus qu’une simple émulation, et je me dis que si il l’on fait pour l’un, il n’y a rien qui l’empêche de le faire pour du Intel 64.
@Otah: Donc, le proc mobile le plus puissant, sur une machine a plus de 1000 boulles pour faire tourner chrome+office…? A ce moment la, une tablette android (avec suite office) a 200€ avec clavier et une def en 2k fait aussi bien l’affaire, non?
Pour les exemples que tu cites, pour un rapport performances/utilisation/prix, un Chromebook fera mieux, un laptop celeron x86 aussi, ainsi qu’une bonne tablette Android et meme….un ipad pro lol.
Du coup, aujourd’hui, a qui s’adresse Windows ARM et cette surface pro x, ou du moins, a qui peut elle correspondre réellement?
La surface x a beau avoir un gros zizi et bien, il semble qu’elle bande mous, difficile de faire prendre son pied a qui que soit comme ça…pour 1000€ en plus lol (oui oui, c’est bashing facile :))
@StarDreamer: On est d’accord ;)
@Pierre Lecourt: Petite question sur l’OS windows ARM, pourrait on aussi s’attendre a une politique de soutient façon ios/Android/ChromeOS, avec durée limitée dans le temps? Qui rendrait leur bécane obsoletes au de 3,5 voir 6 ans? Car c’est aussi le danger avec les machines sous ARM, c’est meme toujours le cas…
« la technologie d’émulation utilisée par les puces ARM Snapdragon de Qualcomm est plus performante en x86 32 bits qu’en x86 64 bits »
.
Affirmation gratuite ! Comparaison avec quelque chose qui n’existe pas encore !
.
« Microsoft envisage donc l’ajout de l’émulation x86 64 bits dès le premier semestre 2021 »
.
Comment justifier cette première affirmation ?
@Madwill:
La cible est la suivante : une personne qui a besoin d’une grosse mobilité(leger et fin) avec une bonne autonomie, always on 4g, la puissance en plus. C’est à peu près la même cible que les utilisateurs d’un IPad Pro. Si tu compare les deux produits, le prix est similaire. Au niveau de l’ergonomie, c’est une question plus personnelle, pour ma part je préfère windows qui est un peu plus « Open » que iOS. Un laptop celeron n’a pas l’ergonomie, n’a pas l’autonomie, n’a pas l’always on et n’a pas aussi la puissance.
@Pierre Lecourt:
Oui, ce ne sera pas simple de convaincre les dev si le parc est inexistant. De plus, MS ne donne lui même pas l’exemple en n’ayant pas fait de portage sur ARM de sa célèbre suite bureautique, donc oui, c’est pas gagné pour eux…
@Otah:
D’après les test anglo-saxon, l’autonomie n’est pas pas là. Et comme tu met deux fois plus de temps réaliser une tâche que sous x86, autonomie finale est juste médiocre pour la Surface X en émulation. Bref, un device avec un bon Core-m est plus recommandable pour ta cible, quitte à ce traîner avec une clé 4G…
@mouve92: Et bien disons qu’il est plus difficile et techniquement plus énergivore d’émuler du 64 bits que du 32 bits.
Donc une puce qui fait, mettons 1000 calculs par seconde, c’est un exemple, et qui doit émuler un programme en 32 bits qui demande 2000 calculs par seconde mettra 2 secondes pour effectuer le calcul.
Si maintenant elle doit émuler un programme 64 bits qui demande 4000 calculs par seconde, combien de temps mettra t-elle ?
Pas besoin d’avoir l’émulateur en main pour trouver la réponse. Les machines sont là et n’évolueront pas du jour au lendemain en performances.
@Madwill: Mirosoft est assez irréprochable à ce niveau donc oui. Mais ce n’est pas un argument puisque c’est également le cas pour les solutions x86.
@Otah: Ok, mais pour le coup, Ipad pro, est full opérationnel en 64 bits, avec un parc d’appli pléthorique, son autonomie annoncé est réel et ne depend pas d’une emulation quelconque (emulation x86 64bits prévu pour 2021 pour windows ARM ce sur quoi compte MS pour rendre sa tablette au top…) qui la diviserait par, au moins, 2 comme l’attestent les tests….
Entre autre, je doute qu’Intel ou AMD se tournent les pouces jusqu’en 2021 sur les procs mobiles.
Et puis, c’est pas comme si il y avait pas de récents precedents, Acer ou Asus qui ont sorti des machines aux promesses identiques (sous snapdragon 835 ou 845) qui se sont écoulées au compte goutte quand ce n’était pas avec des retours mécontents, doivent encore s’en mordre les doigts.
Une surface pro 5 4g+ fait bien mieux que la surface pro x pour le meme prix et sans histoire d’emulation…et tu as l’ergonomie Windows.
Au final, chacun ses choix et ses usages, on est d’accord ;)
@Pierre Lecourt: Ok mais en x86, tu peux toujours upgrader ta versions de windows, moyennant finance ou au risque que ça rame un peu, sans oublier linux (sans bricolage de fou) mais sous ARM, si le support est fini, la machine aussi…The economic smartphone model. Bref, MS fait ce qu’il veut, ses reins sont solides.
Après quelques recherches, il semble qu’à l’heure actuelle pour la gestion des exe X86, il y a un jeu de dlls dans le répertoire C:\Windows\SyChpe32 qui sert aux applications X86.
On peut penser donc que dès qu’il y a un appel à une DLL, cet appel est en partie optimisé via ces dlls spécifiques.
Ensuite bien évidemment vient la part de traduction, mais pour éviter que l’ensemble se fasse de manières répétées via l’émulation, il y a aussi une optimisation qui passe par la gestion de caches. Donc l’émulation x86 sous Arm prend du temps processeur, mais elle prend aussi de l’espace disque via les différents caches qui sont mis en place ainsi que les dlls spécifiques qui sont installées pour l’optimisation.
On peut penser que Microsoft vise logiquement la rapidité de ses applications, et donc il faut se demander quel en est le coup au niveau de l’espace disque et vers quel ratio sont ils allés ?
@Skwaloo: Le celeron a bien une fréquence turbo même si Intel ne l’indique pas comme tous les socs d’Intel (processeurs N et J) et c’est justement car les performances sont honorables pour une consommation très faible qu’ARM ne peut pas faire face et ils l’ont bien compris chez Intel, la vieille architecture x86 est capable de bien faire en chauffant peu.
On parle là d’une puce gemini lake avec un IPC proche de Haswell, trouves-moi l’équivalent chez ARM.
@Pierre Lecourt: Un programme écrit avec un jeu d’instructions 32 bits aura beaucoup plus d’instructions à dérouler que le même programme écrit avec un jeu d’instructions en 64 bits. Le nombre de type d’instructions en 64 bits est tout simplement double (si toutes les possibilités sont utilisées) du jeu d’instructions 32 bits. Le programme écrit avec un jeu d’instructions en 64 bits se déroulera donc plus rapidement.
C’est mort pour Microsoft, ils vont pas y arriver
Pour que les apps tournent bien sur cette tablette, il faut les compiler en ARM. Mais personne ne le fait, vu la faible diffusion de l’engin
Pour que l’engin se vende, il faut des apps
En attendant, on fait tourner l’émulation qui donne des perfs catastrophiques. Du coup ça donne plus une mauvaise presse qu’autre chose. Du coup ça se vend pas, et ça donne pas envie aux devs de décliner leurs apps en ARM
Le serpent se mord la queue, et a final Microsoft va, encore et toujours, se rabattre sur des PC x86 sous windows qu’ils déguisent en tablette
@Nielda: C’est juste. En tout cas pour les particuliers.
@yann: Banco par hasard car ce n’était pas le but d’ARM au départ. Leur but était de remplacer le 6502 abandonné par Motorola. Puis ils ont optimisé le système au point que les ordinateurs sous ARM ont fini par faire jeu égal en performance avec des PC sous 486 pourtant quatre fois plus rapides. Mais tout reposait sur une intégration parfaite au sein de leur système.
Pour internationaliser ça, ils n’étaient pas assez gros. Alors ils ont vendu. Mais même au temps de DEC et Compaq, ces processeurs n’ont jamais bénéficié d’autant d’investissement que les processeurs Intel, AMD ou IBM, il me semble. Mais surtout, ils ont été mis à la sauce Windows (déjà !) qui n’a jamais été optimisé pour ces processeurs là.
@Madwill: Euh… Deux essais qui ne sont pas tout à fait les mêmes. Pas 50.
Windows RT est un portage de Windows sur ARM avec magasin d’application fermé, comme avec iOS. C’est plus facile mais quand on arrive après celui qui a le prestige (Apple) et celui qui ne vend pas cher (Google), la sauce ne prend visiblement pas.
L’essai actuel ressemble plus à un build pour avoir le même écosystème sur plusieurs processeurs dont un incompatible. C’est nettement plus dur et Microsoft a fait le choix de l’émulation. Je suis d’accord avec toi : pour un particulier ce choix est complètement inadéquat. Mais j’ai beaucoup de mal à croire que Microsoft vise un succès planétaire avec cette machine. Je pense (sans preuve, hein ! C’est juste un sentiment) que ni toi ni moi ne sommes les publics visés. Il m’étonnerait fort qu’ils aient envisagé une grosse production de machine derrière cette présentation.
Pour moi, cela ressemble à une démonstration de savoir faire, une ligne possible pour des ingés d’autres boîtes. Il suffit que cette machine convienne à une niche, pour que l’on puisse investir dans le but d’améliorer cette technique pour l’étendre à d’autres usages. Voir fabriquer des ARM dédiés à l’émulation. Je n’y crois pas beaucoup, mais je n’ai pas la trésorerie de Microsoft non plus.
Après tout, si je ne me trompe pas, le Motorola 68000 émulait le fleuron d’Intel de l’époque avec une consommation moindre pour une perte de performance de moins de 10%. Mais l’émulation s’appuyait sur des registres dédiés.
Pour ton analogie d’une « voiture électrique sans batterie qui serait alimentée en permanence par un générateur thermique… », c’est le principe des motrices diesel modernes. Un moteur diesel alimente des moteurs électriques qui assurent la traction. L’avantage est que le moteur tourne à son régime de rendement maximal, qu’il est très simple de rendre toutes les roues motrices, que l’on peut dépasser 600 chevaux sans casser les arbres de transmission, que l’on évite le recours à une boîte de vitesse (donc accélération sans secousse), etc. L’inconvénient est que ça coûte cher.
Pour ceux qui ca intéresse. Etant un ancien habitué du site nextinpact. Cela fait quelques années que microsoft essaie de se debarasser de son ancien coucou win32 qui prend de plus en plus la poussières.(au profit de win RT)
Maintenant j’ai lu certains posts dans lequel on prétend que microsoft n’innove pas beaucoup. Au contraire, microsoft ne chome pas ces derniers temps et il essaie tant bien mal de faire converger les dernières technologies à tous les usages que ce soit en ligne ou non, en version mobile ou desktop.
Et ce dans tous les domaines si bien qu’un ordinateur portable sous windows hybride est la machine ultime.
Alors certes, le succes n’est pas toujours au rendez vous mais on ne peut pas reprocher à microsoft de chercher à innover.
Prenons une tablettte sous android ou un ios, a part consulter youtube facebook et les mails. On peut dire quand meme que son usage est limitées. Alors certes il y a les smartphones et on a une quantité considérables d’appli mais ca reste juste des services en ligne, des réseaux sociaux, des messageries, des jeuxvideo ‘pour casu’ ou des petites applications useless.
Pas de quoi remplacer un ordinateur portable.
Je reviens donc sur ces deux articles de nextinpact.
https://www.nextinpact.com/news/105342-chez-microsoft-andromeda-dessine-contours-dun-windows-unique.htm#/page/1
https://www.nextinpact.com/brief/windows-10-polaris-serait-le-pendant-pc-du-projet-andromeda-2347.htm?skipua=1
en citant le message de charon G(admin du site drivercloud)
»
charon.G – Le vendredi 26 janvier 2018 à 18:52:05#8
arno53 +1 j’allais poster en lisant la brève qui indiquait que le store serait obligatoire ce qui est faux. Le sideloading existe depuis un moment sur Windows 10…
Pour la news c’est que j’attends depuis des années, Win32 est le caillou sous le pied de Microsoft. Il l’empêche d’évoluer radicalement et en grande partie responsable de ses échecs depuis plusieurs années si on fouille un peu. Cette version prendra du temps à émerger mais il faut un point de départ. Tant que Win32 ne sera pas abandonné tous les efforts précédents seront vains.
»
Apres tout ceci est à prendre au conditionnel car ca fait bien longtemps qu’on nous annonce une révolution chez microsoft avec l’abandon de la couche win32. Or force est de reconnaitre que malgré la sortie du store, du cloud, de windows8 et 10, RT et le succes de ARm, on en est toujours fondamentalement au même point.
Donc la encore tout ceci est à prendre avec des pincettes et je suis pas certain que l’émulation puisse être la solution(au vue des performances déplorables)C’est d’autant plus paradoxale, que les processeurs ARM sous RT ne sont pas suffisants pour lancer une emulation de toute facon. Alors que windows 10 86 lance du win32 et du RT en natif avec des processeurs intel dernières générations.
A mon avis tout ceci est aussi une question d’argent et de marché.(sachant aussi que beaucoup de sociétés utilisent des appli 32 sous xp et ca n’a pas pres de changer
@Le Breton: « les performances sont honorables pour une consommation très faible qu’ARM ne peut pas faire face et ils l’ont bien compris chez Intel, la vieille architecture x86 est capable de bien faire en chauffant peu. »
???!!! Ce qu’a compris Intel c’est que son archi x86 qui se traîne de la compatibilité de la pré-histoire de l’informatique, malgré qu’elle soit gavé aux stéroïdes, n’est pas idéale : Intel a acheté le StrongARM pour faire le Xscale (il a fait l’erreur de le revendre) et il a fait le i960, tous les 2 sont des RISC. Il fait des FPGA avec des ARM ! Si le x86 est bien mieux, alors pourquoi Intel met de l’ARM dans ses produits ???!!! Intel a passé ses coeurs x86 en RISC, les ARM sont en RISC depuis leur création, mais l’étage qui transforme les instructions CISC et RISC est une surconsommation d’énergie en + d’être de + en + largué en finesse de gravure par rapport aux meilleurs ARM.
Si le x86 pouvait lutter contre les meilleurs ARM alors il n’aurait jamais quitté l’énorme marché du smartphone. Dans l’IoT, là aussi Intel s’est fait déglinguer par des ARM. Aujourd’hui il se vent bien moins de x86 que d’ARM. Est-ce qu’il serait possible de faire au moins aussi bien en prix/conso/perfs/dimentions avec du x86 que ce fait une rPI4 ?…
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/compare/14677728?baseline=14902173
Le N4020, malgré sa fréquence de 2.8GHz, est 3 fois + lent que le SoC M$ pour des conso proches !!! Ca pique. Peut-être même pas + rapide qu’une Surface Pro X en émulation. :D
Après Amazon qui fait ses ARM, Oracle qui a claqué des millions dans Ampere qui fait de l’ARM, c’est Dell qui claque a sont tour des millions pour faire de l’ARM dont AMD sera un des concepteurs, oui AMD. L’archi ARM ne peut pas faire face à celle d’Intel d’après toi ??? Des géants qui ont prouvé leurs compétences pensent apparemment bien le contraire.
Ce n’est pas bien de fabuler sur des perfs qui seraient inégalable des x86 :)
Au Green500, c’est du ARM de Fujitsu (c’est la toute première fois qu’il fait de l’ARM) qui le 1er, donc le + efficace en perfs/conso. Le second est du Intel, il consomme peu mais il a 34 fois plus de coeurs (ça doit occuper une place éééénorme !!!) et pourtant l’ARM est 50% plus performant ! Plusieurs IBM sont les suivants. Celui en Intel qui vient après se fait dépasser de 17% en efficacité, ce n’est pas qu’un tout petit peu. Dans les serveurs les + performants du monde, Intel n’est ni 1er en efficacité ni même en performance. Il n’est plus 1er non plus sur la finesse de gravure et n’est plus non plus n°1 des semi-conducteurs… les temps ont changés.
@Skwaloo: C’est pas le sujet. Le sujet c’est : Est-ce que ARM arrivera a faire tourner Windows 10 et ses applications historiques mieux que x86. La réponse est non. Le reste c’est très bien mais je crois qu’on peut pas vraiment mettre dans la balance les supercalculateurs d’un côté et la Surface Pro X de l’autre.
Les vraies questions sont : Microsoft est t-il le meilleur acteur pour tirer parti de ARM ? En faisant table rase du passé : Oui. Est-ce qu’ils le feront ? Difficile a dire. Est-ce que dans deux générations ARM arrivera a des performances équivalentes à un x86 de dans 2 générations ? Je doute.
@Skwaloo: Pour ta comparaison entre le celeron et le soc de la surface, si l’arm semble avoir un ipc un peu meilleur (peut-être que sa fréquence un peu plus élevé a une influence sur ce benchmark), ajoute 8 coeurs au celeron (comme pour la surface) et je suis sur qu’en multitâches, il lui sera supérieur.
Chez ARM, ils ont perdus la bataille chez windows comme ils ont perdus la bataille chez Intel pour le monde android et ils l’ont plus ou moins acceptés.
ARM c’est bien pour jouer à Candy Crush, pour faire du montage, on restera chez Intel c’est un fait.