Wear OS 3 à l’assaut des montres Xiaomi ?

Les montres connectées Xiaomi ont un écosystème particulier. Elles utilisent leur propre logiciel et font appel à des puces maisons basées sur une architecture RISC-V. Un duo qui n’a pas que des avantages mais qui propose une alternative aux deux grandes autres solutions du marché proposées par Google et Apple. 

Le gros point fort de cette architecture est dans l’autonomie proposée. On parle de semaines d’utilisation et non pas de jours entre deux recharges. Les puces RISC-V, taillées sur mesures, ne consomment quasiment rien. Le fait de limiter les interactions entre le smartphone et la montre permet également de baisser leur gourmandise en énergie. Le fonctionnement même de la partie logicielle de Xiaomi, moins générique que Wear OS, est plus économique en watts.

Pourtant la rumeur d’une évolution de l’offre du Tech-a-porter de Xiaomi vers Wear OS 3 est de plus en plus forte. Et il est possible que le constructeur Chinois se décide à porter une partie de ses montres vers le système de Google. Une partie seulement parce que son marché local n’est pas forcément le plus friand de cet écosystème. Un point d’achoppement politique pourrait empêcher le constructeur de proposer ses produits très populaires équipés du système de Google localement. Le principal point pour Xiaomi étant surtout de proposer en Chine son système de paiement sans contact à travers ses divers bracelets.

Mais pour le reste du marché, cela peut avoir du sens de passer à Wear OS 3. On a vu récemment que l’architecture RISC-V va prendre en charge Android, une évolution qui permettrait de conserver les puces développées par et pour Xiaomi via ses laboratoires et ses différents partenaires comme Huami connu pour ses montres Amazfit. Cela permettrait également de conserver des prix très attractifs puisque les puces RISC-V n’ont pas de royalties à payer. Le tout en proposant des autonomies plus importantes que ce que proposent les rares concepteurs de SoC ARM pour montres connectées.

Une évolution qui serait presque anti concurrentielle face aux puces ARM. Si Xiaomi parvenait à proposer les interactions complètes de Wear OS avec ses puces et proposait une meilleure autonomie et un meilleur prix, cela évincerait quasiment tout le marché classique des solutions actuelles. Un bouleversement important dans l’écosystème de Google qui tient probablement à conserver la totalité de ses acteurs.

Aujourd’hui, la parade trouvée par Xiaomi et Amazfit avec leurs produits est de proposer une application qui transfère vers les montres les notifications en provenance du smartphone. Cette application agit en tâche de fond et pousse les divers éléments choisis : une application de navigation va indiquer la marche à suivre. Un SMS sera rerouté tout comme un message en provenance d’un autre logiciel de communication ou un de vos réseaux sociaux. Cela permet toutes les interactions entre le smartphone et votre poignet. Le défaut de ce système est dans la limitation de la communication dans l’autre sens. 

Une application de streaming musical peut exister, par exemple, mais elle ne gérera que des ordres simples en provenance de la montre vers le smartphone. Pause, lecture, avance ou recul de poste par exemple. Dans l’autre sens, cela permettra de remonter des éléments simple comme le nom de l’album et de l’auteur ainsi que le nom de la piste. Bien moins d’interactions et d’informations que ce que pourrait proposer une application dédiée d’un service de streaming. On pourra piloter sa musique mais il faudra sortir son smartphone pour avoir toutes les infos. Sous Wear OS, cette interaction est bien meilleure car au lieu d’avoir une sorte de télécommande d’applis, on aura un outil développé sur mesures pour Wear OS.

Même chose du côté des solutions de dialogue via la montre. Il faut utiliser son smartphone pour générer un ensemble de réponses spécifiques dans lesquelles on pourra piocher pour répondre à un éventuel message entrant. Impossible de rédiger depuis une montre de ce type un message « sur mesure ».

L’arrivée de solutions Wear OS 3 signées Xiaomi est donc peut être une bonne nouvelle mais cela pourrait également en être une mauvaise. Si la marque décide de lever le pied sur ses autres systèmes par exemple. Ou si elle se décidait d’employer des SoC ARM classiques au lieu des puces RISC-V. Je ne suis pas sûr que l’utilisateur y trouve un véritable bénéfice en terme de prix, d’autonomie et d’usage global. J’espère sincèrement que la marque continuera à développer des solutions indépendantes privilégiant l’usage générique plutôt que le gadget.