En aout dernier, Qualcomm annonçait viser des machines plus abordables dès 2025. Les portables équipés des puces Snapdragon X en 2024 jouent plus autour des 1300€ que des solutions les plus entrées de gamme du marché. Cet été donc, un prix de 700$ HT était indiqué.
Encore et toujours l’IA au cœur des stratégie de développement
Lors d’une conférence à destination de ses investisseurs, Qualcomm indique désormais viser un prix plancher plus situé autour de 600$ HT pour ses futurs Snapdragon. C’est un tout autre monde qui se dessine alors pour ces puces, car l’ampleur de l’offre si on considère les ordinateurs portables de 600$ et plus est sans commune mesure avec ce que visaient les premiers Snapdragon X. Et on comprend pourquoi Qualcomm indique cela à ses investisseurs. Les parts de marché et la croissance potentielle de cette évolution sont tout simplement énormes.
Évidemment, d’un point de vue plus pragmatique, ce n’est pas parce que de nouveaux portables plus accessibles vont débarquer qu’ils vont se vendre. Car pour arriver à ce prix plancher, les puces doivent mécaniquement baisser en performances. Qualcomm le sait et l’indique clairement avec un étalement des puces envisagées. Le Snapdragon X Elite comme haut de gamme avec 12 cœurs. Le X Plus et ses 10 cœurs juste en dessous, puis le X Plus 8 cœurs et… un futur Snapdragon avec probablement moins de cœurs pour ces fameux tarifs 600$ HT.
On peut donc s’attendre à une performance largement sabrée par rapport à ce que propose le haut de gamme de la marque. Et cela même si certains avantages techniques seront communs. La présence d’un NPU développant 45 TOPS est ainsi confirmée pour ces puces. Cela permettra d’utiliser des fonctions d’IA sous Copilot+ et Windows 11 si tant est que ce soit une chose recherchée par un utilisateur de PC entrée de gamme aujourd’hui comme demain.
On comprend surtout que Qualcomm va se battre ainsi sur un segment des plus féroces du marché. Les 600$ représentent le segment des machines situées entre 699 et 799€ TTC. Une gamme extrêmement concurrentielle où chaque constructeur cherche à se démarquer. En face de ces puces Snapdragon « low cost », on aura des engins AMD et Intel qui joueront des coudes de manière agressive. Un des éléments fortc de l’offre Snapdragon X Elite est lié à leur puissance de calcul suffisante pour se proposer en alternative d’un portable x86 plus classique. En diminuant les capacités de ses puces, Qualcomm risque de rendre ses portables les plus accessibles également moins convaincants. Plus sujets à la critique face à d’autres puces.
L’autre risque est de laisser les constructeurs faire « n’importe quoi » avec leurs machines. Je n’exagère pas en disant cela, certaines marques n’hésitent toujours pas à lancer des machines décevantes dès l’allumage. Avec des composants trop légers par rapport aux besoins des clients. J’imagine déjà des demandes de prix tirés au plus bas pour proposer des machines très abordables quitte à, par exemple, gâcher un des avantages de l’offre ARM : l’autonomie. Je ne sais pas pourquoi, mais l’idée de voir une puce ARM livrée avec la batterie la plus économique possible résonne déjà dans ma tête comme un raccourci posé par une bonne partie du secteur. De quoi assumer 6 heures d’usage classique quand une batterie juste normale permettrait de tenir 10 à 12 heures.
Autrement dit, si on comprend bien que Qualcomm cherche à convaincre ses partenaires de ses larges possibilités de croissance en 2025 et 2026, il va falloir pareillement convaincre les clients de l’intérêt des solutions proposées. Et pour cela, il va également falloir que la marque soit impliquée dans le développement des machines de ses partenaires. Chose qui ne sera pas facile puisque sur certaines puces plus accessibles, AMD et Intel ont souvent peu de motx à dire quant aux choix du reste des composants.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Entre 700€ et 800€, on est sur le marché des portables gamer d’entrée de gamme à base RTX4050.
Donc le compte n’est pas bon kevin.
A moins de rajouté un modem 4G/5G, les produits vont avoir beaucoup de mal a ce vendre.
Sans compté que le GPU sera lui aussi rachitique, à voir si on aura pas le droit aussi un refroidissement low cost.
clairement même avec le processeur actuel à 700€ ça va pas beaucoup se vendre, alors une version bridée ça va bider.
mode troll: Etonnés que les portables ARM à 1400€ avec moins de puissance que la concurrence à 500€ ne se vendaient pas malgré la soit-disant meilleure autonomie, ils vont produire des versions à 600€ avec la puissance d’un chromebook d’il y a dix ans, mais heureusement le spyware IA sera bien de la partie car c’est clairement ce que les clients demandent…
Je me demande dans quel monde ils vivent chez Qualcomm et combien de millions ils auront gaspillés avant d’enfin comprendre que Windows sur ARM ne fonctionnera jamais.
« Je ne sais pas pourquoi, mais l’idée de voir une puce ARM livrée avec la batterie la plus économique possible résonne déjà dans ma tête comme un raccourci posé par une bonne partie du secteur. De quoi assumer 6 heures d’usage classique quand une batterie juste normale permettrait de tenir 10 à 12 heures. »
A moins que Qualcomm impose un cahier des charges à ce niveau ?
@Le Breton: Oui, mais moins les puces sont chères et moins les marques sont regardantes sur leur destination.
Le gros avantage de arm par rapport au x86 c’est que l’ordinateur est deja dans la poche.
Il suffit de mettre un dock pour en faire un ordinateur ecran/clavier/souris
Un cable hdmi/manette bluetooth une switch
Le doute de qualcomm est sur la capacité de la concurrence de faire autre chose que le x86 depuis toujours.
Autant j’ai, comme pas mal d’entre vous aussi 😁, de gros doutes sur le marché grand public, mais en entreprise, ça pourrait éventuellement trouver sa place sur des machines bien construites.
C’est à dire sur ce qu’au Québec on appelle des portables « de courtoisie », cad des portables 13 ou 14″, fins, légers, silencieux, autonomes, et juste assez puissants pour lire ses mails, faire de la visioconférence, et taper de la doc dans Confluence. Bref, un portable de manager / architecte logiciel / scrum master etc.
Edit: et supporter les 3kg de logiciels d’entreprise relou qui transforment ton latop en machine à diapositives. Il faut un minimum de puissance pour absorber cette charge.
Sinon n’importe quel laptop à 300 ferait l’affaire.
Par contre je me demande si les Snapdragon offrent un équivalent d’Intel ME, ce genre de truc très apprécié en milieu corpo. Pour manager les flottes d’ordinateurs.
Et même à 600€ HT ça restera un presse-papier face à la concurrence, la raison réside dans les pilotes graphiques.
Avec du X86 au même tarif on aura le choix du système d’exploitation avec des pilotes efficaces.
Sauf si Qualcomm délivre des pilotes libres, voire, soyons fous, le code source ces machines trop peu performante niveau CPU et avec des pilotes basés sur de l’ingéniere-inverse ce matériel ne sera que du gâchis de silicium.
Ils vont avoir un problème qui s’appelle Intel N100.
@Jle:
Moi j’ai aussi un peu de doutes en entreprises.
Je m’explique: ta réflexion est correct sur le papier…jusqu’à ce que « machin du service bidule » veuille utiliser un vieux client lourd non supporter ARM par l’éditeur…
Le top management est capricieux et veut souvent son Macbook mais pour le grouillot perso je suis pas sur que les helpdesk vont prendre le risque de prendre autre chose que le standard…surtout si la différence de prix n’est pas justifié…un Lenovo Serie T x86 coute a peu près le même prix que le T14 Snapdragon X Elite…donc quel intérêt?
Le souci c’est que Qualcomm veut se gaver: même en attaquant le marché à 600 euros ils veulent se gaver. Ils n’ont pas assez d’argument pour justifier les emmerdes d’avoir une architecture non standard.
Il faut attaquer le marché à 300-400 euros avec des prestations d’un x86 de 600-700 euros et là on va commencer à parler…
Mais ça fait des années que ça dure ce cinéma de ARM allant tuer X86 avec à chaque fois des offres pas ouf parce que Qualcomm et/ou les constructeurs partenaires et/ou MS veut/veulent pas rogner sur leurs marges à court terme.
Pour moi, le problème est que Qualcomm a commencé par le haut de gamme. Je pense qu’en lançant d’abord des PC portables à prix accessibles, ils auraient pu inciter davantage d’utilisateurs à adopter ARM. Cela aurait également encouragé les éditeurs de logiciels à développer pour cette architecture, puisqu’il y aurait eu une demande des utilisateurs.
Actuellement, c’est un cercle vicieux : il y a peu d’utilisateurs sous Windows ARM, donc peu de logiciels développés pour ARM ; et avec peu de logiciels disponibles, il y a peu d’utilisateurs intéressés. De plus, en ciblant le haut de gamme, Qualcomm s’adresse à des clients ayant des besoins spécifiques (notamment en puissance pour des logiciels qui ne sont pas toujours optimisés pour ARM).
En revanche, en visant une clientèle plus classique, principalement orientée vers des usages web, la transition aurait été beaucoup plus simple. Pour ces utilisateurs, un prix élevé pour des performances qu’ils n’utilisent pas n’a que peu d’intérêt.
Même Apple, pourtant habituée à proposer des produits haut de gamme, a baissé ses prix pour faciliter la transition de ses utilisateurs vers la puce Silicon à son lancement. Et, proposer maintenant des processeurs moins performants que ceux disponibles depuis plus d’un an, même en baissant les prix, rend Qualcomm encore moins compétitif
@asustek:
+1
S’ils proposaient des PC à 300-400 euros avec des prestations de 600-700 x86 et des PC 800-900 avec des prestations de X86 à plus de 1000 euros…là ils auraient leurs chances…
Mais je pense que ni eux et encore moins les constructeurs partenaires ne veulent rogner sur leurs marges.
J’attends de voir ce que va proposer Nvidia dans les années à venir…mais pour faire bouger les lignes il va falloir faire mieux que ce qui est proposé là…
@Jle:
Quand tu bosses pour un helpdesk la dernière chose que tu veux c’est prendre du risque.
Donc les top management veut ses macbook et on lui les donne mais pour le grouillot le plus simple c’est de leur donner le plus standard possible pour que « le progiciel bidule essentiel pour le process machin essentiel pour le business de l’entreprise » ne soit pas supporté par l’éditeur sur ARM…
Donc je n’y crois pas trop non plus…il est pas impossible que ce soit même les derniers à se lancer dedans…
@Cinos:
Ils bossent dessus et ça c’est la bonne nouvelle…par contre on est encore très loin de Intel et AMD:
https://www.youtube.com/watch?v=fkIwxQ8tD1c&t=327s&pp=ygUbbGludXggb24gc25hcGRyYWdvbiB4IGVsaXRl
Perso je vais garder mon Lenovo T14s AMD sous linux pour le moment…même si je vais suivre ce qu’il se passe sur ARM avec attention…surtout que Nvidia semble vouloir rentrer sur le marché des processeurs et libérer les pilotes linux dans le même temps…donc ça va être intéressant à suivre.
@Luc:
Oui mais pour cela il faut atteindre un niveau d’intégration que seuls les acteurs maitrisant le matériel ET le logiciel sont capables d’atteindre.
Or Qualcomm n’est pas dans le logiciel … haha
Bref tout cela va faire un beau plouf.
@Alu: Je suis désolé, mais tes commentaires ont été modérés par le système ce matin. Je les ai publiés à la main. Je te remercie pour ta persévérance d’avoir ré-écrit tout ça pour faire passer ton idée. Je vais voir ce qui cloche de mon côté.
@asustek:
Encore une fois ..
Il s’agit d’une erreur de vouloir comparer Apple à Qualcomm.
Rien n’est plus fallacieux !
Apple est un intégrateur vertical, Apple maitrise le matériel ET le logiciel. Pas Qualcomm.
@Dod’O:
Je n’ai pas comparé Qualcomm à Apple ! Je dis juste que même une marque pour qui le prix élevé n’est pas un problème, avait réduit ces tarifs pour accélérer la transition.
« Apple est un intégrateur vertical, Apple maitrise le matériel ET le logiciel. Pas Qualcomm. »
Ou tu veux en venir que c’est plus Simple pour Apple, dans ce cas ça va exactement dans le même sens de mes propos…
j’aimerais bien savoir où ces machines vont se retrouver dans 3-4 ans… Y a déjà un gros soucis d’écologie avec les smartphones…
@benoitb: pour ne pas dire N150 (qui est déjà annoncé sur des minimachines a venir)
@asustek: « En revanche, en visant une clientèle plus classique, principalement orientée vers des usages web, la transition aurait été beaucoup plus simple. »
Comme le faisait les ChromeBook.
Les ChromeBook sont ensuite montés (sous intel, pour la plupart) en gamme mais quid de volume de vente de ces modèles HG…
Le truc que Qualcomm et MS font semblant de ne pas comprendre, c’est qu’un acheteur Apple n’achète pas un PC ARM ou X86, il achète un Apple et tout l’écosystème qui va avec, et surtout, ça marche sans se poser de question.
Apple s’est assuré que Rosetta était béton avant la sortie des M1, MS et Qualcomm auraient due commencer par la, maintenant, ils sont continuellement dans la course a l’échalote et la sauce ne prend toujours pas.
@Pierre Lecourt:
Hello Pierre,
Pas de soucis, je pense savoir pourquoi j’ai eu le souci: j’utilisais mon pc de boulot pour le commentaire.
Tout le trafic sortant passe par un proxy cloud pour la sécurité: les IPs de sortie sont des ranges partagés entre différentes entreprises et le certificat SSL est aussi celui du proxy normalement.
Pour ce commentaire je viens de l’envoyer avec mon PC perso et je pense que ça devrait mieux fonctionner.
Je peux pas te donner plus de détail en public bien sur…
Voila je sais pas si ça va t’aider plus que ça…mais au moins il y a une piste. :-)
@Alu: Effectivement, cela doit venir de là !
[…] ARM vont-ils réitérer l’expérience ? Qui va encore être convaincu en 2024 et surtout qui le sera avec des machines moins chères, mais moins compétentes en 2025 ? Le marché semble assez compliqué à séduire, et cela, […]