5.1 mm de diagonale, c’est la taille du dernier capteur Samsung Isocell Slim 3T2. Un encombrement minimal qu’il faut conjuguer avec une épaisseur millimétrique. L’ensemble se pose donc comme un tout petit composant sous une minuscule lentille. On le trouvera probablement avant tout sur des smartphones, un marché où le Coréen lutte avec le Japonais Sony et ses IMX.
Les compétences de ce capteur sont classiques avec 20 millions de pixels de 0.8μm et la capacité classique Tetracell de la marque qui sert à combiner plusieurs de ces pixels pour améliorer la capture d’images en basse lumière. En combinant 4 pixels en un seul, en passant de 20 à 5 mégapixels, le capteur absorbera plus de lumière et pourra proposer un meilleur rendu.
Je reste toujours circonspect face aux évolutions choisies par les constructeurs de machines portables type ultrabook. On a vu que la volonté de la plupart des marques était de mimer l’usage d’une tablette en proposant avant tout du tactile et de la finesse. Mais au delà de cet usage qui n’intéresse finalement que marginalement un acheteur de portable au quotidien, presque aucune autre proposition n’a été reprise. On a bien eu une intégration plus importante de réseaux 4G dans nos PC mais cela reste minimal face à l’offre actuelle.
Quand on observe les différences entre un smartphone moderne et un portable, il est effarant de voir que le moindre téléphone entrée de gamme possède deux cameras pour faire des images alors que la majorité des portables modernes se traînent encore et toujours avec des capteurs 0.3 MP estampillés « 720P » pour faire joli.
Le travail de Dell pour réintégrer son capteur photo dans le cadre haut de son dernier XPS 13 2019, celui d’Asus pour proposer un capteur dans le haut de son cadre d’écran sur le Zenbook 14 UX431 2019 ou l’excroissance proposée par le Zenbook S13 UX392 sont par exemple impressionnants. Je ne parle même pas plus en détail du travail de Huawei sur son Matebook X et sa touche de clavier qui cache une webcam…
Mais ces développements et ces efforts ne sont finalement menés que pour intégrer des webcams « HD » en façade. Il existe des capteurs qui ne coûtent que quelques dollars qu’il serait possible d’intégrer dans ce type d’engin pour proposer au moins un service de vidéo conférence de qualité. C’est désormais le propriétaire d’un ordinateur portable de type ultrabook à 1500€ qui offre la pire image lors d’une session à plusieurs. Quand on affiche 4 interlocuteurs en multicam, le propriétaire du PC se démarque désormais. A l’autre bout de la ligne, des utilisateurs de smartphones à 200€ proposent un meilleur rendu, plus net, plus contrasté et plus adapté en basse lumière.
Peut être que des solutions comme ce nouveau Samsung Isocell Slim pourront donner des idées à ces constructeurs. Au point où on en est, je n’utilise plus le capteur webcam de mes PC. Celui d’un smartphone posé sur un support fait un bien meilleur travail…
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
5.1mm² de diagonale… Soit le ² est en trop, soit c’est la diagonale.
Un smartphone avec une petite perche Xiaomi convertible en trépied et le tout sur AndroidCam
Au point où j’en suis, moi j’ai scotché ma webcam ^^
@prog-amateur:
La webcam (+micro) à l’alimentation déconnectable via un switch physique, c’est en effet à mon sens bien plus utile que la définition de l’image qui pèsera en pratique parfois trop lourd pour certains réseaux d’entreprise. Puis voir les boutif de la collègue chinoise, c’est pas forcément utile.
L’important, c’est que les partages d’écran fonctionnent bien. Mais là, la webcam on s’en fout et des images quasi fixes ne sont pas un pb de BP.
20MP derrière une lentille en plastoc (qui tomberont à 5MP hors plein soleil pour ne pas avoir plus de bruit que d’image), afin que des ahuris puissent ressembler à de parfaits débiles a prendre des « photos » avec leur iPad à Versailles, franchement je ne voit pas bien l’intérêt. En général, ce sont ceux qui aiment aussi se faire (encore et toujours) remarquer en parlant fort.
Y’a 50 ans, on les appelait « le fou du village ».
:-)
Pourquoi ne pas mettre des webcam/micro interchangeables ?
Une prise universelle en haut de l’écran dans une taille standardisée et CLIC, on met la webcam qu’on veut.
@Max971: Surtout que généralement c’est de l’USB qui est utilisé pour l’interface