Tout n’était pas rose pour Stadia et les chiffres comme les informations sorties depuis le lancement de cette offre de jeu en streaming montraient que la solution n’arrivait pas à décoller.
Couper le service Stadia est un geste fort pour Google qui abandonne ainsi clairement ses ambitions dans le « cloud gaming ». Si le service devrait perdurer pour les mois à venir et au moins jusqu’en janvier 2023, les nouveaux abonnements ne sont plus possibles. Les personnes ayant encore un abonnement viable après la date de fermeture seront, quant à elle, remboursées. Les jeux achetés au travers du service et qui ne seront plus jouables auront également droit à un remboursement dès la mi-Janvier.
Je posais la question de la gestion des jeux au moment de l’annonce du service avec cette magnifique illustration ci-dessus. En pratique, Google règle le problème en sortant son carnet de chèques parce que Google est riche. Mais la problématique reste entière : le jeu acheté au travers d’une plateforme est le plus souvent dépendante de celle-ci pour être exploitable.
Les matériels achetés auprès de Google, qu’il s’agisse des modules Stadia comme des manettes seront également remboursés sans qu’il ne soit nécessaire de les renvoyer à Google (qui ne saurait pas bien quoi en faire…)
Le communiqué est assez laconique, expliquant que si le service était fonctionnel et bâti sur des compétences solides, il n’a pas réussi à attirer autant d’utilisateurs que voulu. Comprenez par là que sa courbe de recrutement était telle que Google ne voyait pas à moyen terme comment rentabiliser le service. La décision de fermer le service est donc la plus logique. Les salariés de Google affectés au fonctionnement et au développement de Stadia seront réaffectés dans d’autres postes chez Google.
Les rumeurs d’une mauvaise santé financière étaient nombreuses et Stadia avait déjà plusieurs fois « pivoté » sur ses ambitions. De studio de développement Google, la marque était devenue investisseur dans des jeux développés par d’autres. Les offres pro avaient également été mises en avant à de nombreuses reprises et Google concluait souvent ses communiqués par un message rassurant pour indiquer son implication sans faille dans le service.
Pourtant, si l’offre Stadia avait du sens, elle n’a jamais été vraiment appliquée par Google. Peut être que les promesses de lancement n’était finalement pas viables. Mais l’idée, par exemple, de pouvoir rejoindre en quelques secondes une parie jouée en live sur Youtube était assez intéressante.
C’est un sacré coup de semonce sur ce segment, il y a quelques jours à peine Logitech mettait en avant ce service pour vanter les mérites de sa console mobile G Cloud aux côtés des servies de Microsoft et de Nvidia mais aussi des solutions de streaming local de Steam. Ce choix n’a rien d’étrange et reste une des habitudes de Google dans sa grande passion de couper les branches mortes dans ses multiples projets. On peut toutefois se poser la question de son calendrier. Stadia a été annoncé fort tard après ses concurrents et le service est arrêté juste au moment où les outils pour le streaming de jeu semblent arriver. Dans tous les cas, Stadia ne manquera probablement pas à grand monde, la nouvelle doit surtout réjouir ses principaux concurrents.
Source : Google. Merci à Phil pour l’info.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
sa courbe de recrutement était t-elle -> était telle
Ou alors ils anticipent le coût écologique du streaming
J’ai toujours vu 2 problemes avec Stadia:
1- de base, on est encore dans la vaste arnaque de nous transformer en locataires perpétuels, de nos jeux cette fois. J’imagine que les financiers salivaient devant les loyers, les vils péquins comme moi ont quand meme vu que a terme, la solution était ruineuse.
2- je ne sais pas dans quel monde alternatif les transferts réseaux sont moins chers, plus fiables, plus rapides, plus généralement disponibles que le CPU+stockage local. Pour les jeux légers, rajouter le cout et la complexité et la non-fiabilité Cloud n’a aucun sens. Pour les jeux AAA, rajouter la latence du Cloud n’a aucun sens.
A l’heure ou je ne peux toujours pas faire.. du Web… dans le metro, sur la route, dans le train, et ou je n’ai pas de 4G dans la moitié de mon appartement (mais rassurez-vous, j’ai 27 wifi, en comptant ceux des voisins), le Cloud gaming est un concept ridicule.
@to: Le cout écologique est un concept amusant. On a deja comparé avec les alternatives, ie acheter une console, changer de PC tous les 5 ans ?
Ma soeur vient de faire acheter a ma mere une prise programmable pour eviter la consommation en veille de son chauffage de salle de bain. Je n’ai pas de mots. La consommation des activités en ligne me parait relever de la même illogique, aprt si l’alternative c’est dormir dans on lit (sans pêter, ca fait du méthane).
@Olivier Barthelemy: Perso je joue sur GForceNow depuis 4 ans, fibre + connexion filaire ou wifi AC robuste dans la maison et ça fonctionne très bien. Ca me permet surtout de garder mon PC qui a 10 ans et qui fait tourner des jeux qui ne fonctionneraient jamais dessus comme Division 2, Ghost Recon breakpoint , just Cause4, assasin’s creed, bref n’importe quel jeu présent sur GForce la notion de concept ridicule me paraît toute relative.
Et la cerise sur le gateau, si GForceNow s’arrête, j’ai toujours mes jeux sur Origin, Epic, Steam… (bon, tant qu’ils ne ferment pas aussi).
Le service a un peu souffert d’une prophétie auto-réalisatrice :
– à son lancement, tout le monde se disait « Google va abandonner dans quelque temps »
– du coup personne n’y est allé de peur de se faire avoir
– pas assez de clients donc le service a fermé.
Perso, je vais un peu le regretter. J’avais découvert le service quand ils avaient offerts 3 mois de Pro gratuits et j’avais trouvé le service assez fiable, plus que GeForce Now ou le pendant Cloud du Game Pass. J’ai même acheté Cyberpunk 2077 pour y jouer convenablement, n’ayant pas une config suffisante chez moi.
@Olivier Barthelemy: On est autant locataire qu’à l’achat d’une PlayStation. Je pense que quelqu’un qui voudrait aujourd’hui profiter de sa ludothèque Playstation 2 aurait bien du mal à le faire…
De même, je n’ai jamais eu de latence particulièrement impactante au cours de mes parties sur Stadia et je n’ai pourtant pas la fibre. Le cloud gaming n’a pas que des avantages, mais fonctionne largement, c’est loin d’être ridicule.
Et au passage, Google a le bon goût de rembourser les achats software ET hardware. Alors oui, ils ont le carnet de chèque pour le faire, mais j’étais loin d’être sûr qu’ils allaient être aussi sympas quand il y avait eu les premières rumeurs de fermeture…
@P. Le Gal: Il faut dire que devoir racheter des jeux que tu avais déjà… c’est un concept un peu bancal.
@Roboc: GeForce now. 10€/mois. 4 ans. 500€. Ajoutons 200€ de récup ou de revente du vieux PC. Y’a pas moyen d’avoir un truc assez bien pour jouer a truc a 700€ ?
@Olivier Barthelemy: regarde la puissance max supportée par la prise, souvent les prises programmables ne supportent pas les 3600w max (2400w par ex.), ce qui peut être un peu juste avec le chauffage.
@Olivier Barthelemy: Heu à 700€ tu ne joueras pas longtemps. Et je paie 5,49€ à vie en tant que membre fondateur. Ok, c’est particulier. Et un vieux PC de 10 ans, c’est 0€ à mon avis.
Ah, j’oubliais, je suis sur portable (et je pense ne pas être le seul). C’est pour ça que 700€ c’est limite pour jouer.
Donc plutôt 1000€ pour un portable capable de faire tourner les jeux pendant quelques années. à 10€ par mois ça fait donc 8 ans pour dépenser l’équivalent. Dans mon cas particulier, je ne fais même pas le calcul, ça me coûte 66€ par an.
Perso je trouve que le jeu en streaming est une bonne solution pour les gens comme moi qui ne veulent pas changer de PC tous les 4-5 ans. De plus, les infrastructures sont partagées en cloud, quand je ne joue pas, d’autres utilisent la machine.
Mon PC à changer tous les 4-5 ans, il est fabriqué en utilisant des matières premières et en plus je ne l’utilise pas une grande partie du temps par rapport à sa puissance. J’achète donc une machine qui répond à 25-30% de mon temps d’usage du PC pour du gaming, disons 50-60% pour quelqu’un qui joue plus.
Il faudrait faire une étude complète de la chaîne pour voir la solution la moins impactante…
#HS ON
Quant aux consommation des appareils en veille, selon l’ademe elle représente :
– 11% de la facture d’électricité des Français, soit près de 2 milliards d’euros par an au total
– L’équivalent de 7 ou 8 ampoules nouvelle génération laissées allumées 365 jours par an et 24h/24 dans chaque foyer
– 15 à 50 équipements concernés par foyer, pour une puissance totale supérieure à 50 W.
On parle au total de l’équivalent de 2 centrales nucléaires !
La consommation des appareils en veille en Europe correspond à la consommation totale du Danemark.
Je te laisse imaginer ce que représente le coût des activités en ligne en comparaison.
#HS OFF
une seule question reste : quelle est la consommation de la prise programmable et quelle est la consommation de l’appareil en veille ??
@Roboc:
– Concernant le Cloud, encore une fois il faut juste considérer le delta entre le client léger et le client gaming, pas le cout brut du client gaming. Et aussi la revente. Et du networking de luxe ^^
– Concernant la veille… la prise programmable, entre fabrication/transport et consommation… en veille… elle est amortie en combien de temps sur le plan écologique ?
@Olivier Barthelemy: Oui, et ce qui est fabuleux c’est qu’ils ne se sont pas posés la question. Ni de l’impact environnement de la fabrication de la prise. C’est juste veille = mal, donc on rajoute un truc (qui sera en veille aussi).
Hyper déçu, le service fonctionne du toner !
Et personne n’a compris que l’achat de jeu fonctionne sans abonnement. En fait la « console » est gratuite…
@Roboc
Vos calculs sur les pcs sont faussés.
Si sur le premier achat il faudra débourser plus puisqu’on part de 0, lors du changement du pc (par exemple 5 ans plus tard) vous avez un bien matériel à revendre donc à enlever au prix du pc suivant.
Et si on compare avec un pc fixe, on peut le faire évoluer petit à petit là aussi en revendant des composants donc sans forcément trop perdre en fonction des promos etc.
Le calcul n’est donc pas forcément si évident.
Ne pas oublier aussi que pour jouer sur le cloud il faut souvent un pc (on peut y jouer sur autre chose ok mais souvent c’est sur pc), certes pas la même gamme, mais selon nos besoins à côté (travail etc), la différence de prix sera peut-être un gpu plus performant.
Le cloud a des avantages, mais le prix n’est pas aussi simple que ça a calculer, en général l’avantage c’est surtout le fait de pouvoir y jouer sur n’importe quel matériel avec une connexion internet correcte, mais pas forcément le prix.
Sans compter qu’en dehors de shadow, tous ont leurs limites de catalogue de jeu dispo, ce qui reste quand même un sacré inconvénient.
@Maczero:
Absolument !
J’ai acheté CyberPunk 2077 sur Stadia, je n’ai jamais pris d’abonnement. Je ne joue pas en mobilité. Mon échan est un Full HD. Pour moi c’était clairement la meilleur manière d’accéder à ce jeux sans devoir acheter du matériel. Je suis déçu aussi.
@Jo: Oui. Je comprend mais il faut aussi voir l’autre aspect de ce témoignage.
Ce n’est pas avec la marge faite sur la vente de quelques jeux que le service aurait pu dégager la moindre rentabilité. Si on achète un jeu AAA et qu’on gagne 50% de son prix en marge mais que derrière on doit gérer la bande passante et le service comme l’entretien du serveur. Sans compter le prix et l’amortissement du matériel nécessaire, c’est absolument pas rentable.
Je vois plein de gens qui sont déçus de l’arrêt du service parce qu’il était parfait pour eux. Mais si il était parfait c’est parce qu’il n’était absolument pas réaliste économiquement. Et que les utilisateurs n’envisageaient pas de passer à la version « imparfaite », c’est à dire la version payante sur abonnement…
Je pense que GOOGLE a mal pensé son affaire .
Pas vraiment logique d’avoir un PLAYSTORE ANDROID et de vouloir faire profité les joueurs d’un autre Abonnement .
En gros c’est comme si MICROSOFT faisait jouer sa sérié HALO sur PLAYSTATION .
Joueur ,je suis confronté aux divers support matériels ou en dématérialisés .
Là d’un coup ,on propose de jouer en ligne a des jeux de divers fournisseurs disponibles dans le CLOUD ou achetable a télécharger .
A ce jour ,mes jeux disposent d’un support et d’une machine dédiée ,exemple STADIA ne pouvait pas m’offrir le fait de jouer mes jeux SWICH sur mon portable LÉGION ni a des jeux Android sur ce portable LÉGION .
L’idée de jeux dans le CLOUD est bonne sauf que dans ce cas GOOGLE aurait dut sortir une STEAM DECK économique dédiée a ce type de jeux et amortir le coût de la console en vendant alors des jeux .
Je pense que le jeux en LIGNE ou sur support dématérialisé va prendre car plus économique qu’un jeu PLAYSTATION ou XBOX entre 50 & 70 euros .
J’ai EPIC et STEAM pour charger sur mon LÉGION .
J’ai STEAM car mon jeux PC sur DVD était plus facile a charger avec le code fournit dans le boitier du DVD .
J’ai EPIC car Assassins Creed était donné avec mon abonnement au GAME PASS MICROSOFT .
Aussi ,ce que j’aimerai d’un service de CLOUD c’est de pouvoir charger DIRECTEMENT ou jouer DIRECTEMENT a partir de mon GAME PASS par exemple .
Je pense qu’il y a a faire dans ce domaine ,le nombre de jeux PC ,PLAYSTATION ,XBOX pouvant aujourd’hui tourner sur diverses machines est nombreux ,reste a un fournisseur d’offrir la jouabilité INTER CONSOLES .
Peut etre que STADIA aurait dut viser ce GRAAL .
@linus:
Je pensais ça aussi, mais il n’y a d’autres acteurs très sympas autre que Shadow.
Etant parti au Canada, et Shadow n’étant pas dispo là-bas, je suis depuis 9 mois chez Maximumsettings. C’est un PC complet sous Linux (Mint, avec Steam+Proton préinstallés) dans le cloud. C’est facturé à la minute, de 0.35 à 0.75 $CAD de l’heure, soit 26 ou 56 centimes d’euro de l’heure, et tu peux changer de config sans perdre tes données. Les configs sont costaudes. La latence nickel. C’est un PC complet, tu en fais ce que tu veux. Ca marche super :)
Autres sujets : je crois que le cloud gaming ne s’est jamais venté d’une quelconque vertu écologique. Les PC dans des serveurs lames, jamais en économie d’énergie, avec une clim puissante, de la redondance, et qu’il faut régulièrement renouveler, biensûr que ça surconsomme.
Tout comme le coût pour l’utilisateur. Le cloud gaming n’a jamais permis de faire des économies, sauf peut être minimes, selon les cas d’usage (perso je joue 10h/mois sur mon Maximumsettings, ça fait donc entre 2,6 et 5,6€/mois, mais les gros gamers ne s’y retrouveront pas).
Parconre, ce que promet le cloud gaming, et ce qu’il arrive vraiment à proposer c’est :
– jouer sur n’importe quel ordinateur, ça c’est complètement vrai (« jouer n’importe où », parcontre, c’est plus chaud. Jouer chez pépé/mémé à la campagne en 10Mb/s, ce n’est pas la joie)
– le confort. Ton PC reçoit juste le stream, donc il ne chauffe pas, et ne fait pas de bruit. Et tu peux donc utiliser un PC peu performant, silencieux, peu encombrant (ou est pas tous un étudiant célibataire qui se satisfait d’une horrible tour gaming de 10kg bardée de LED…), et si laptop tu gardes une bonne autonomie, bien plus que les misérables 1h d’un laptop gaming.
Bref, le cloud gaming peut correspondre à des cas d’usage, c’est totalement mature, et il n’y a pas que Shadow/GForcenow/MSGamepass dans le secteur.
Perso, je me demande toujours comment on peut espérer rentabiliser l’infra du cloud gaming et ce que deviennent les pièces une fois considérées comme obsolète ?
J’adorerais voir les plans d’investissement à 10 ans pour un service de cloud gaming. à côté de ça je pense sincèrement que les fermes RDS ont un vrai avenir dans le domaine pro. mais les GPUS…..
Je n’oublierais jamais la « latence négative » qu’un des marketeux de google vantait pour Stadia.
Evidemment que marteler le réseau avec du streaming vidéo n’est pas une solution optimale … Et que la latence restera TOUJOURS un problème dans un tel service.
Et évidemment que dépendre en permanence de google et du réseau n’est pas une bonne idée.
Stadia ça échoue, et c’est tant mieux.
@David: Vu les prix actuels des GPUs je croie qu’il n’y a vraiment pas de problème de remise sur le marché pour ces GPUs, qui sont en plus relativement récents.
Après les GPUs dans le cloud ont un grand avenir vu que ça peut être utilisé pour plein de trucs pour du traitement parallèle.
(c’est quoi RDS ?)
Et de 274!
https://killedbygoogle.com/
@Essep:
As-tu testé Stadia ? J’ai acheté le pack à 22€ manette+chromecast quand ça sentait déjà le roussi, par curiosité technique.
Et bien finalement je m’attendais à avoir un problème de latence (j’y suis très sensible) et j’ai été bluffé. Presque jamais de latence ressentie. On a des petits défauts d’image de temps en temps à cause de la compression vidéo mais je n’ai pas souffert de latence.
Globalement je suis contre le streaming de jeu vidéo à cause des aspects online obligatoire, dématérialisation et dépossession, et infériorité technique (qualité vidéo et latence). Mais finalement la technique n’est pas le plus gros problème et j’en suis le premier étonné.
Niveau écologie, je me pose véritablement la question. D’un côté ça charge fortement le réseau Internet, de l’autre on a des machines puissantes mutualisées. Donc par exemple 1 serveur de jeu qui remplace X consoles. Quelle est la valeur de X ? 10 consoles, 100 consoles ? Aucune idée. Et à partir de quelle valeur de X le streaming de jeu devient-il plus écolo ?