2 nouveaux processeurs low-cost E1-1500 et E2-2000 chez AMD

Rien de bien révolutionnaire dans ces nouvelles puces qui n’apportent pas un seul élément technique différenciant des anciennes versions mais juste une mise à jour des fréquences de fonctionnement. Le E1-1500 prend ainsi la place du E1-1200 et l’E2-2000 celle du E2-1800.

Le E1-1500 est un double coeur basse consommation avec un TDP de 18 W qui grimpera à une fréquence de 1.48 GHz au lieu des 1.4 GHz  du E1-1200. Sa partie graphique évolue également très légèrement passant de 500 à 529 MHz.

Le E2-2000 remplacera le E2-1800 et passera de 1,70 à 1,75 GHz du côté CPU et de 523 à 538 MHz côté GPU. Le mode turbo sue cette seconde puce propose passera quand à lui de 680 à 700 MHz.

Le gain est donc plus marketing que réellement effectif dans les 2 cas puisqu’aucun gain réel de performance ne sera probablement perçu par l’utilisateur. En fait AMD devrait annoncer cette année une toute nouvelle architecture qui remplacera les Brazos 2.0 actuels. Aucune raison donc de payer un éventuel surcoût pour obtenir une machine en AMD E2-2000 plutôt que la même en E2-1800, au contraire, il serait plus intéressant de regarder si certains constructeurs ne cherchent pas  a se débarrasser des engins équipées des précédents modèles très bientôt.

Faites découvrir le site en le partageant


 

Salut, c'est Pierre ! Depuis 2007 j'écris sur Internet. Je propose un site totalement indépendant et sans publicité. Pour continuer a le faire vivre j'ai besoin de mes lecteurs.  Vous pouvez participer à cette aventure très simplement. Quelques euros, le prix d'un café, tous les mois peuvent totalement changer la donne et me permettre de travailler avec une base de financement solide. Alors si vous voulez que le site perdure et fonctionne, vous pouvez participer simplement en cliquant sur les liens ci-dessous. Cela ne prend quelques instants et cela change tout pour moi.

2,5€ par mois 5€ par mois 10€ par mois Le montant de votre choix

Gérez votre abonnement

7 commentaires sur ce sujet.
  • 13 janvier 2013 - 11 h 24 min

    donc en gros c’est le meme que le e2 1800 qui est le meme que le e-450 qui est le meme que le e-350.

    il doit meme pas y avoir 10% de plus de perf entre le premier et le dernier

    Répondre
  • 13 janvier 2013 - 11 h 30 min

    @kantfredo: C’est un peu ça avec au passage la perte d’un gros travail marketing sur les séries E-350 et E-450 qui avaient fini par acquérir une bonne réputation.

    Répondre
  • 13 janvier 2013 - 14 h 50 min

    […] MiniMachines and […]

  • 13 janvier 2013 - 17 h 51 min

    et du coup entre tous ces amd qui se succèdent l un a l autre et un Core i3-2330M, c est le jour et la nuit ou même pas ?

    Répondre
  • 13 janvier 2013 - 20 h 33 min

    oui, un i3 est incomparable a un processeur de cette série, on parle d’un rapport de 10 fois plus de puissance facilement

    Répondre
  • 13 janvier 2013 - 21 h 55 min

    fredo, tu parles de la puissance du processeur ou de l ensemble soc ? justement le intel hd graphic se comporte comment face a la solution graphique intégrée chez amd ?

    Répondre
  • uko
    14 janvier 2013 - 4 h 31 min

    @babo0:
    Version courte:
    La supériorité graphique des solutions AMD était d’actualité sur le segment des netbooks, donc face aux Atoms d’Intel.
    Les Core I3 ne jouent pas dans la même catégorie, ils sont beaucoup plus onéreux mais à génération égale leur CPU est incomparablement plus puissant que ceux des E-450. Pour la partie graphique le résultat est moins tranché, mais toujours en faveur d’Intel.

    Version longue:

    Le E-450 embarque une Radeon-HD-6320. Tu trouveras une foison de bench et tests effectués sur cette puce ici:
    http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6320.54746.0.html

    Le Core i3-2330M est un processeur d’ancienne génération (Sandy Bridge), qui date de la même époque que les E-450. Il embarque le dépassé GPU Intel HD Graphics 3000.
    Il faut savoir deux spécificités concernant le fonctionnement de ce GPU:
    – Sa fréquence varie en fonction du CPU avec lequel il est embarqué. Le HD3000 d’un Core I7 est plus efficace que celui d’un Core I3. Sous le même nom HD3000 se cachent des performances qui varient du simple au triple. Il convient de bien vérifier dans les tests le type de CPU concerné.
    – Pour des raisons d’économie d’énergie, sa puissance est partagée avec celle de son CPU. Si le CPU est utilisé à pleine puissance, le GPU est moins efficace. Il faut donc prendre les benchmarks avec des pincettes: Ceux qui ne stressent que le GPU seront moins représentatifs de son fonctionnement en conditions réelles.
    Des benchs et tests de jeux sont disponibles ici: http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

    Quelques extraits des résultats en jeu, FPS constaté en low settings:
    Radeon HD 6320 //HD 3000 Core I3 (modèle le plus proche possible du Core i3 2330M)
    DIII: 22.8 // 24.6
    Anno 2070: 25 // 29.3
    Skyrim: 11.4 // 19.4
    SCII: 46 // 62.2
    TW Shogun 2: 26.2 // 59.1
    Fifa 2011: 15 // 30
    Fifa 2012: 30 // 60
    Deus Ex: 22 // 24

    On voit bien que malgré ses limitations, même la version Core I3 du HD 3000 s’en sort mieux que le Radeon-HD-6320, et ce même dans les jeux. En outre, Intel a depuis sorti une nouvelle architecture (Ivy Bridge) accompagnée d’un nouveau GPU: Le HD 4000, vendu comme deux fois plus puissant que le HD 3000.

    uko, ou l’art de pondre un pavé en réponse à une question simple.

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *