La plateforme Alder Lake-N et plus récemment son évolution vers Twin Lake, ont permis énormément de choses sur le marché PC. Ces processeurs suffisamment rapides pour assumer de nombreux usages, efficaces et peu gourmands en ressources ont ouvert bien des développements. Le fait qu’ils soient également abordables et proposent une excellente compatibilité logicielle ont développé de nombreux outils. Des fabricants classiques, mais aussi des constructeurs plus spécialisés, y ont vu une excellente opportunité pour développer des outils informatiques sur-mesure.
Topton propose, par exemple, désormais une carte mère Mini-ITX CW-NAS-ADLN-K parfaite pour construire un NAS ou un serveur avec les deux plateformes. Cette carte mère aussi bien disponible sous Intel N100 et Core i3-N305 ou Intel N150 et Core 3-N355 est très pertinente.
La base est toujours la même, une puce à basse consommation qui porte un ensemble de fonctions réparties sur les 9 lignes PCIe disponibles de ces architectures. On a déjà croisé des variantes de ce type de carte avec des choix légèrement différents. Par exemple des solutions qui listaient plusieurs ports SATA 3.0 ainsi que des connecteurs réseau. Cette carte MW-N100-NAS par exemple additionne 6 ports SATA, deux ports Ethernet 2.5 Gigabit et un troisième en 10 Gigabit. Un choix spécialisé pertinent pour certains usages. D’autres cartes sont proposées nues ou dans des boitiers comme ce Kingnovy avec encore une fois deux ports Ethernet 2.5 Gigabit. Plus récemment, nous avons aussi vu un MiniPC parfait pour recycler une plus ancienne machine de chez HP.
Deux ports M.2 2280 NVMe PCIe 3.0 x1
Cette nouvelle proposition relayée est donc un peu différente. Ces cartes offrent en général un certain nombre de solutions de stockage et en face une possibilité de piloter plusieurs réseaux. Cela oblige le constructeur à faire des arbitrages. Au vu des ressources disponibles, le choix qui est fait le plus couramment est de sacrifier la partie stockage système pour privilégier l’ajout de composants réseaux évolués ou plus nombreux.
Un port PCIe 3.0 x4
Sur cette carte CW-NAS-ADLN-K, un autre choix a été fait. Au lieu de ne proposer qu’un support NVMe PCIe 3.0 x1 pour le stockage de base du système, ici, il est question d’un double port M.2 2280 NVMe PCIe 3.0 x1 associé à un port PCIe 3.0 X4 qui pourra accueillir une carte spécifique. On pourra l’équiper d’une solution de stockage pour porter un ou deux SSD M.2 supplémentaires, ajouter une petite carte graphique ou monter la carte réseau de son choix.
6 ports SATA 3.0
La Topton CW-NAS-ADLN-K Mini-ITX abrite toujours 6 ports SATA 3.0 et propose un double Ethernet 2.5 Gigabit piloté par des chipset Intel i226-V. Pas de port 10 Gigabit ou de quadruples ports Ethernet par défaut. La visée de cette solution est moins orientée dès le départ, mais ouvre la voie à une spécialisation de la part de l’acheteur grâce à son port PCIe.
On retrouve comme toujours le slot SODIMM monocanal qui pourra accueillir jusqu’à 32 Go de DDR5-4800 et une connectique assez complète.
Deux sorties vidéo en HDMI 2.1 et DisplayPort 1.4b, un jack audio 3.5 mm, un USB 3.0 Type-A, trois USB 2.0 Type-A et un lecteur de cartes MicroSDXC occupent l’espace disponible à côté des deux Ethernet 2.5 Gigabit. Un brochage permettra de connecteur deux ports USB 3.0 supplémentaire à un châssis et un connecteur permettra de reporter bouton de démarrage, reset et autres LEDs sur un panneau avant.
A noter également la présence en interne de ports USB 2.0 qui pourront accueillir des solutions dédiées comme des dongles ou des systèmes d’authentification et de sécurité.
Vendue nue avec une simple plaque en cuivre sur le processeur ou avec un dissipateur et ventilateur, la carte TopTon CW-NAS-ADLN-K propose un support de dissipateur au format LGA 115X rendant possible l’installation de nombreuses solutions de refroidissement.
La carte mère de base sous Intel N100 est proposée à moins de 200€ sans ventilation. Son prix évolue ensuite au fil des puces proposées pour monter à 340€ en version Core 3-N355. L’ajout d’un dissipateur adapté signé Jonsbo vous coutera une vingtaine d’euros en plus.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Je me pose la question de la pertinence de remplacer un mini pc i5 6500 sous proxmox par ce genre de carte mère, avec une solution Truenas ( nas + vm ) pour gagner en conso.
Il y a des retour sur ce genre d’évolution ( gain/perte de perf, gain en conso, etc…)
@Gilles: sans changer de machine, tu as peux être des solutions en regardant dans le bios de ta carte mère, comme supprimer le « turbo », changer le « tdp » par exemple
@Gilles: Globalement aucun intérêt. Alors oui, il y a des retours (sur Reddit en particulier). Le i5-6500 a les même performances que le N100 (sur cpubenchmark) et bien que le N100 consomme 7-10W le 6500 consomme la même chose en idle, ce que ne manque pas de faire ta machine actuelle. Bref, techniquement, pas d’intérêt. La plateforme N100 est moins agréable en terme d’extension possible car limité à 9 lignes PCIe. Si tu dépense de l’argent pour explicitement en gagner sur la conso ca ne fonctionnera pas. Il te faudra 40 ans pour combler l’écart des quelques watt en idle pour que se soit rentable.
Après, j’ai du N100 et Proxmox à titre perso et pour l’usage que j’en ai (2 VM, une Yunohost dont Nextcloud et une adguard) ca fait le taf.
Pour moi, garde ton i5 et change que si logiciellement ca ne va plus ou que tu as un gros souci matériel.
je trouve ça assez onéreux finalement pour un particulier
@Gilles: j’aurai tendance à rejoindre les avis de Yrt et Bengo35. Les solutions à base de N100 (ou N150) sont intéressantes dans les situations suivantes:
– quand tu pars de rien, c’est un bon point de départ
– quand tu pars d’une plateforme à base de RaspberryPi, Intel Atom, Intel Celeron N3000, N4000: là oui tu vas sentir le gain de performances
– quand tu pars d’une plateforme à base de Intel Core i jusque Broadwell inclus (Gen 5) ou Pentium G: là tu vas gagner en performances ET beaucoup aussi en consommation d’énergie.
Sinon je trouve que l’emphase sur la basse consommation du N100 est un peu trop exagérée pour des raisons probablement de marketing/vente/lien d’affiliation, car dans la réalité ce n’est bien souvent pas le cas.
Il suffit par exemple qu’il y ait quelques activités récurrentes (genre un service réseau) qui tournent sur le N100 pour que l’idle du N100 se trouve facilement à 10W. ou 14W. Il n’y a pas encore assez de retours pour l’instant pour savoir quelles type d’instructions CPU précisément font que le N100 ne tienne plus son idle comme annoncé dans les les spécifications. La basse conso du N100 c’est dans certaines conditions, si je devais faire une analogie avec le vélo ce serait sur de la descente, avec un type de pneus précis, par beau temps, et avec le vent dans le dos ;)
Alors que le Core i5-6500 avec les bonnes optimisations comme l’évoque Yrt, déactiver le turbo, baisser le TDP, désactiver l’hyper-threading, et d’autres… il peut descendre à 5W en idle. Regarde ce tableau: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LHvT2fRp7I6Hf18LcSzsNnjp10VI-odvwZpQZKv_NCI
Le seul cas oû le N100 serait plus intéressant que ton Core i5 6500 serait si tu utilises la partie iGPU pour faire de l’encodage/transcodage.
@Tof: La réponse à l’intérêt particulier que j’éprouve pour les N100/N150 est assez simple : Quelle alternative ?
Quelle alternative propose autant pour si peu ? Aucune. La consommation n’est pas toujours au raz des pâquerettes suivant les usages proposés mais on est loin au-dessus des performances des seules puces qui proposaient mieux, les Atom.
Alors oui, en ayant vraiment beaucoup de compétences en main, un vieux processeur à customiser et un BIOS qui le permet, on peut faire des miracles. Mais est-ce une solution grand public ? Dans quelle autre puce neuve un utilisateur à la recherche d’une machine familiale abordable peut-il faire confiance pour construire son PC basse conso ?
Un Core i5-6500 ? Non. Un PC avec Core moderne qu’il va payer très cher pour ensuite le sous-exploiter ? Ce n’est pas raisonnable. Les MiniPC N100/N150 répondent à ces questionnements et proposent un petit miracle. Des machines complètes, exploitables, fort peu gourmandes, efficaces pour un budget fort confortable situé entre 150 et 200€ avec 16 Go de mémoire vive et 512 Go de stockage rapide. Quelle alternative à cela ? Aucune. Il n’y a pas photo.
Alors oui, en exploitant la puce on peut se retrouver avec de TDP plus élevés que 6 watts ce qui est assez logique. Mais cela dépend d’énormément de facteurs et notamment du BIOS et des réglages effectués. Sur pas mal de BIOS « noname » et surtout ceux assez monstrueux d’AMI, on a des TDP peu optimisés. Sur d’autres machines plus travaillées (et plus chères) comme celles de Geekom par exemple, le BIOS est bien meilleur, plus complet et mieux géré et la consommation est en nette baisse. Ce que tu expliques pour le Core i5-6500 avec de bonnes optimisations est atteignable avec un Alder Lake-N ou Twin Lake avec de bonnes optimisations, il faut juste accepter de payer le BIOS.
Et c’est plus simple de payer ce premium sur un Core i5-6500 parce que les machines que l’on trouve aujourd’hui avec ce type de puces sont des engins profesisionnels recyclés signés HP, Fujitsu ou Lenovo, qui coutaient un bras il y a quelques années et qui ont en général un BIOS aux petits oignons.
Enfin, il ne faut pas perdre de vue ce qu’indique un TDP, seule mesure que l’on ait à notre disposition de la part des constructeurs de puces. Le TDP est une mesure de l’enveloppe thermique des processeurs. Pas de consommation réelle des puces. Le TDP est un indicateur qui nous sert à comparer les puces entre elles, mais ce n’est que l’indice d’une dépense thermique. C’est l’élément donné aux constructeurs de machines pour qu’ils dimensionnent leurs solutions de refroidissement. Un N100 c’est 6 watts de base avec un Turbo qui peut monter à 25 watts de dépense thermique. Il faut donc construire une solution qui peut encaisser cela pour pas que la machine Throttle ou crame. Ce n’est pas l’assurance que la puce ne dépassera pas les 6 watts de conso electrique.
Que conclure ? Et bien que les N100/N150 sont parfaits pour un non-expert qui cherche une machine à basse consommation, neuve et efficace pour tous ses usages classiques. Dire qu’on peut avoir mieux en achetant une machine d’occasion, recyclée et en ajoutant par-dessus des années d’apprentissage et des heures de tâtonnement n’est pas surprenant, mais c’est difficile d’en faire une règle.
Un expert en maçonnerie et couverture qui expliquerait que pour avoir la meilleure maison possible, il faut faire le tour des petites annonces jusqu’à ce qu’on tombe sur tel modèle de maison avec telle exposition pour tel prix puis passer 10 ans à la refaire de A à Z… ne serait pas pris très sérieux face aux interrogations d’achat d’une maison familiale. C’est à peu près la même chose ici.
@Pierre Lecourt: Pierre, attention je ne crache pas du tout sur le N100, j’essaie de relativiser. Et pour info j’ai 3 mini-pc avec processeur N100, qui remplacent des Raspi et Celeron N et J des séries 3000/4000) ;)
Et ce n’est pas ton intérêt en particulier que je mets ici en exergue, mais plutôt tout le bruit et la hype autour de ce processeur sur moult sites (qui ont beaucoup moins d’éthique que toi), dans quantités de vidéos sur youtube, et dans des groupe de discussion genre /homelab sur Reddit. Avec tout les plein feux mis sur le N100, on oublie juste de voir les specs des autres CPU existants (qui peuvent être vraiment très bien en usage basse conso).
Le problème sur la conso du N100, c’est que la gestion de P-State et C-State est encore un terrain de découverte et d’exploration, d’où des surprises pour certains de découvrir leur N100 en idle à 10 ou 14W à cause d’un tout petit truc qui met le CPU dans tel C-State pour rien. Ça va s’améliorer à mesure que cela sera découvert puis optimisé dans le noyau, les librairies de gestion réseau et dans les solutions de virtualisation.
Je pense que l’intérêt du N100 dépend de ton point de départ dans le remplacement d’une machine. Je ne dis pas d’acheter un Core i5-6500, Gilles l’a déjà et se pose plutôt la question de la pertinence de le remplacer aujourd’hui par un N100. Dans son cas, je ne trouve pas cela très pertinent si c’est juste pour une question de consommation.
S’il n’avait pas déjà une machine, par contre acheter un Core i5-6500 aujourd’hui est encore moins pertinent, un N100 fera mieux l’affaire. D’ailleurs j’ajouterai qu’en achat d’occasion tout ce qui est en dessous de la Gen8 est à éviter, de mon point de vue.
Et ta conclusion et mon premier point se rejoignent: quand tu pars de rien, c’est un bon point de départ. ;)
@Bengo35: Le i5 6500 reste plus performant globalement
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+N100&id=5157
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-6500+%40+3.20GHz&id=2599
Et pour des raisons de contraintes thermiques restrictives, le N100 peut sans doute être amener à abaisser assez brutalement sa fréquence de fonctionnement en cas d’activité intensive et avoir des performances moins stables.
@Pierre Lecourt:
En, un poile plus consommateur il y a l’amd ryzen 5 8500g, qui combiné sur certaine carte mère peut avoir de très bonne perf coté conso. (bon juste les carte mère sans chip-set et de préférence avec une alimentation type pc portable)
Merci pour vos réponses à tous, je n’avais pas envisagé que le calcul d’un tdp sur le i5 et sur le n100 n’est pas la même.
J’avais juste lu les valeurs sur ark ( un n100 a 6w, un i5 6500 a 65w).