Petit bonus sympathique pour les possesseurs de machines embarquant une connexion Thunderbolt 4 ou 5, la fonction Thunderbolt Share améliorera leur communication.
Je me souviens des câbles RJ45 « droits » qui permettaient de dialoguer d’un poste à l’autre avant la vraie démocratisation du sans fil. On pouvait ainsi profiter d’un débit stable, rapide et sécurisé pour faire transiter des données. L’arrivée du Wi-Fi a évidemment rendu cette chose caduque même si pour beaucoup d’utilisateurs cela suppose de transférer via un stockage en ligne ou une pièce jointe un fichier au poste situé pourtant à quelques mètres de leur machine.
Avec Thunderbolt Share Intel veut améliorer cela en proposant une liaison directe d’un poste à un autre. La fonction sera réservée aux engin équipés des normes 4 ou 5 du format d’Intel ou aux machines proposant un USB4. Il offrira la possibilité de basculer un fichier d’une machine à l’autre par simple glisser-déposer. Comme on peut le faire d’une unité de stockage à une autre. Mais cela n’est qu’une facette de cette solution qui proposera également d’autres fonctions.
Pour commencer on pourra synchroniser des répertoires. Vous travaillez toute la journée sur votre portable et le connectez à un dock Thunderbolt ou USB4 en fin de journée ? Pas de soucis, les répertoires identifiés seront synchronisés et vos données sauvegardées immédiatement. C’est l’assurance d’avoir des répertoires et des fichiers à jour.
Besoin de changer de machine, Thunderbolt Share permettra de transferer vos données en sélectionnant un ordinateur source et un ordinateur cible et en transférant toutes les données de l’un à l’autre automatiquement.
Partager son écran ? Ce sera également possible avec certaines limites. Un FullHD à 60 images par seconde sera possible mais le rafraichissement sera en baisse si vous montez en définition.
Mais enfin et surtout, il sera possible de piloter un autre appareil via le câble : une fois le câble Thunderbolt Share connecté, votre souris et votre clavier mais également votre affichage pourront piloter l’ordinateur connecté. Ce dernier sera alors passif. Là encore c’est une bonne solution pour un usage sédentaire de votre machine mobile. Si votre poste de bureau est plus puissant ou plus ergonomique mais que vous travaillez également avec un engin mobile, le câble Thunderbolt Share permettra d’utiliser vos clavier, souris et écran à la place de ceux de votre portable. Pratique.
Il ne sera pas nécessaire d’avoir tous vos appareils compatible avec cette nouvelle norme, un seul suffira a assurer la viabilité des usages. Si votre Dock USB4, votre écran Thunderbolt 5 ou votre portable Thunderbolt 4 est certifié, il pourra se connecter à un autre engin à l’une ou l’autre de ces norme pour assurer tous les usages du procédé.
D’un point de vue plus économique, Intel va vendre des licences à ses partenaires. Fabricants de portables ou d’accessoires comme des docks devront ainsi s’acquitter d’une dîme pour intégrer la fonction à leurs appareils et assurer la certification. Plusieurs fabricants ont déjà signé : Acer, Lenovo, MSI et Razer chez les fabricants e machines. Belkin, Kensington et quelques autres chez les accessoiristes. Dernier détail, Thunderbolt Share ne sera exploitable que sous Windows
Source : Intel
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Comme d’habitude ça va finir à la poubelle, comme à chaque fois qu’intel tente le coup du propriétaire
– trop de SI pour la compatibilité = ne sera utilisé par personne
– un logiciel tiers pour le fonctionnement = sera abandonné
Comme d’habitude Intel aurait du aller frapper à la porte de microsoft pour intégrer ça proprement quel que soit le cas de figure (thunderbolt 1-2-3-4-5)
le système devrait être intégré à windows, permettre le lan over ethernet, etc
Ca fait longtemps que tu as plus besoin d’un cable droit, j’ai un pc w10 et un autre sous linux en liaison rj45 directe qui s’echangent des fichiers depuis des annees, en combo avec le kvm sinergy j’ai deja tout ca sauf la vitesse peut-etre et le partage d’ecran (mais pas besoin pour moi)
Mais vu que le rj45 a disparu des laptops ca peut etre utile en effet
@to: synergy fonctionne aussi en wifi (tant que les deux ordinateurs peuvent se voir sur le réseau).
Quels souvenirs synergy : je m’en servais il y a environ 10 ans pour gérer mes 5 écrans 4/3 17″ repartis entre deux PC et un mac. J’avais l’impression d’être un roi
¯\_(ツ)_/¯
Pour en revenir au thunderbolt share: S’il y a besoin d’un logiciel, ça limite grandement l’attrait de l’offre. Surtout que de la synchro de fichiers, c’est rarement stable et qu’un bug peut être désastreux (perte de fichiers où est tu, m’entends tu?)
Il me semble que c’étaient les câbles croisés pour faire du poste à poste.
Et pour le transfert en local, sans même parler des protocoles standard de partage réseau, il y a cette application qui vaut le coup d’œil : https://localsend.org/fr
Je confirme, par défaut les câbles réseaux (T568 A ou B) sont droits. Les câbles croisé était utilisé pour relié deux PC ensemble ou encore deux concentrateurs ou commutateurs. Mais sur les matériels récent, il y a pas besoin de ce type de câble car ils effectuent le croisement en interne si nécessaire.
Sinon sur les mac, il y a longtemps qu’il y a des fonctionnalités de liaison de données via le thunderbold. On peut démarrer par exemple un Mac en mode TARGET pour qu’il soit vue comme un disque dur par l’autre. Mais aussi plus simplement comme une prise réseau. C’était déjà le cas avec le Firewire.
Je vois pas trop ce que cela apporte, à part si c’est une solution plug’n’play totale (rien de rien à faire, tout est déjà géré, tout est déjà installé), mais on sait que ce ne sera pas le cas!.
Sinon, 2 adaptateurs USB->GigabitEthernet, et un court câble Ethernet pour les relier.
Et hop, 2 PC reliés à haute vitesse pour pas cher (20?30€max?), avec des formats ultra reconnus (USB+Ethernet), compatibles tous OS, et des logiciels adaptés présents sur toutes les plateformes.
Et si c’est branché sur un switch réseau, on peut dépasser le cadre « 2 PC seulement ».
Si chaque machine a déjà un dock chargeur USB-C, il y a sûrement une sortie RJ45, donc coût 0€ (juste un câble Ethernet à mettre pour les relier).
Un peu plus geek, mais rien d’insurmontable pour l’utilisateur lambda.
C’est quand même marrant que ça n’intéresse personne alors que cela promet des trucs différents et des usages facilités avec un seul câble pour tout faire. Je ne vois pas trop le point de se dire : olala mais c’est pareil que si j’achète un bidule avec 2 câbles RJ45 et si je colle un troisième HDMI… Ou « il y a des services en ligne qui le font ». Ok, c’est vrai mais si au moment de mon choix d’un hub, d’un écran ou d’un PC je repère un logo Thunderbolt Share alors je sais qu’avec mon câble classique de charge en USB Type-C je vais pouvoir transférer des données en extérieur vers un autre PC facilement, piloter un portable avec un seul USB Type-C qui permettra d’utiliser mon clavier et ma souris de PC de bureau sur un grand écran de qualité…
Je veux dire, cela n’enlève aucun aspect des usages classiques mais ajoute de la facilité à d’autres. Quand aux « ça ne marchera jamais » c’est sûr qu’avec cet état d’esprit cela ne fonctionnera pas. Pour rappel j’ai eu pendant des années des gens qui me disaient :
-AMD n’arrivera jamais a rattraper Intel
-L’impression 3D ne sera jamais adaptée au grand public
-Les SSD seront toujours trop cher par rapport aux HDD
-Linux n’est pas fait pour le jeu
et j’en passe…
Je suis bien content que les plus pessimistes n’aient pas forcément raison même si les séquelles de leurs commentaires se retrouvent souvent bien après. Pendant longtemps les AMD Ryzen étaient réservés à l’entrée de gamme chez les grands constructeurs parce qu’a force de marteler au grand public « ça ne marchera jamais » le grand public a assimilé que AMD était forcément derrière. Et réagissait comme tel. Il a fallu plusieurs générations de machines pour que les Ryzen aient le droit aux projecteurs et encore ce n’est toujous pas vrai pour toutes les grandes marques.
Si demain j’ai le choix entre un portable certifié Thunderbolt Share et un autre qui ne le sera pas, je préfèrerais le premier. Et cela au détriment d’autres outils que je n’utiliserais pas forcément. Mais dont je ne chercherais pas forcément a ternir l’usage simplement parce que je vois une autre manière de faire ou que j’ai déjà un matériel identique.
@Pierre Lecourt: Ce n’est pas un problème d’état d’esprit mais plutôt de contrainte de cette solution.
* Est-ce qu’il faut forcément un ordinateur avec un processeur intel
* Est-ce que c’est plug&play (sans à avoir à installer un logiciel proprio d’intel ?)
* Est-ce que c’est multi OS (macOS, Linux, ChromeOS…)
Ou c’est juste pour un marché de niche pour professionnel, mais pour un particulier qui possède un réseau local il aura plutôt intérêt à investir dans du eth Gbit/wifi 6 qui est/sera compatible avec tous ses appareils.
@auie:
-Thunderbolt est indépendant du processeur. Intel propose une intégration plus facile mais une puce Apple, ARM ou AMD peut être Thunderbolt. Thunderbolt Share est lié à Thunderbolt, pas à la présence d’une puce Intel.
-D’après les captures d’écran, non ce n’est pas plug and play. Mais il suffit que l’OS intègre le paramètre pour que cela le devienne. Comme avec chaque nouvelle technologie en fait. Il fut un temps ou aucun OS ne reconnaissait l’USB, le Wifi, le Bluetooth ou même le multi cœur. Ajouter la prise en charge Thunderbolt Share coutera quoi ? De télécharger éventuellement un .zip ou un .deb dans les premiers temps, si tu sais en avoir besoin, tu auras le bout de fichier au chaud sur ta machine ou une clé USB.
– Pareil qu’au dessus. Je ne vois pas pourquoi cette techno serait réservée, c’est de la connectique. Plus c’est répandu mieux c’est pour l’utilisateur comme pour Intel. Ce n’est pas Microsoft qui le propose, c’est Intel. Aucune raison de ne pas voir des portages sur Linux ou MacOS ou autre.
Particuliers et pro n’ont pas besoin d’investir dans du Wifi/Ethernet, c’est déjà implanté partout. Je vois mal comment un écran pourrait apporter un service supplémentaire en ajoutant du Wifi ou de l’Ethernet dans son dispositif. par contre ajouter un logo Thunderbolt Share sur la boite alors qu’il a déjà une entrée Thunderbolt à beaucoup de sens. Pareil pour un Hub ou un Dock à mes yeux.
Mon portable de travail se connecte à un hub USB Type-C qui lui permet de se recharger et de profiter de tous les avantages de mon poste sédentaire. Clavier, souris, multi écran, réseau Ethernet, accessoires de montage vidéo, scanner etc. Si demain il peut en plus piloter mon MiniPC fanless qui sert de serveur à la maison en direct et en FullHD j’y vois que du bonus.
Si demain j’ai le choix entre deux docks Thunderbolt aux même tarif et avec les mêmes fonctions mais dont le premier est compatible Share, je ne vois pas de raison de me priver ?
@Pierre Lecourt:
Moi je trouvé l’idée génial du tout USB-c/thunderbolt
Le seul problème c’est qu’il faudrait que ce soit intégré nativement dans windows et ce serait parfait, voir que ça fonctionne aussi en usb-c en mode dégradé.
@Pierre Lecourt:
Par rapport au portage sur les autres OS si c’est comme Nvidia avec sa techno Optimus on à du attendre longtemps avant d’avoir du support :(
Ce que je veux exprimer c’est qu’avoir des meilleurs débit/fonctionnalités c’est bien, mais que miser sur un soft propriétaire maintenu que sur le bon vouloir d’Intel c’est pas forcément bien pour des particuliers alors qu’il y a déjà l’usb/eth/wifi/bt.
Après pour un pro qui a des besoins bien spécifique et des besoins de performance c’est normal de s’orienter vers ce genre de solution.
@auie: Je comprend bien l’idée mais depuis Thunderbolt 3 Intel a ouvert et libéré le format avec une licence sans royalties. Permettant à tout le monde de coller des spécifications directement dans ses puces. AMD ou Rockchip peuvent coller un contrôleur Thunderbolt directement dans leurs créations. Sans avoir a verser un centime à Intel. Si ils ne le font pas c’est pour une histoire de cible et parce que l’USB4 leur suffit.
Intel ici veut vendre une licence « Share » et le meilleur moyen pour y parvenir c’est de faire en sorte que l’outil deviennent connu et apprécié du public. Pour cela le plus simple est de laisser tout un chacun travailler le logiciel à sa guise.
C’est très différent d’un Nvidia qui voulait sauvegarder une technologie Optimus propriétaire liée à un materiel propriétaire. Thunderbolt est au contraire sans royaltie et documenté. Et je ne crois même pas que l’objectif soit de faire des sous avec Share, c’est plutôt de continuer sur la stratégie de la marque actuelle qui est de mettre en avant ses petits « à côtés ».
Comme depuis plusieurs générations de puces Core et Ryzen, le moindre PC est capable de piloter du montage vidéo FullHD les doigts dans le nez et que seuls les joueurs et les pros sont à la recherche d’une petite frame supplémentaire, la bataille se joue désormais sur des services annexes : de la connectique avec Thunderbolt mais aussi du Wi-Fi6 ou 7, des contrôleurs audio, de l’IA et autres éléments accessoires.
Monsieur et madame Michu sont désormais beaucoup plus intéressés par les machines pratiques que par des machines puissantes puisque depuis 4 ou 5 ans les PC de « supermarché » remplissent la totalité de leurs besoins. Alors coller du Share cela va permettre de faire une super petite vidéo qui montrera comment basculer son ancien PC d’il y a quelques années vers le nouveau en 5 minutes. Et de retrouver tous ses fichiers, programmes et autres documents à leur place sans avoir a faire de manipulations fastidieuses. Voilà ce qui va décider l’achat chez Monsieur toulemonde. Parce qu’il a la flemme de faire le transfert à la main. C’est devenu le même marché que la voiture. On achète parce qu’il y a une aide pour se garer ou un régulateur de vitesse avec des sièges confortables. Pas parce que le moteur peut aller à 250 Km/h. Toutes les voitures remplissent le cahier des charges des limitations de vitesse :)… Celle-ci n’est plus un argument de vente.
Bof, me concernant je n’en vois vraiment pas l’intérêt. Et je en suis pas désireux de payer des royalties pour une solution non standard qui ne me sert à rien ;-(
Je suis équipé d’un réseau RJ-45 @ 10 Gb/s à la maison. Sincèrement, ça chauffe pas mal. Du coup je n’ose même pas imaginer le résultat avec des vitesses de transmission supérieures !! Pour palier à ce problème, il faudrait graver les puces et autres composants sensibles en 3 à 5 nm à la place de 16 ou 21 nm. Mais voilà il n’y a pas 36 usines qui produisent des chips en 3 nm et ça coûte un max en comparaison avec du 16 ou 21 nm.
J’ai lu l’autre jour que Intel parlait de lancer le PCI-E 6.0 tout en limitant sa bande passante dès que ça chauffe trop. Je n’en vois vraiment pas l’intérêt, non plus. Autant se satisfaire du PCI-E 4 qui fonctionne très bien et qui ne demande pas de systèmes de refroidissement colossaux voir la présence de ventilateurs actifs. Perso je ne veux pas de ce type de solutions dans mes machines !!
@Phil: On n’a pas idée des vitesses de transmission pour le moment. A mon avis Share c’est surtout un protocole a cocher dans Thunderbird et il est fort probable qu’un jour un type propose exactement les mêmes usages avec un simple logiciel en TBH ou en USB.
Les normes USB (câbles, prises …) sont tellement nébuleuses et incomprises par le grand public et la communication des fabricants tellement floue sur l’USB que je doute de l’utilisation de la chose avant 2027 ….
Soyons honnêtes, aujourd’hui l’USB pour le grand public c’est le C, 2.0 et 3.0 (et une pensée pour les mini et micro qui prennent la poussière dans des tiroirs). Les notions de data/énergie et de conséquences de longueur du câble sont à peine comprise, alors les normes genre Thunderbolt XXX …
@Pierre Lecourt:
> Je ne vois pas pourquoi cette techno serait réservée, c’est de la connectique.
Côté connectique, on a le HDMI : https://arstechnica.com/gadgets/2024/02/hdmi-forum-to-amd-no-you-cant-make-an-open-source-hdmi-2-1-driver/
@CanardWC: HDMI, USB, FireWire sont des connecteurs fermés avec des royalties.
Thunderbolt, COM, Jack, DisplayPort n’ont pas de royalties…
La question d’origine était : « Est-ce que c’est multi OS (macOS, Linux, ChromeOS…) » et dans tous les cas de MultiOS, l’absence de royalties ouvre droit aux développements sans contrainte autres que le paiement des composants.
HDMI ou Firewire demandent plus ou négocient des versements supplémentaires pour des OS ? Ils empèchent d’autres OS qu’ils ne contrôlent pas bien ? Probablement pour justifier leurs royalties.
@Pierre Lecourt: D’ailleurs t’es tu posé la question du pourquoi ? Pourquoi pas de pilote Open Source du HDMI ?