Compacte, abordable à 299$, la carte graphique Intel Arc Pro B50 ne vise pas les configurations de « gamers » mais plutôt des professionnels à la recherche d’une solution de travail. Avec 16 Go de VRAM, elle lorgne clairement vers les besoins des développeurs et les usages productifs.
Pour développer cette gamme, Intel se tourne vers de nombreux partenaires comme ASRock, Sparckle, GUNNR pour les plus connus du grand public. Ils prendront en charge les puces et les intégreront dans leurs propres cartes graphiques pendant qu’Intel continuera de proposer des pilotes génériques solides, améliorant les compatibilités et développant des fonctions de plus en plus abouties pour des usages pro.
Compacte, la carte Intel Arc Pro B50 pourra être embarquée sur de petites configurations, elle n’occupera que deux slots et ne demandera que 70 watts pour fonctionner. A ce titre, elle ne demandera aucun connecteur d’alimentation particulier, ce qui permettra une intégration plus facile. On retrouvera à bord pas moins de 16 cœurs Xe et 121 moteurs XMX pour un total de 170 TOPS. Toutes les spécifications sont disponibles ici.
On est loin des capacités des modèles GeForce RTX les plus hauts de gamme, mais on est également très loin de leurs tarifs et de leurs besoins en terme d’intégration. La mise en place de la carte se fera sur un port PCIe 5.0 x8 ce qui ouvrira son installation à de nombreux scénarios techniques.
Le point clé de l’offre B50 vient de l’alimentation en données du circuit graphique par les 16 Go de VRAM dédiée. Mémoire qui offrira une bande passante au débit de 225 GB/s. Cette quantité de mémoire permettra des usages plus larges que les classiques modules de 6 ou 8 Go des solutions entrées de gamme concurrentes. Intel se positionne par exemple dans certains scénarios face à des cartes Nvidia RTX A1000 et sa propre gamme A50 avec 6 Go de mémoire vive.
Le choix de se positionner sur ce segment est intéressant, Intel trouve là un débouché efficace pour ses gammes graphiques. La marque sait qu’il ne peut pas lutter pied à pied contre AMD ou Nvidia sur tous les segments, elle cherche donc à se placer là où elle aura plus de marges de manœuvres et une reconnaissance pour son travail d’optimisation et de dialogue logiciel.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Fabuleux ! Bien meilleur que la RTX 5060 Ti 16 Go vu la bande passante mémoire, pour beaucoup moins cher. Top !
@Clément: Sauf que je n’ai jamais vu une seule carte de la génération précédente en vente nulle part :-/
Je demande donc à voir pour celles-ci…
Merci pour l’info.
J’ai un peu de mal à voir pour quels domaines elle est conçue. ça pourrait optimiser une station de montage vidéo par exemple?
@Vilko: pour ma part je ne vois pas exactement ce qui distingue une carte à vocation pro d’une autre orientée gaming.
Le « Linux Ready » fait plaisir à voir :)
@Luc: Pour AMD et intel je sais pas mais pour Nvidia ce sont les pilotes qui feront la différence entre modèles pour le grand public et ceux pour le marché pro, des pilotes bien mieux optimisés pour les applications de productivité et bien moins pour les jeux du côté des verts pour les modèles pros vendus bien plus chers à performances comparables, enfin c’était comme ça il fut un temps néanmoins à l’époque des Quadros sous archi Kepler.
Segmentation artificielle donc.
@Bruce:
Sur d’obscurs sites étrangers :
https://www.topachat.com/pages/produits_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wgfx_pcie_puis_ordre_est_P_puis_sens_est_ASC_puis_f_est_58-13209,12311,12310,13350,13359.html
Vu le prix, ça va finir dans mon bi-Xeon « à tout faire » (20c/40t – 192Go/20To – Proxmox), histoire de m’en servir de workstation ponctuelle.
Excellent pour du calcul intensif au boulot ! Faudra voir les scores OpenCl.
Vu les spec on dirait une demi b580 avec une double densiter de ram. On divise le bus memoire de la b580 par deux et on arrive plus ou moins a ca (192bits 456 gb/s) et comme la conf de la ram sur les carte intel est bizzare (b580 192bits, b570 160 bits?????). Ci la carte a la moitier des perf d’une 4060/rx7600 c’est le bout du monde et aucune particulier sains d’esprit mettrais 300 euro pour ca, les driver sont pour le pro pas pour nous.
@Le Breton: Alors oui coté perf c’est surtout le drivers qui fait la différence.
Mais les carte ont des fonctionnalité bien spécifique (RAM ECC, capacité de virtualisation, composant pour du H24-7j/7, …)
Alors on est d’accord ça ne justifie pas toujours le surcout.
@agemon:
Elle est taillée pour de l’IA. C’est à ça que lui sert toute cette RAM (vidéo ou pas). Une carte vidéo n’aurait que faire de 170 TOPS en temps normal.
Une version sans la partie IA à la moitié du prix, là, Intel aurait un produit attirant.
Dans le cas d’espèce c’est réellement a destination des pro qui font mumuse avec copilot et autres.
@Cinos: Pas seulement l’IA. La manipulation « d’images » lourdes. Il y a une pléthore de logiciels qui utilisent openCL/openGL pour la visualisation (VMD, ParaView, Visit, etc, même matlab), et ce genre de carte manque sur le marché (à des tarifs raisonnables, même en virtualisation ou en visu déportée) : de bonne capacité de calcul dans une enveloppe thermo-élec contrainte (comprendre ça bouffe pas 600W pour afficher un schtroupmf) et plus de mémoire que la carte gaming, pour un tarif approchant.
@Cinos: Copilot est une IA qui tourne en local ?
@Le Breton: Je pense que faire certifier son matos auprès d’Adobe, Autodesk, Siemens etc ne doit pas être donnée non plus.
Cette certification est sans aucun doute être liée à la qualité du pilote, mais j’ai encore du mal à voir en quoi cela consiste en pratique:
* implémenter des fonctionnalités spécifiques aux applications concernées ?
* passer des benchmark ?
* ?
@Cinos elle est tailler pour le marcher pro (IA ou pas), juste que les perf on rien de tentant pour mr tout le monde. La b60 semble plus tailler pour l’ia (et la aussi carte pro). Il y avais les quadro, les fire gl et maintenant les arc pro.
@GruiicK:
C’est vrai mais les 170 tops pour ça ne sont pas nécessaire.
Personne n’a attendu les TOPS pour utiliser la parallélisation massive des GPU (d’où le nom) pour le traitement d’image. D’ailleurs si parallélisé que d’aucun l’aura utilisé pour les calculs poussés (blockchain).
@Luc: Pour copilot j’en sais rien, mais sûrement que d’autres le permettent. C’est juste qu’avec microsoft poussant sa merdification d’IA jusqu’à ajouter des touches à un clavier je peux comprendre l’avantage de cette carte graphique dopée avec ses 170 TOPS.
Qu’elle soit une version pro est une bonne chose, le quidam pourrait avoir un intérêt dans un GPU sous les 70Watts sans le moindre TOPS.
Intel a un gros potentiel d’innovation dans les puces. Realsense (caméra 3d) était prometteur mais les projets qui n’atteignent pas un public assez large pour lequel il n’y a pas de retour sur investissement s’arrêtent brusquement. Qui vivra verra.