L’Apple Vision Pro serait un flop, un article du Financial Times (que je n’ai pas pu consulter faute d’abonnement) indique qu’Apple aurait baissé ses dépenses marketing au maximum. Limitant celles-ci à 5% de ce qu’elles étaient précédemment.
Un mouvement qui signerait la fin de l’Apple Vision Pro, pourtant mis à jour avec une version plus musclée. Le cabinet d’analyste Sensor Tower qui annonce ce changement de politique publicitaire estime que ce serait la fin de parcours du produit. Il faut dire qu’avec un tel changement de voilure publicitaire, le casque de réalité virtuelle n’aurait que les moyens de clore la fin de ses rares campagnes en cours.
On apprendrait également que l’entreprise qui fabrique le casque en Chine n’aurait pas relancé de production du casque depuis le début de l’année 2025. Que le produit n’aurait pas dépassé les 45 000 unités vendues au dernier trimestre 2025… Des éléments qui suggèrent clairement un abandon assez clair pour ce produit qui n’a jamais connu un véritable succès.
Apple Vision Pro
L’Apple Vision Pro ne fonctionne pas auprès du public
Beaucoup d’explications sont avancées autour de l’échec de ce produit : il serait trop cher avec un ticket d’entrée à 3700€. Un prix qui, en toute logique, devrait enfler aujourd’hui si l’appreil entrait à nouveau en production. L’augmentation du prix des composants devrait y être refletée, le casque étant proposé avec 256 Go, 512 Go ou 1 To de stockage et 16 Go de mlémoire vive, la note devrait logiquement devenir de plus en plsu salée. Ce qui le rendrait encore moins séduisant.
On lui reproche également son design. L’engin est jugé lourd, peu confortable et ayant trop peu de développements originaux. Ce qui le rend surtout utile pour des professionnels qui vont développer dessus pour des métiers spécifiques mais peu appétissant pour un public à la recherche des sensations fortes supposément proposées par cet engin immersif. Personne ne remet en question la merveille technologique présentée par Apple, le casque est une réussite technique assez impressinonante. Et rien de sa technique ne peut expliquer son échec.
Je pense que la principale raison de ces mauvais résultats n’est pas vraiment technique ou commercial. Apple n’est pas le premier à voir raté la marché de la réalité virtuelle. Microsoft avait parié assez lourdement sur la réalité mixte, Meta s’est considérablement planté également. Pour ces entreprises, c’est un coût important en terme de développement et marketing. qu is’est soldé par des ventes médiocres Evidemment, pour Meta, la gamelle est considérable avec des milliards de dollars perdus dans l’affaire. Mais pour Apple, l’aventure virtuelle doit également avoir saigné quelques comptes à blanc. La firme s’en remettra.
Apple Vision Pro : des gens seuls dans un univers virtuel
Si la réalité virtuelle ne fonctionne pas c’est, à mon avis, parce que c’est une expérience purement asociale. Qui a envie de payer 3500€ pour pouvoir se poser dans son canapé, au milieu de sa famille ou de ses amis, et de jouer ? De regarder un film ? Qui a envie de se couper du monde penbdant des heures pour rentrer totalement dans un autre. Même en avion comme c’est souvent présenté, il faut avoir une sacrée confiance dans le réel pour s’abandonner totalement au virtuel. Comment accepter de perdre ses principaux sens en les noyant dans un monde de pixels et de sons si on est seul ? Comment accepter de le faire si on est entouré de ses proches ?
Il y a surement des gens qui vont adorer l’expérience proposée, essayer un casque VR chez des amis ou dans un espace de jeu virtuel. Mais le nombre de personnes qui seront assez mordues pour dépenser 3700€ pour ce loisir n’est pas assez important pour en faire une entreprise commercialement viable. 45 000 unités vendues pour le quatrième trimestre 2025 cela représente bien la population visée. Pas mal de ces casques ont du être achetés par des pros. Quand aux particuliers restants, il s’agit sans doute soit de gens extrement fortunés ou d’une petite frange de la population qui préfère ne pas avoir de contacts avec leurs contemporains et s’enfermer dans un monde virtuel. Frange elle même fort limitée dans son éventuel intérêt pour le produit par la dépense qu’il représente.
L’Apple Vision Pro vous transforme en rat de laboratoire
Je n’ai jamais parlé de ce casque Apple Vision Pro jusqu’alors. Je n’ai jamais vraiment cru dans ce produit. A vrai dire, l’échec de la réalité mixte grand public m’a servi de leçon. Quand les différents acteurs du monde PC ont fini par remballer leurs casques avec des ventes minables et des dépenses pharaoniques en suivant aveuglément Microsoft, j’ai compris que l’humain n’était pas fait pour ce type de gadget. Certains vont trouver cela génial et défendre son usage parce qu’il correspondra à leurs attentes en terme d’univers virtuel. Je n’ai rien à y redire, chacun trouve son bonheur comme il l’entend. Mais, personnellement, je n’ai ni envie de me couper totalement du monde pour me divertir et encore moins imaginer un autre membre de ma famille le faire. Pas plus que je n’ai envie de passer un moment avec quelqu’un portant un casque virtuel sur la tête.
Que voient les deux interlocuteurs de cette jeune femme ?
Les rares vidéos d’usage en groupe de ce type de casque que j’ai pu voir se ressemblent toutes : on colle le casque sur la tête de quelqu’un et on le filme pour voir comment il réagit : qu’il se prenne un mur en se mettant à courir, qu’il panique de vertige en se croyant au bord d’un gouffre ou qu’il soit terrifié par une armée de zombies, cela ne semble pas être autre chose qu’une expérimentation de laboratoire. Encore une fois, un bon exemple de la manière dont l’homme fonctionne. En partageant justement les réactions d’un cobaye dans un envirronement coupé du monde, comme on regarderait un rat de laboratoire face à une nouvelle expérience, le casque virtuel prouve par l’exemple à quel point il s’agit d’un usage indivuel. Le nombre de personnes qui a autant d’argent à mettre dans ce type de loisir restera forcément marginal.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Bonjour,
voici l’article en archive: https://archive.ph/aym6b
si cela est utile.
@Mirtouf: C’est gentil, je n’avais eu que des échos interposés.
@Mirtouf:
Sinon il y a l’extension « Bypass Paywalls Clean » pour Firefox qui marche bien pour de nombreux sites…
La réalité virtuelle à toute sa place pour la conception 3D et l’aide à la maintenance de systèmes (usines, avions , bateaux,…) ou pour de l’assistance de chirurgien en opération, ou pour de la formation sur des systèmes complexes.
Je doute simplement de son utilité auprès du public lambda vu son coût pour du jeu uniquement.
@GaBuZoMeu: Tout à fait, quand ta boite peut développer son propre outil de gestion et d’exploitation, c’est un outil merveilleux. Même si je doute – par la force de l’habitude – que les équipement de terrains soient des outils super haut de gamme. On ne file pas aux techniciens ni aux ingénieurs le top du top du matériel pour bosser en général. Pourquoi leur filer un Apple si on peut leur filer un Meta ou un Samsung ?
C’est le fameux critere du p*rno. Si le p*rno ne saute pas dessus, c’est sans doute sans avenir grand public, comme la 3D, l’AR, ..
@Mirtouf: fais gaffe, afficher des liens frauduleux est une excellente façon de faire fermer les sites où tu les postes.
@Olivier Barthelemy: C’est moche mais c’est tellement ça.
Que ce soit pour le loisir, le quotidien ou le boulot, la vidéo de promo ne fait vraiment pas envie. Elle fait même franchement froid dans le dos. Que le soufflé tombe ne m’étonne pas, qui aurait envie de voir son enfant de cette façon ?! (<= spoiler, il conçoit des voiliers forcément magnifiques depuis l’ilot central … de sa cuisine high tech en voyant le monde proche au travers de drôles de yeux d'abeille)
J'ai le souvenir d'une vieille campagne de pub de MS pour vanter il y a 15 ans au moins, la révolution "réalité virtuelle" en marche. Avec des ingés qui naviguaient dans un hologramme 3D (genre biotech: "regarde, je jongle avec les molécules", plomberie de centrale nucléaire: "Joe, déplace moi ce robinet STP", test de recrutement, baigné dans un éclaté de Mirage 2000: "un ingé malicieux a caché un eastern egg dans la carlingue, sauras tu le retrouver ?" ou je ne sais quoi d'autre encore).
@GaBuZoMeu: L’usage judicieux de ce genre de produit est très très restreint: le design, l’ergonomie, la formation, le serious game et le pas serious pour les plus fortunés. (Même les produits pas Apple ne sont pas donnés).
Si la 3D a bel et bien déferlé dans les outils informatiques de conception et d’analyse/visualisation de données, de mon expérience je n’ai jamais vu ni hologrammes ni lunettes de RV dans le bureaux d’études techniques, dans les labos universitaires de base ou les hostos qui font pourtant de l’imagerie médicale.
Pourtant, il y a quand même 45 000 unités vendues pour le quatrième trimestre 2025 à 3700€/ pièce. Si c’est pareil sur le reste de l’année, on est quand même à pas loin de 700 millions de CA annuel, …
ce serait peanuts pour Apple …?
Si le volume est (très) faible (j’imagine) par rapport au reste de leur gamme, il y a une clientèle et un investissement RD/design/lignes de prod à rentabiliser
Peut être vont ils réduire la voilure, mais, et tant qu’il y aura des acheteurs (Q4 2025: plus de 300/jour), poursuivre la production de ce casque tout en le vendant de plus en plus cher (mais quand on aime ou qu’on paye déjà une (2/3/4 ?) licence annuelle à 3500€HT pour UN logiciel, c’est sans doute peanuts aussi).
@Madwill: @Olivier Barthelemy:Absolument: c’est un filtre à maille grossière mais très efficace pour mettre le concept à nu ;)
@Luc: « Si c’est pareil sur le reste de l’année, on est quand même à pas loin de 700 millions de CA annuel, …
ce serait peanuts pour Apple …? »
La question c’est de savoir combien cela rapporte en bénéfices et combien cela a couté en R&D et dev ?
La R&D, le design, le dev logiciel, la chaine de fabrication sont faits, donc arrêter ce programme du jour au lendemain, je vois ça comme une perte sèche.
@Pierre Lecourt: Pour moi c’est de toutes façons globalement une dépense marketing ce truc. Je ne pense pas qu’il ait eu en projet d’être rentable, en tous cas ce modèle là. Il répond plutôt à des :
– si le marché explose, on a aura déjà fait nos premiers pas voire on sera déjà leaders
– à ce tarif on maintient notre image de haut-de-gamme
– au pire on coupe tout, on s’en fout, on est Apple
Sinon pour avoir joué avec l’occulus machin (je crois… le premier sorti par Facebook), j’avais trouvé ça vraiment sympa. L’effet « wouahou » était bien réel. Mais après 1h ou 2, on se dit que ça finira dans un placard plutôt de révolutionner l’informatique oui.
@Luc: c’est la théorie des coûts perdus.
Peut importe les sommes dépensées dans le passé, ce qu’il faut regarder c’est les sommes restantes a dépenser face aux rentrées d’argent.
Il y a aussi le facteur d’échelle : certaines (toutes) des gafam sont connues pour avoir une politique stricte sur leur portefeuille produit : en dessous d’un CA monumentale, ils coupent, même si c’est profitable.
Encore un autre facteur : même si avoir un rendement de 1% c’est rentable, ça l’est moins que d’avoir 50%, donc c’est de la « perte » d’investir dans un produit avec un rendement d’1% s’il est possible d’investir dans un autre produit avec un rendement supérieur.
Reste la question de l’image : apple n’a probablement pas envie d’afficher un échec, voir a tout à gagner pour son image de « luxe » d’avoir certains produits trop chers.
Comment confondre capacité et utilisation. C’est une démonstration de compétence ….qui n’a aucune utilité concrète. C’est un objet de foire, comme le cinéma l’a été a sa création. Il est urgent d’attendre. De nouvelles utilisations doivent être inventées. Reproduire de l’existant n’est pas suffisant. Le cinéma a décollé en y racontant des histoires, en mettant en place des scénarios, des effets spéciaux (Méliès)puis en y mettant du son et enfin de la couleur.
Regarder son écran en virtuel n’a rien de fendard, faire de la visio à double flux a l’aide d’un avatar n’a rien de social. Taper sur un clavier virtuel est une perte de temps… Se promener dans des flux sphériques en se cognant dans des murs n’est pas jouissif. je ne parle même pas du peu de personne capable de supporter un tel engin plus de 10 minutes : problèmes d’acquitté visuelle (en plus ou en moins), de localisation spatiale (en plus ou en moins), claustrophobie, vertige, régulation de la transpiration, fatigues mentale et oculaire…
Perso, j’ai le mal de localisation géographique en moins d’une minute (inadéquation entre le visuel et mes propres sensations). Et je ne dois pas être le seul …
@Xo7 Bravo pour ne pas être captif des propositions de mots « automatiques »; mais dans le cas d’espèce, inventer un mot nouveau, pas sûr que l’ordinateur aurait pu…
Hello, si la course au large vous intéresse (moi ça me passionne), je vous recommande cette super vidéo du Team Gitana sur la conception du maxi trimaran Gitana 18 (32×23 m), la création et l’optimisation de son jumeau numérique et l’utilisation de la RV dans ce processus (vers la 12ème minute).
https://www.youtube.com/watch?v=6pjGChqMuNg
Avec en bonus: une utilisation pertinente de l’IA pour analyser des milliards de données et coder des algos ;)
La jeune ingénieure qui nous parle de tous ça est à la hauteur du projet: de haut vol :)
@Luc:
Au siècle dernier j’ai eu la chance de naviguer sur un Gitana, le VI je crois, propriété du Baron de Rothschild, par l’intermédiaire de membres d’équipage d’un autre « Baron » Bich, personnage incroyable, qui lui avait participé à la coupe de l’America avec le 12Ji France.
Des bateaux magnifiques, parfois aussi rapides que des mobylettes.
Une autre époque, pas de foil ni d’IA.
C’était bien aussi.
J’ai vu une seule personne porter ce casque dans ma vie.
Il s’agissait d’un grand type malingre qui portait un manteau en cuir et une paire de jeans.
Je précise que c’était au sommet de la montagne du parc des singes de Kyôto par plus de 40 degrés.
Ce jeune homme gesticulait dans tous les sens et me donnait l’impression de prendre des photos des singes.
J’ai cru a une caméra cachée, mais personne n’était là.
En l’écrivant aujourd’hui, je me rends compte que je n’ai toujours pas accepté cette vision étrange.
ELI5 (unrelated): si ca coute trop cher aux fabricants de smartphones bas de gamme de proposer + de 3 MAJ Android, pourquoi ils ne les font pas plutot une fois sur deux ? Ca permettrait de « supporter » l’appareil 2x plus longtemps pour le meme boulot, et vu l’aspect tres incrémental des MAJ maintenant, sauter les v16 et 18 si ca me permet d’avoir la v19 et 21 (exemple d’un départ a Android 15 avec 3 MAJ), je suis très pour ?
C’est un peu triste pour Apple quand on sait que tout cela survient à l’aube de la naissance d’Android XR, qui sera sans doute bien accueilli par le public si les lunettes Xreal Aura sont proposées à un prix abordable…
Apple a fait un très mauvais choix stratégique sur la question de l’avenir de la VR en se tournant plutôt vers un form-factor de casque là ou le grand public l’attendait sur des lunettes AR… J’amalgame volontairement AR et VR car la frontière se fait de plus en plus fine, et l’on ne va pas tarder à arriver à une période ou les lunettes AR proposeront de la véritable VR, et ou les casques vraiment très immersifs seront réservés aux gamers et aux professionnels. Meta ainsi que de nombreuses petites compagnies chinoises l’ont bien senti, et ça semble payer.
Clairement trop cher et overkill technique pour le commun des mortels. Un Meta Quest 3S se vend très bien. Preuve que ça peut fonctionner auprès d’un public plus large en proposant un produit adapté.
Apple marche because « easy + sexy », ce qui quand ils ont lancé les iMac puis iPhone était nouveau pour les produits tech. Leur probleme c’est qu’ils ont réussi, et que maintenant tout le monde fait du easy + sexy. Ca ne laisse a Apple que les network effects et le lock-in, plus un discours très hypocrite sur la sécurité et la confidentialité. Pour des lunettes VR, ca marche moyen.
Il y a aussi leur refus d’aller franchement sur le marché du jeu, et leur rejet du p*rno. Ca doit etre les deux plus grosses utilisations de ces lunettes pour le grand public ?
« L’Apple Vision Pro ne fonctionne pas auprès du public » Cette phrase résume bien que la plupart des gens sont à coté de la plaque. Même le marketing Apple ! C’est un produit pro pour du dev pro. Effectivement, il aurait fallu le vendre à des architectes, ingénieurs ou chirurgien je sais pas. Mais pas à un père en télétravail pour afficher ses powerpoint en s’isolant de sa famille.
Peut-être (surement) qu’Apple s’y est lancé juste avant l’arrivée de l’IA et a mis ses billes au mauvais endroit.
Et que les pros visés ont eux choisi d’investir dans l’IA que la VR.
Même si Tim Cook a propulsé Apple loin devant les autres entreprises, on peut adire qu’il a fait des mauvais choix : de la VR quand les gens veulent de l’IA, une voiture quand les gens veulent des robots…
Pour Meta je sais pas ce qu’ils ont foutu aussi. Ils étaient là à temps, les casques évoluent dans le bon sens, mais niveau logiciel c’est pas trop ça. Vendre des espaces dans le Metaverse… qui n’existe pas même en virtuel. Meta horizon change tous les 4 matins mais semble toujours en beta. Les jeux tiers eux se portent bien, heureusement.
Je ne suis pas décisionnaire, juste un geek qui veut l’an 2000 qu’on lui a promis ya 30 ans :)