Mise à jour du 10/03/2026 : le NAS Ugreen NASync DH2300 deux baies baisse encore de 10€ sur Amazon où il est désormais proposé à 175.99€. Un bon prix pour cette solution de stockage très complète qui promet de larges possibilités, lancée en juillet à 350€. Le NASync DH4300 4 baies est proposé de son côté à 351.99€ !
Voir l’offre sur Amazon
Billet original du 16 juillet 2025 : Les Ugreen Nasync DH débarquent donc sous une gamme de SoC différents des Ugreen Nasync DX qui ont été lancés l’année dernière sous processeurs Intel x86. L’idée étant de proposer une alternative moins chère, plus grand public, même si elle n’est pas aussi rapide que les modèles DX.
Un module NFC est présent en façade pour s’authentifier
La gamme Ugreen Nasync DH se limite pour le moment à deux modèles. Un double baie 3.5 pouces avec le DH2300 et un quadruple baie 3.5″ avec le DH4300. Le premier est annoncé au prix public de 350€ quand le second est listé à 430€. Les premiers modèles de Ugreen Nasync DH4300 sont déjà en vente sur Amazon.
Des fonctions d’IA sont mentionnées, probablement pilotées par le NPU intégré
Les deux modèles embarquent le même SoC ARM Rockchip RK3588C. Une puce déployant quatre cœurs Cortex-A76 associés à quatre coeurs Cortex-A55. Un circuit graphique Mali-G610 MC4 est également intégré ainsi qu’un NPU déployant 6 TOPS. La mémoire vive associée est de 8 Go de LPDDR4x soudée à la carte mère et le stockage de base est un module eMMC de 32 Go qui servira à embarquer le système d’exploitation déployé par le fabricant. L’ensemble est donc hyper limité en termes d’évolutivité puisque l’ensemble de ces composants est soudé, sans possibilité de changement.
La partie connectique est assez classique avec un port USB 3.2 Type-C, deux USB 3.2 Type-A, une sortie HDMI 2.0 et un port Ethernet 2.5 Gigabit. L’alimentation est assurée par un jack dédié en 12 volts et 6 ampères.
La principale différence entre les deux modèles viendra donc de leurs capacités à piloter plus ou moins de stockage. Le DH4300 prendra en charge 4 baies et des fonctions de RAID 0/1/5/6/10. Le modèle DH2300 ne saura piloter que les RAID 0/1 avec ses deux baies SATA3. La solution trouvée par Ugreen ressemble aux NAS que nous avons croisés ces derniers temps comme les modèles Aoostar, par exemple. Mais elles se différencient des versions DX qui proposaient des baies vers l’avant de l’appareil.
Un châssis en hauteur qui offre la possibilité de glisser les disques 3.5″ par le dessus. Une grosse différence cependant, les disques ne sont pas entièrement glissés dans le corps du châssis mais doivent être couverts par sa partie haute. Une « accroche » magnétique permettant de positionner l’ensemble. Le modèle 4 baies mesure 15.5 cm de large comme de profondeur pour 21.57 cm d’épaisseur.
Ugreen accélère sur le terrain grand public avec ces modèles, anticipant peut-être la désaffection du public pour les gammes Synology. Cet engin est simple à utiliser, simple à installer et la marque promet une panoplie d’outils exploitables très facilement même par un néophyte pour sauvegarder ses données et les partager. Si des NAS comme ces Ugreen Nasync DH arrivent à proposer une vraie panoplie d’outils logiciels au moins aussi performants que ce que propose Synology, il y a un coup à jouer pour la marque.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Je suis assez méfiant pour ces mini-pc et surtout NAS à base d’ARM. Non seulement il n’y a quasiment pas d’évolution matérielle possible, mais bien souvent la partie logicielle a une durée de vie limitée et liée au bon vouloir du fabricant. Le jour où il ne sort plus de nouvelle version système (ou kernel linux), ceui arrive souvent vite, il va prendre la poussière sur une étagère. Je préfère de loin les solutions à base d’x86 qui ont une durée de vie bien plus grande car dépendant très peu du bon vouloir du fabricant. J’ai trop galéré sur les cartes de développement un peu exotiques (hors RPi qui a un excellent suivi), je repasse au x86 pour mes NAS et autres objets domotiques.
@François:
C’est vrai pour les NAS X86 aussi. L’évolutivité est très limitée.
En fait en ARM (si on souhaite utiliser cette architecture) ou en X86, pour s’assurer du suivi logiciel il faut regarder du côté des distributions Linux (dietpi et armbian pour le ARM) et monter sa solution soit même.
Là tout d’un coup l’obsolescence n’est plus un souci et niveau sécurité on aura pas les surprises des grands constructeurs.
L’architecture du CPU pour un NAS n’a au final pas tant d’impact, le reste par contre peut en avoir, surtout la partie Ethernet qui dans ce cas peut devenir un goulot d’étranglement.
Dans ce cas, en effet, le X86 est en général mieux pourvu.
@Cinos: C’est verrouillé aussi côté logiciel, les NAS sous x86? Parce que j’hésitais à remplacer un de ces jours un de mes NAS construit maison (vieux PC recyclé) par un de ces jolis NAS modernes, bien intégrés et ne prenant pas de place. J’en ai vu quelques uns passer sur ce site (excellent d’ailleurs, et merci Pierre!) et je commençais à me dire que j’allais moins bricoler le hardware pour quelque chose de plus compact. Mais si on ne peut pas mettre la distrib de son choix, je continuerai comme avant en assemblant mes NAS.
C’est vrai que je suis vacciné côté ARM, mes devs board (sauf les Pi) ont rejoint rapidement le musée car il est souvent difficile de trouver une distrib avec un suivi logiciel correct, en particulier pour la sécurité.
@François: Ce que @Cinos veut dire c’est que « par défaut » les offres sont limitées au niveau des fabricants. Après c’est super large en terme d’installation tierce évidemment.
@François:
En ce qui concerne les NAS Ugreen, tu peux utiliser l’OS que tu veux, il n’y aucune restriction à l’usage.
@François:
Pas vraiment non, mais c’est plus la limite matérielle qui était discutée, pour le ARM par exemple le CPU et la mémoire seront soudés.
Pour le X86 dans un NAS du commerce la RAM doit pouvoir évoluer (encore que dans 10 ans la technologie aura changé) et le CPU pour l’encombrement sera sûrement aussi soudé.
Comme vous le dites, l’encombrement est l’avantage, et de ce côté l’ARM avec en général des dimensions réduites est gagnant, bien que des cartes sous N100 sont aussi sortie au format SBC du Raspberry.
Pour ce qui est de la sécurité (et du logiciel en général), ce sera toujours un risque dès qu’une machine est joignable depuis Internet.
Encore pire avec un NAS proprio dont le firmware a des faille est n’est plus supporté par le constructeur.
Il n’y a pas de solution ultime. Même avec du « immutable » sous Linux (chattr +i), ce qui serait contre productif pour un NAS.
Suis-je le seul à tiquer sur l’image de couverture ?
@Iron_Momo: Tiquer pour ?
@Pierre Lecourt: je pense que @Iron_Momo: fait référence à ton illustration de nasique et ton jeu de mots avec Nasync ;-)
@eeegr: J’en suis très fier !
@Pierre Lecourt:
Il y a de quoi !
Il est sublime ce nasique.
Le NAS perso… j’en abuse depuis plus de 25 ans…
Le plus évolutif, et parfois le moins cher, reste un NAS x86 au final.
J’ai adoré mon DNS-320, pour son prix, sa taille, sa discrétion, sa durée de vie.
Il tourne encore, mais sur un firmware alternatif pour ne pas profiter des failles du logiciel constructeur (Pierre a du faire un article à ce sujet, si je me souviens bien).
La merveille des merveilles a été le microserver HP, acheté suite -encore- a un article ici bas.
Cette machine évolue encore : plus de RAM, de plus gros disques, le logiciel NAS que j’utilise qui a une vraie vie (et que je peux swapper pour un autre, si ça ne me plait plus), etc …
Clairement, les solutions x86 sont les plus simples à faire évoluer, les moins chères, surtout en récup.
Bon, il faut installer le soft soi-même, mais franchement entre les OMV, RockStor et TrueNAS, « ça se fait tout seul ».
Je n’accepte pas de mettre le prix dans un NAS style Synology, qui finalement est plus contraignant.
L’autre sujet à bien prendre en compte est l’usage du NAS : pour moi, c’est du NAS perso à la maison, pour stocker des données, avec une identification minimale, et surtout pas d’ouverture vers l’Internet*. C’est la condition la plus saine pour éviter des problèmes (en gros, barricadez vos données chez vous).
Et, encore une fois, règle de base : n’oubliez pas vos backups réguliers ! Un RAID n’est pas une solution de backup.
* Si je devais avoir un cloud perso accessible depuis l’extérieur, je ferais une machine NAS dédiée avec des données non sensibles, sur une zone DMZ de mon routeur.
@StarDreamer: Il y a des moyens (simple en plus) d’accéder à son chez-soi de manière sécurisée sans être ouvert aux 4 vents : le VPN. Une petite passerelle (dans ta DMZ bien sûr) et zou! en 1 clic sur ton ordi ou ton smartphone tu peux « rentrer » dans ton réseau local. J’ai utilisé dans diverses situation OpenVPN et Wireguard (les deux en perso et en pro), c’est facile à mettre en œuvre (surtout wireguard) et vraiment fiable au quotidien.
Avec un port SSH c’est le seul truc ouvert chez moi, et je peux profiter de tout mon réseau local depuis n’importe où (impression, NAS, HomeAssistant…).
Je lorgne beaucoup du côté des petits NAS, mais je n’arrive pas à me justifier le prix demandé, quelle que soit la marque.
Qu’est ce qui justifie un surcoût de 300€ par rapport à un minipc en intel N100 ?
Certes le form-factor est différent, mais de là à quadrupler le tarif pour un boitier différent, j’ai du mal à saisir.
On peut imaginer mettre une carte NVME/M2 vers SATA pour avoir les ports SATA qui vont bien sur un mini pc.
Ou alors j’ai raté un truc !
@Jay222: le diable se niche dans les détails.
Je dis ça je suis un fervent défenseur d’OMV, que j’ai installé à tour de bras pour en faire des dizaines et des dizaines de NAS « pas cher » (à base de carte mini ITX et boitier CF-A7879), destinataires de sauvegardes (par rsync, ou encore plus bêtement en SMB/ftp par le logiciel « Syncback » sur les postes clients).
Mais dès qu’on rentre dans les détails, c’est là qu’on a des petites choses toutes bêtes mais qui ont un impact colossal.
Par exemple, truc très simple : avoir un NAS qui fonctionne en heures de bureau mais s’éteint la nuit et les week-ends.
Sous OMV/FreeNAS/TrueNAS ça n’existe pas.
Je veux dire tu peux le faire : installer les OMV-extras, puis le plug-in qui va bien, faire de longs tests, et ce sera OK.
Mais tu vas y passer des heures avant d’avoir un résultat, et c’est parfois tout cassé à la moindre mise à jour de l’OS.
Tout ça pour un truc vraiment aussi bête et méchant qu’éteindre le NAS la nuit et les week-ends (en entreprise).
A la maison tu ferais l’inverse tu l’allumes le soir et l’éteint ou le mets en veille profonde la journée.
C’est loooooooooooooin d’être anodin, moi en faisant ça, et en tenant compte d’une durée de vie des HDD d’environ 20000h pour des HD grand public et 40000h pour les HDD « pro », ben ça me triple la durée de vie des HDD (au lieu de les utiliser 8000h par an je les utilise 2-3000 heures).
Et donc au final ça me diminue par 3 le coût sur 10 ans, la consommation d’électricité, bref le TCO. C’est franchement pas anodin.
Alors je te le dis, franchement, parfois rien que pour ce problème là, et pour des cas « critiques », lointains, etc, ben j’ai pris des NAS de marque.
Parce que quand tu fais un calcul sur le long terme, tu te rends compte que :
– soit tu prends un Synology ou un QNAP et tu as déjà ce genre de fonction intégrée dès le départ, fiable
– soit tu fais un NAS maison et tu n’as pas cette fonction, et tu vas passer des heures à la mettre au point (mon cas). C’est rentable si tu profites du retour d’expérience pour le faire des dizaines de fois !
Au final le coût d’un synology ou d’un Asustor ou QNAP ou autre se rentabilise dès que tu fais le calcul *sur le long terme* du coût d’achat MAIS AUSSI en rajoutant le vieillissement des disques, le coût de la conso électrique (rarement en faveur des x86).
Sur 10 ans le surcoût à l’achat il est largement amorti par les économies de disque et d’énergie.
D’autres choses toutes bêtes :
– quel OS te permet d’avoir accès via une appli « drive » pas trop buggée (versionning, etc) sur un android ou un iOS ?
– quel OS te permets d’installer un serveur Jellyfin ou autre ?
Je te dis ça je me casse la tête moi même pour trouver la meilleure solution et je préfère 1000 fois être indépendant d’une marque et avoir du matériel que je peux upgrader/remplacer (x86 en mini ITX).
Mais à condition que le NAS aie ces fonctions de base : allumage/extinction automatiques pour pas tourner 24h/24 dans le vent, éventuellement wake-on-lan, appli de synchro type owncloud ou équivalent de synology drive…
pas simple !!!
@Jay222: Toutes les cartes d’adaptation NVME/M2 vers SATA que j’ai vues ne fournissent que des ports de données SATA, il faut trouver l’alimentation des disques ailleurs, et il est peu probable qu’il y ait un connecteur de libre sur la carte mère d’un mini-pc avec du 5V/12V non utilisé.
@gilles:
Moi j’en ai assez de trucs verrouillés ou qui deviennent obsolètes
Pour ce qui est des arrêts redémarrages j’utiliserais les fonctions du bios
Mais aujourd’hui je ne m’aviserai pas de stopper les stockages la nuit ou les weekends les bureaux ne s’arrêtent jamais
Si quelqu’un a une ref x86 capable de faire un bon nas je suis prenei
L’OS de Ugreen, UGOS, est simple à utiliser et offre des fonctions vraiment interessantes, notamment pour accéder facilement à ses données de n’importe où. Par contre, niveau usage multimédia, la disponibilité de la prise HDMI est si limité et mal fichue que ça risque de décourager ceux qui souhaite en faire usage. Si tel est le cas, orientez-vous vers une autre marque.
Bonjour,
Plus intéressant d’avoir un mini-pc + das, mini-pc + nas (ce modèle par exemple), ou mini-NAS comme un AOOSTAR wtr par exemple ?
À but de home server 24/7 basse consommation intégrant un NAS entre autres
Le mini-PC cible en question est du N100/150, 16Go RAM, 512Go stockage. Système Proxmox VE avec Docker, VM Plex, Jellyfin, Immich, *arr, etc.
Il y a un intérêt à avoir un système (et une machine entière, en fait) dédié au NAS ? Ou autant le faire en NAS DIY avec une VM OMV parmi les autres VM du home server ?
Merci pour le forum et d’avance pour vos réponses très pertinentes.
Ils ont 10 ans de retard à rattraper au niveau applicatif, à voir comment ça va évoluer.
J’aimerai bien une version 1 baie 3″5 seulement pour une sauvegarde à distance, et pour 90€ max.
@Franck: une soluce à base de Raspi + USB ne serait pas adaptée ?
@Pierre Lecourt: Ca revient vite à cher mais oui?
@Franck: Odroid-HC4
@Iron_Momo: C’est pour les NASync…
@F0rth: Oui merci j’étais tombé dessus aussi.
Mais c’est du matériel qui a déjà 4/5 ans je crois.
Et on est à 80$ sans les taxes …
Pour les données accessibles depuis n’importe ou, le suisse Infomaniak propose sa Ksuite à 1To pour 20 euros par an, avec adresse email et suite office (Onlyoffice serveur, si je me souviens bien, donc très compatible MS Office). (Ceci n’est pas une collaboration commerciale, je suis juste client).
Avec double authentification par appli Authenticator (Proton plutôt que Google) sur mobile, appli mobile Android ou IOS et appli de synchro sur windows, mac, linux. Donc, je synchronise TOUT mon disque dur. OK, je ne joues pas et ne monte pas de vidéos avec cette machine, donc 1 TO, en vrai, ça va.
Donc disque dur chiffré chez moi ou chez un pro pas cher (avec quelques subtilités perso pour mes données sensibles si ce dernier se fait hacker)…
Quels sont les avantages par rapport à une solution Rpi5 équipé de 2 docks en USB 3 ?
Sait-on seulement les informations qu’UGREEN (société chinoise) expédie en Chine ?
db