En avril dernier, Synology annonçait limiter le choix de ses stockages pour ses NAS. Avec la volonté de privilégier ses « propres » produits pour s’assurer de leur fiabilité. Les guillemets autour de propre ne sont pas de trop puisque ces stockages sont en réalité des disques et des SSD fabriqués par d’autres suivant leur cahier des charges.
Aujourd’hui, nous découvrons que non seulement l’ouverture promise à d’autres marques pour proposer des unités de stockage compatibles n’a pas augmenté mais que les prix des composants de la marque ont littéralement explosé.
Les nouveaux SSD « Entreprise » de la marque, les SNV5400, sont de sortie. Et avec eux on découvre des tarifs absolument hors sol. Un SSD M.2 2280 NVMe de 1.6 To en PCIe Gen3 s’achètera à… plus de 630€ en France. Les prix de la concurrence pour ce type de SSD se situent aux alentours de 100$. Et pour le moment ce SSD est le seul à être compatible avec les nouveaux NAS de la marque.
Si Synology avait gardé la porte ouverte pour que d’autres constructeurs puissent accéder à cette compatibilité, pour le moment aucun autre produit n’est annoncé comme étant validé par la marque. De telle sorte qu’il sera impossible pour un acheteur de NAS Synology de ne pas casser sa tirelire en ajoutant ces SSD hors de prix.
Pire encore, ces SSD ont beau être très chers, ils ne sont pas bons en termes de débits. Le SNV5420 de 1.6 To offre des débits séquentiels de 3000 MB/s en lecture et 1000 MB/s en écriture. Cela est dû principalement au choix d’une interface PCIe 3.0 avec 4 lignes PCIe seulement. C’est peu et n’est pas justifié par le prix même si le SSD indique une endurance de 2900 TBW.
Avec des concurrents largement positionnés sur le PCIe 4.0 depuis un moment sur ce marché pro, le SSD de Synology est clairement daté. Surtout que sur ce segment de pointe, les constructeurs n’hésitent pas à jouer leur avantage en misant sur les dernières technologies. Beaucoup de gammes pro sont déjà proposées en PCIe 5.0. Certains proposent donc mieux pour moins cher, d’autres beaucoup mieux et plus endurant. Chez Western Digital les SSD Red SN700 en PCIe 3.0 indiquent une endurance de 5100 TBW… Presque deux fois mieux pour un modèle d’une capacité de 4 To vendu 353€ soit 283€ de moins que le nouveau modèle Synology de 1.6 Go. Le modèle 1 To est à 96.29€…
Cette décision signe donc probablement la fin des longues fiançailles entre Synology et le grand public. Voir avec les entreprises ayant le plus de compétences en matière de stockage. L’offre concurrente est en train d’exploser et je vois mal un particulier investir dans un produit de cette marque désormais. Même si les NAS concernés sont pour le moment des versions clairement orientées pour les professionnels, le risque est de plus en plus grand de continuer à faire confiance en Synology.
Le risque de voir ces limitations s’étendre à toujours plus de matériel existe, jusqu’à déborder vers des appareils moins haut de gamme. En créant ainsi deux catégories de NAS réellement distinctes, la marque va forcément vouloir prioriser la partie la plus rentable de son offre. Et cela veut dire que l’énergie et les ressources de développement disponibles iront d’abord vers les produits à destination des « vaches à lait » que seront les pros. Et certains développements pourraient disparaitre pour les produits grand public.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Encore une boîte, comme VMWare , qui va couler à cause de la financiarisation (mais pas avant d’avoir créé du rendement via les dividendes et le montant de l’action pendant quelques années). C’est dommage pour l’emploi et le produit qui était à l’origine extraordinaire, mais le mieux à faire, c’est de couler la boîte le plus vite possible pour ne plus donner d’idées aux autres.
Qu’ils crèvent !
Je teste depuis 15 jours un Ugreen (le plus basique pour le moment).
Bin ça va plutôt pas mal et l’écosystème progresse vite.
On est encore loin du DSM, mais bon on va commencer à tester cela sur des clients type basique (nas simple, sauvegardes simples)…. On verra à l’usage ce que cela va donner.
De toute façon pas le choix, ça va être difficile de faire x2 voir plus sur le prix d’un nas + ses disques et ssd juste par ce que Synology a des tendances clairement suicidaires.
Pour le moment pour les trucs sensibles je vais rester sur les DSx4x qui laissent le choix et vont pas mal (sauf le 2.5…, mais à limite avec un adptateur usb vers 2.5 ca semble fonctionner pas si mal)
Ça pourrait être pire chez Apple, ils sont à 1€ du gigabit…
Après, ça reste excessivement cher, curieux de connaître la marge de Synology sur ce ssd.
D’abord l’arrêt du support de certains codecs vidéos, et maintenant ça.
Ils sont sur la mauvaise pente…
moi qui commençait, un peu par flemme de m’intéresser à syno pour leur integration… meme si je travail dans le monde du stockage et que monter du nas, et bien ce n’était pas trop un problème. la ca devient abusif chez syno…
du coup j’ai craqué… je viens de claqué ma tirelire pour le miniforum n5 pro…
RIP syno.
Ça fait longtemps que je suis parti de chez eux.
Par rapport à la vitesse, on s’en fout un peu que les SSD soient limités à du PCIe 3.0…
Aucun NAS grand public même en 10Gbits (ce qui n’est pas encore la norme chez Synology !!) ne va saturer un SSD PCIe 3.0 au niveau de la vitesse..
Par contre, effectivement c’est casse-pied de limiter aux seuls SSD de la marque.
En fait pour ce qui concerne le NVMe, ce n’est pas nouveau : Synology n’a jamais accepté les SSD NVMe de marques tierce.
Je suis content de mon syno, mais si je suis amené a changer ce sera une autre marque….
je prie que mon Syno DS720+ tienne le plus longtemps possible pour me rendre service.
En attendant, j’attends mon Beelink Mini Me d’ici qcq jours pour tester TrueNas ou Unraid histoire de préparer la transition vers un autre ecosystème si Synologie persoste dans cette tendance
Même si je n’apprécie pas leur politique commerciale, il faut bien prendre en considération que le nas est là pour héberger les données « vitales » de son utilisateur.
Et pour avoir testé des SSDs Western Red SN700 en tant que cache, on ne peut pas dire que se fut un grand succès : au bout de 15j sans une sollicitation particulière, un des disque a disparu du système. Heureusement que le système a immédiatement supprimé le cache. Le SSD est réapparu suite à un redémarrage électrique, le support WD m’a immédiatement proposé un remboursement sans chercher d’autre solution, visiblement je n’étais pas le seul concerné.
Cela fait cher l’étiquette et la customisation de manufacturer+device IDs pour… entuber des clients qui vont aller ailleurs!
Pour les existants, comme j’imagine que leur OS est basé sur Linux avec la GPL qui les oblige à publier leurs sources si modifiés, il y aurait alors possibilité de modifier un module noyau pour permettre de substituer des ID de stockages tiers pour des Synology et ouvrir le choix. Il faudra juste choisir des modèles sans « bug » connu, car il y aurait alors des « quirk » d’appliqués pour y pallier qui vont alors pas tomber su le bon matériel avec des pb potentiels à l’usage possibles.
C’est en tout cas une attitude déplorable et même carrément salaud pour le cas des anciens client qui sinon auraient été nombreux à ne pas acheter. Il faudrait passer une loi pour interdire ce type de pratique de manière générale, mais surtout à posteriori car un achat c’est quand même un contrat (même tacite) entre acheteur et vendeur… Ici le vendeur casse ce contrat en retirant la liberté du choix de périphériques de manière totalement artificielle allant même en pratique au delà du changement de politique commerciale annoncé (aucune validation de modèles de fabricant tiers) avec une fermeture totale au lieu de partielle.
Je ne parle que pour la partie grand public dans ce qui suit…
Il me semble que Synology fait déjà ça avec la RAM pour les NAS.
Et ça n’empêche pas grand-monde (en tout cas pas moi), d’acheter de la RAM pas certifiée par Synology, testée par d’autres utilisateurs, et environ 2 fois moins chère, pour augmenter la RAM des NAS.
Après, si on parle des professionnels, c’est autre chose.
Soit ils veulent la totalité de la garantie et du support, et ils seront en effet obligés de se plier aux exigences (et aux tarifs) de Synology, soit ils iront voir ailleurs.
Et je crains que ce ne soit pas une bonne idée pour Synology non plus, car comme Pierre le souligne, ils ne sont pas producteurs du stockage qu’ils intègrent.
Si le marché baisse à cause de leur nouvelle politique, les producteurs qui sous-traitent pour eux pourraient être tentés de les abandonner pour privilégier leur propre gamme de HDD NAS, pas forcément moins bons, et sur lesquels ils margent sans doute plus…
« Cette décision signe donc probablement la fin des longues fiançailles entre Synology et le grand public. (…) Le risque de voir ces limitations s’étendre à toujours plus de matériel existe, jusqu’à déborder vers des appareils moins haut de gamme. (…) cela veut dire que l’énergie et les ressources de développement disponibles iront d’abord vers les produits à destinations des « vaches à lait » que seront les pros. Et certains développements pourraient disparaitre pour les produits grand public. » Toute ressemblance avec les agissements de Nvidia ne m’apparaît pas vraiment fortuite… Dans le secteur des véhicules, voir les errements financiers et technologiques, suivis de leurs conséquences aussi funestes qu’inévitables, d’un Stellantis ou d’un KTM.
Bonjour,
» Chez Western Digital les SSD Red SN700 en PCIe 3.0 indiquent une endurance de 5100 TBW »
=> Le SSD Red SN700 de 2 TB chez WD c’est 2500 TBW et non 5100 !
=> 5100 de TBW c’est le 4TB.
Donc, non, le SSD WD n’est pas supérieur en spec à celui de Syno.
Le Syno bashing est assez amusant, j’en conviens, mais pas au prix de dire tout et n’importe quoi.
De plus, vous n’avez pas les stats des retours de fonctionnement.
En tant qu’employé d’un revendeur … depuis le passage de Syno à leurs propres SSD, il y a moins de pannes sur les cache SSD sur notre parc de partenaires (car oui, la nouvelle politique de Syno n’a pas vraiment freinée son adoption dans les entreprises, les dossiers et projets de stockages NetApp/EMC/HP sont de plus en plus remplacés par de Syno).
Il serait plus que judicieux de trouver des détails sur ces points précis, car personne ne les évoque.
Attention, ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit. Oui, le prix des SSD Synology est déraisonnable.
@Billy:
J’ai ce meme bug sur le slot1.
Mais comme j’ai un peu bidouillé pour m’en servir de storage pool et non de disque de cache, je pensais que ca venait de la.
En dernier recours, j’ai testé le slot2 et depuis ca à l’air stable.
Mais effectivement, je suis egalement TRES decu de cette strategie.
Pour limiter ma conso et virer mon serveur de VM en plus du NAS, j’etais passer sur un NAS plus gros/puissant avec l’espoir de faire tourner des containeurs et pour eviter que ca gratouille trop, je voulais mettre des nvme (l’installation de volume storage est supporté sur les nvme sur mon modele, mais je n’avais pas vu que c’etait seulement les disques syno hors de prix).
Moralité, j’utilise un hack dispo sur github pour bypasser ca, mais ca n’a pas ete tres stable jusque la.
TRES TRES DOMMAGE.
Je ne sais pas ce que represente, la part de l’usage pro vs geek, mais si ils continuent dans cette direction, ils risquent de s’en mordre les doigts.
J’ai l’impression que les dirigeants oublient souvent l’effet de l’inertie : ils font de mauvais choix, mais ca à l’air de passer, mais avec le temps les gens s’en vont et c’est tres dur à rattraper, pcq l’inertie fonctionne aussi dans l’autre sens. Il faudra faire des efforts pdt longtemps pour reconquerir les utilisateurs.
Les nouveaux boitiers qu’on voit passer sur minimachines sont super attratifs, pas bcp plus chers, souvent plus puissants et plus evolutifs. Et en paralelle, les distrib linux dédiés aux NAS progressent à toute vitesse. Les fonctions de bases sont assurés par l’OS et tout le reste est accessible via des containeurs ou VM.
Je cherchais un remplaçant d’OS pour un nouveau NAS (le aoostar R1 trouvé ici).
TrueNas est pas mal mais assez complexe pour un néophyte (c’est pour offrir à une famille pas très tech), Unraid encore pire et requiert une clé USB attachée en permanence, Openmediavault ne permet même pas de reconstruire un disque qui a crashé en RAID 1 via le GUI…
Du coup je suis tombé un peu par hasard sur Arc Loader pour tourner Xpenology, j’ai testé un peu sous Proxmox et c’est impressionnant comment c’est stable – et ça me rappelle plein de bons souvenirs de l’âge d’or du Hackintosh :-)
Synology, l’OS est génial mais très déçu de la direction qu’ils prennent ces derniers mois.
@Dod’O: C’est marrant d’arrêter la phrase au milieu en oubliant la fin quand ça arrange son propre discours.
Ma phrase est :
« Chez Western Digital les SSD Red SN700 en PCIe 3.0 indiquent une endurance de 5100 TBW… Presque deux fois mieux pour un modèle d’une capacité de 4 To vendu 353€ soit 283€ de moins que le nouveau modèle Synology de 1.6 Go. Le modèle 1 To est à 96.29€… »
je parle bien d’un modèle 4 To… avec une meilleure endurance et vendu moins cher que le modèle Synology de 1.6 To
Le blog bashing est assez amusant, j’en conviens, mais pas au prix de dire tout et n’importe quoi.
@Pierre Lecourt:
En effet mea culpa !
« pour un modèle d’une capacité de 4 To » est le détail important.
Bonjour
Je souhaite juste apporter une précision.
Je travaille dans le monde du cloud et de l’hébergement depuis plus de 20 ans.
Les disques Grand publique, Entreprise et même Datacenter ne sont clairement pas comparable.
Les Disque n’ont pas la même garantie (Exemple le Red 2ans, le syno 5ans)
Ils n’ont pas la même réserve de mémoire (les SSD ont des cellules en réserve pour prolonger la durée de vie)
Même la sécurité d’alimentation n’est pas la même. (Condensateur pour palier au coupure électrique etc…)
Et le MTBF n’est clairement pas le même non plus.
Bref, je comprends que pour du grand public ça semble hors de prix, mais ce sont les prix de Disques serveurs professionnels.
Maintenant d’un point de vu professionnel les gens qui ont un NAS souhaite une tranquillité et le minimum de risque pour leur données.
D’ailleurs il y a pleins de post reddit de forum etc ou on explique l’importance des disques DC / Entreprise.
A plus
Rabbit
@Pierre Lecourt:
L’aspect important est donc qu’un 4Tb est moins cher qu’un 1,6TB.
Et la rien à redire comme évoqué.
Un SSD avec un stockage supérieur dispose dans la plupart des cas d’un DWPD ou TBW supérieur à un SSD de capacité inférieure.
—
« je parle bien d’un modèle 4 To… avec une meilleure endurance et vendu moins cher que le modèle Synology de 1.6 To »
C’est le problème !
=> Je reformule ma remarque.
Pourquoi évoqué la différence de TBW sur des SSD de capacités différentes ?
—
« Si Synology avait gardé la porte ouverte pour que d’autres constructeurs puissent accéder à cette compatibilité, pour le moment aucun autre produit n’est annoncé comme étant validé par la marque. »
=> Le nouveau problème que Synology a créé est plus précisément de « repousser le travail de vérification et de validation aux constructeurs de disques » (avec en off le prêt de matériel de la part de Synology aux différents fabricants de disques s’ils le souhaitent). Or aucun de ces fabricants ne s’est pour le moment manifesté. Pour votre information, un grand nombre de revendeurs sont en train de réfléchir pour faire le travail à la place de Synology et des fabricants de disques. Une fois ces modèles de disques validés ils seront ajoutés par Synology dans la liste de compatibilité.
@rabbitkiller: Yep, c’est pour cela que je parle de la fin de longues fiançailles entre Synology et le grand public.
@Dod’O: Parce qu’il y a un troisième paramètre à prendre en compte. Le tarif.
Si j’ai le choix entre :
Un ventilateur vendu 500€, garanti 3 ans et qui propose un débit d’air de 25 CFM pour 40 Décibels
et
Un ventilateur vendu 250€, garanti 5 ans qui propose un débit d’air de 50 CFM pour 30 décibels
Qui serait assez idiot pour acheter le premier ?
Si Syno propose un modèle moins endurant de 1.6 To vendu plus cher qu’un modèle de 4 To plus endurant ? Autant acheter le 4 To non ?
C’est la merdification dans toute sa splendeur.
Qu’ils crèvent ces bouffons avide de pognon, on achettera plus leur marque dans mon entreprise, ni moi en privé.
@Pierre Lecourt: Because c’est pas comparable.
Pour être pertinent, il faudrait comparer le SSD de Syno à un SDD d’ancienne (ancienne) génération tout pourri.
Bon, ça sera encore à leur désavantage. Mais voila quoi.
@Pierre Lecourt:
Je comprends le point de vu, sur l’exemple énoncé.
Et je partage la conclusion (sur l’exemple énoncé).
Néanmoins, ma perception du problème va en contradiction.
Pour moi, votre exemple ne correspond pas au problème « Synology » évoqué.
Il ne s’agit pas d’acheter un SSD M.2 NVMe pour en faire ce que l’on veut, il s’agit d’un SSD qui aura pour destination, un cache SSD sur un NAS syno.
D’ailleurs @rabbitkiller, dans son argumentaire judicieux, oublie (ou ne sait pas) un détail d’importance :
=> Tout les HDD et SSD dispose d’un firmware.
C’est pour cette raison que des disques présentant apparemment les mêmes spécifications techniques ne sont pas vendues pour la même utilisation (HDD pour vidéo surveillance par exemple).
Si vous testez ces disques disposant de specs similaires, vous observerez un comportement différent (un sera plus véloce sur les petites capacités à lire/écrire et un autre sur les grosses capacités / certains accepteront un débits/flux plus tendu que d’autres / …), et cela est le résultat de la différence de firmware.
Synology ne fabrique pas les HDD/SDD, mais par contre Synology développe ses firmwares pour ses HDD/SSD (officiellement, après c’est peut-être le fabricant qui le développe … allez savoir).
Cela implique une difficulté/complexité de comparaison.
En effet, pour affirmer que le SSD WD est supérieur à prix inférieur au SSD Synology, il faut pour cela tester les deux dans les mêmes conditions => En cache SSD sur le même NAS.
Et la, je ne m’avancerais pas sur le résultat.
Quelle comparaison pourrions nous alors faire … pas simple comme exercice …
« Si Syno propose un modèle moins endurant de 1.6 To vendu plus cher qu’un modèle de 4 To plus endurant ? Autant acheter le 4 To non ? »
L’endurance est un faux problème sur des capacités différentes. C’est d’ailleurs le propre de l’endurance, elle est calculée sur un rapport prenant en compte la capacité. Donc, c’est un raisonnement qui tourne en rond (légèrement fallacieux).
=> Le prix, en rapport avec la capacité, reste une raison justifiée (qui n’a pas besoin de plus) de critique envers la politique de Synology.
—
Mon point de vue : Le virage de Synology est pertinent et justifié sur les gammes rackables. Le fait d’avoir incorporé les NAS « DS » (pour desktop) dans ces restrictions valables pour le monde de l’entreprise est une erreur sur le marché du particulier. Cela leur sera (et est déjà) dommageable sur le marché du particulier. Malheureusement, je ne les vois pas changer d’avis, car ils sont justifiés par le marché professionnel (parts de marché en hausse, image de fiabilité installée dans l’imaginaire des DSI, marges supérieures sur les racks contre les desktops).
Les appliances DP (Active Protect) en sont la parfaite représentation.
Lorsque l’on analyse les trajectoires des « frères ennemies » taiwannais QNAP/Syno, on se rend compte que ces trajectoires sont exactement inverses :
– QNAP s’est fait connaitre dans le monde pro, et désormais est boudé par les pro et progresse en adoption chez les particuliers.
– Syno s’est fait connaitre dans le monde du particulier, et désormais plébiscité par les pro et semble tout faire pour disparaitre du marché du particulier.
@LGFS31: Oui, si l’on se place du point de vu « utilisation pro », la situation est assez semblable à celle de l’augmentation tarifaire assez délirante de VMware.
Et va sans doute se terminer de la même manière: ils vont casquer en grommelant.
@Frankynov3: Je travaille depuis un moment maintenant avec Proxmox et XPenology en VM et ça fonctionne très bien. Sans doute que je passerai sous Ugreen dans disons 1 an mais pour le moment ça me convient. Je continue à utiliser mes 4 Synology vrai NAS mais avec Xpenology j’ai aussi accès à un truc bien plus flexible et puissant. Oui, il n’y a plus de futur avec Synology.
@Luc: Oui, pour plein de petites et moyennes boites, la solution Synology reste la plus intéressante malgré tout car le surcout matériel est largement compensé par le fait de ne pas avoir besoin d’un département IT. Alors ils vont grommeler mais rien de plus. Et encore, pas tous car beaucoup reçoivent une facture « tout en un » d’un prestataire qui leur facturera l’ensemble, stockage compris, et cela ne sera pas spécialement vu par le client final.
avec des prix pareils, le grand public se tournera vers d’autres marques, c’est sur.
Par contre, pour les pros, quand tu vends ton produit avec un tel delta, il faut un minimum expliquer pourquoi.
Par ailleurs, si pratiquement aucun constructeur ne s’intéresse à ta certification, c’est qu’il y a un problème quelque part. Vivement que Syno clarifie les choses et peut être qu’ils feront une gamme grand public sans avoir besoin de disque certifié.
@B Dh:
Bonjour,
« Vivement que Syno clarifie les choses et peut être qu’ils feront une gamme grand public sans avoir besoin de disque certifié. »
Point de vu marketing, les séries J et Value correspondent à votre description. La liste de compatibilité comprend des disques de marques tierces.
D’ailleurs leur « selector de nas » en ligne, désigne préférablement les series J et Value lorsque l’on choisit « particulier »
Le problème qui rend ces series médiocres aux yeux de tous, est le manque de suites logiciels telles que AAB, mais dans ce cas encore une fois tout est dans la dénomination. Le dernier « B » est pour « business », on peut donc en conclure que la cible n’est en aucun cas le particulier.
Cependant, nous, les techniciens, n’avons d’yeux que pour les serie « + » (minimum héhé), or cette serie est destiné aux PME/PMI (ou auto entrepreneurs et autre professions libérales).
=> En toute honnêteté, syno ne fait pas d’erreur de cible marketing et nous avait présenté ses intentions bien avant que les séries 2023 à 2025 de leurs NAS sortent.
Personnellement, mon dernier NAS Syno sera le DS923+ à titre particulier (en pleine transaction pour son acquisition en remplacement d’un DS413). Les serie 25 sont une catastrophe à mes yeux.
Salut Pierre,
Le gros manque des concurrents pour moi c’est l’absence d’un équivalent d’Active Backup for Business Agent.
Pouvoir backuper les PCs/laptops de la maison (manque les téléphones pour être parfait) en un clic c’est quasiment magique.
Quoi qu’on dise de Syno, le DSM c’est simple, efficace et complet.
Bref j’avais prévu de virer mon HP N54l (un survivant sous XPEnology) et de le remplacer par un DS (j’ai enfin les fonds pour) mais vu la tournure que prends Synology ça interpelle.
Si quelqu’un sait comment faire de la sauvegarde de PC windows sans prise de tête je prends :)
Syncthing (sauvegarde de PC, smartphone, etc)
@Bobii:
Ce n’est pas exactement la même chose, je viens d’aller voir, ça synchronise uniquement des folders et pas un système entier.