Ce 23 avril sortira Ubuntu 26.04 LTS de Canonical. Une distribution Linux importante qui succède à l’actuelle version 24.04 sortie il y a deux ans. Importante car comme toutes les LTS, elle est pensée pour durer longtemps avec une date de fin de vie pour avril 2029.
C’est probablement cette logique qui fait qu’Ubuntu 26.04 LTS demande un peu plus de mémoire vive en configuration minimale. En passant de 4 Go à 6 Go de RAM le système s’assure assez de poumon pour pouvoir respirer sur la durée. Resolute Raccoon, nom de code de cette version, est pensée pour fonctionner sur les 5 ans annoncés de son support et non pas n’être qu’une capture de ses besoins au moment de sa sortie.
Pour le reste, les autres dispositifs nécessaires ne changent pas. Un processeur double cœur à 2 GHz 64 Bits et 25 Go de stockage suffisent pour installer une machine. Sur ces éléments, Ubuntu 26.04 LTS n’est pas plus gourmand que la 24.04 LTS. Autre détail majeur, la distribution reste bien évidemment… gratuite.
Ubuntu 26.04 LTS ne posera pas de gros problèmes de mémoire en réalité
Les utilisateurs qui ne seraient pas équipés d’un poste avec 6 Go pourront bien évidemment rester sur la version précédente qui sera encore supportée pendant trois ans. Ils pourront également installer la nouvelle, mais au risque de voir les performances et le multitâche se dégrader quelque peu. À vrai dire, mis à part la période que nous vivons depuis septembre 2025 et le début de la hausse des tarifs de la mémoire vive qui met l’accent sur cette problématique, la quasi-totalité des machines vendues ces dernières années le sont avec un minimum de 8 Go. Le scénario où cette limitation fait sens correspond donc plus à des utilisateurs sous un Ubuntu actuel ayant été installé il y a quelques années. Pour ceux-là, on peut espérer que d’ici la fin du support LTD de la 24.04, la situation de la mémoire vive se soit stabilisée et qu’ils puissent investir dans un peu de mémoire pour passer à la 26.04.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
C’est certain que le system snap qui duplique en mémoire et sur disque les librairies n’aide pas à la frugalité. Pour ma part, c’est la dernière Ubuntu, trop gourmand et on va passer à Debian.
@jmax : perso j’ai une machine sous debian et une autre sous ubuntu et effectivement, je préfere nettement ma debian, que je trouve surtout plus stable
J’ai bien fait d’upgrader à 16GB quand la RAM était au plus bas ^^
Même avec un PC un peu ancien, la quantité de RAM fait la différence à l’usage.
J’avais plutôt vu passer que les 6Go ne sont pas obligatoire, mais c’est plutôt une recommandation : si t’as 4Go, non seulement l’update marchera, mais l’installation aussi.
Après, ça dépend surtout du nombre d’onglets que tu as ouverts simultanément dans firefox :p
Après, faut dire que GNOME est le bureau plus gourmand en ressources…
Xubuntu et Lubuntu en feront autant mais avec plus de frugalité.
@jmax:
Oui, sur le papier snap c’est bien mais à quel « prix » (mémoire, disque, CPU…) ! Pour ma part c’est une des raisons qui me font préférer Linux Mint et Debian pour mon petit serveur Nextcloud.
Ubuntu lance énormément de services par défaut dès l’installation. C’est le corollaire d’une distribution grand public.
J’ai eu un serveur sous Ubuntu (sans interface) et un autre sous Debian (sans interface aussi), j’ai pu comparer et clairement Debian est beaucoup plus frugale question services activés par défaut.
Mais Ubuntu reste quand même une super distro. C’est pas pour moi mais je la conseille aux débutants.
La 10.04 avait été ma dernière Ubuntu en fin de support… Ensuite leurs délires côté interfaces graphiques d’inspiration smartphone et la tétrachiée croissante de trucs installés par défaut on fait que je perdais plus de temps à virer la mauvaise graisse d’une Ubuntu que rajouter ce qui manquait à mes besoins sur uen Debian. Puis j’ai pris goût à la netinstall de Debian: Un système à jour direct dès le 1er démarrage post install, c’est quand même un gros gain de temps.
« Ubuntu rame » puis « ce n’est pas un drame » et personne ne remarque !?
Je suis choqué et déçu.
@Pierre Lecourt: :D trop de drames avec la dram en ce moment
pareil que @yann après la 10.04 j’ai passé toutes mes machines à debian c’est tellement plus efficace, et on a toujours le choix d’utiliser snap ou non si la config matérielle le permet, quand ubuntu force à installer certains logiciels avec snap.
Et cerise sur le gâteau, si on aime Debian mais qu’on est allergique à systemd on installe Devuan …😛
Perso je trouve l’illustration du raton laveur tellement cute même si il a de l’or entre les mains et qu’il se barre avec
@pierre : concernant ta remarque dans les commentaires deux options opposées s’impose
1-nous vivons une époque de l’éloge de la consommation et non pas de la contemplation du beau
Ou
2- on a la commu que l’on mérite :)
Ubuntu c’est sympa pour débuter, mais je l’ai abandonné le jour ou la pub est apparu.
Du coup j’utilise principalement debian
@Stephen « Ubuntu; pub »… J’avoue ne pas comprendre. Explicitations SVP, Merci
Et avoir le choix c’est un tout petit peu l’ADN de nunux.
De toute façon je suis fâché avec ubuntu depuis 17 ans.
@H2L29:
Et le llama contribue au drama
tout fout l’camp
aaah! fichu 1er degré
@Toto: Passer son temps à s’essuyer les pieds sur Ubuntu et Canonical ne changera rien au fait que si Linux doit se populariser c’est par Ubuntu que ça passera car derrière c’est une entreprise avec des développeurs à plein temps avec une seule philosophie en tête: faut que ça marche du premier coup.
Je vois qu’il y a des pros de Linux ici :-)
Personnellement si je viens à passer à Linux, mais c’est dans mes projets à moyen terme.
Je veux que l’installation soit « simplissime » et que l’installation de softs le soit tout autant ainsi que les différentes mises à jour.
C’est pourquoi je suis tentée par Zorin OS.
Mais à lire ce fil de commentaires, je me dis que ce n’est peut-être pas la bonne option.
Auparavant j’ai testé des dizaines de distris pour toujours revenir à zindoz.
Je n’aime pas du tout ubuntu que je trouve moche et pas pratique. Je ne l’ai jamais gardé plus de quelques jours (moins d’une semaine).
J’ai tenté Mint y’a quelques années, pendant au moins 2 mois, ma période la plus longue sur Linux. Et décidément j’en garde un très mauvais souvenir faisant que je ne suis pas prête à recommencer avec un Mint.
Du coup, à vous lire, je suis « tentée » par Debian.
Par contre,
J’ai peur !
En effet je crains que l’installation du système et ensuite des logiciels soit compliqué,
je redoute l’installation d’une imprimante ou d’un multifonction ou tout autre périphérique (webcam, debilophone euh smartphone android…)
est-ce que les Mises A Jour se font automatiquement ? Ou faut-il s’en charger manuellement ?
En clair je veux pas me prendre la tête,
mais de ce que je lis partout les flatpaks et autre paquets snap sont très pratiques car ils simplifient les installations des logiciels mais qu’en contre-partie ils sont lourds en espace disque, en RAM utilisée et en ressources CPU.
J’ai juste sur ce paragraphe ?
Donc si j’ai bien compris, Debian permet de se passer des snap et autre flatpak. Juste là aussi ?
Du coup, dois-je continuer vers Zorin OS ?
Ou alors, est-ce que je peux tenter Debian car c’est simple à installer et à maintenir ?
Merci par avance de vos conseils et réponses. 🙂
@JessAVelo: Tu peux rester sur Ubuntu tout en goutant à ses différentes « saveurs »:
Kubuntu KDE (mon bureau préféré maintenant) hyper modulable et plus léger que GNOME
Xubuntu XFCE hyper modulable et encore plus léger
Xubuntu LXQT simple et efficace mais surtout, très léger
Il y en a d’autre dispo, toutes proposées sur cette page https://ubuntu.com/desktop/flavors
Bien-sûr, l’écosystème Linux est tellement vaste qu’il est facile de s’y perdre…
@JessAVelo: continue d’essayer, tu finira par apprendre des choses :) pour rester dans la disto débutant et essayer Debian il y a LMDE (un linux mint basé sur debian et pas ubuntu) ou debian-facile qui est une debian pure blend avec quelques ajouts par l’équipe debian-facile https://debian-facile.org/projets:iso-debian-facile
« mais de ce que je lis partout les flatpaks et autre paquets snap sont très pratiques car ils simplifient les installations des logiciels mais qu’en contre-partie ils sont lourds en espace disque, en RAM utilisée et en ressources CPU.
J’ai juste sur ce paragraphe ? »
exact
« Donc si j’ai bien compris, Debian permet de se passer des snap et autre flatpak. Juste là aussi ? »
oui ce n’est pas forcement installé par défaut mais c’est installable (et à configurer)
« Du coup, dois-je continuer vers Zorin OS ?
Ou alors, est-ce que je peux tenter Debian car c’est simple à installer et à maintenir ? »
essaie ZorinOS, tu verra bien combien de temps ça tiendra ^^ et toute expérience est bonne à prendre même si ça fini en un echec tu en retire quand même quelque chose.
tiens elle teste des distros et donne son avis https://www.youtube.com/@techgwen
@JessAVelo:
Un des soucis qu’il peut y avoir avec linux, pour moi, c’est que si t’as le bon matériel, t’as presque rien à faire…mais si t’as choisi le mauvais…ça peut vite devenir un cauchemar (même avec une distrib ultra simple comme mint).
Quand à Debian c’est une super distro mais que je conseillerai pas à un débutant à cause de sa philosophie (les dépots/drivers non free ne sont pas proposés de base apr exemple…une contrainte difficile à comprendre pour un débutant), les logiciels dans les dépots sont anciens (par exemple debian propose firefox ESR pas la dernière version de base…)…
Debian c’est le nec plus ultra quand tu as le bon matériel (un peu ancien et 100% compatble linux: drivers open soruces…) et que tu veux la tranquilité au prix de la nouveauté parce que c’est ultra stable, mais, pour du desktop pur il y a mieux.
@Alu: Debian vient désormais avec les drivers qui vont bien, même les pas-free ;) Tout finit par arriver…
Pour un PC de bureau je recommande d’installer la version Testing et de réserver la Stable aux seuls serveurs, justement pour s’éviter le problème des logiciels trop anciens.
Et j’ai aussi abandonné Gnome qui confond simplicité avec simplisme et limitations (sauf à venir de MacOS 🫢). KDE est bien plus satisfaisant et stable.
@JessAVelo: juste en complément, je pense qu’il faut faire un point (selon les infos disponibles sur le web) sur tes attentes:
-Debian et ses dérivés (Ubuntu en un exemple)
-Arch et ses dérivés (souvent complexe pour un début)
-Fedora (option sérieuse, souvent out of box)
-OpenSuse (sûrement la moins probable pour toi)
Vient ensuite, le choix du bureau :
-GNOME
-KDE
-XFCE
-LXDE
-LXQT
-et d’autres, la liste et longueeeeeeeee.
Cela dépend des caractéristiques de ta machines proc/RAM.
Personnellement, j’utilise UbuntuStudio sur 3 de mes machines (un laptop avec KDE et 2 tablettes avec plasma mobile, basé sur KDE), tout est déjà pret, pour mes usages, après installation.
J’ai un ssd live USB avec AVlinux et le bureau Moksha (optimisé pour un usage hybride clavier/souris ou tactile) avec une intégration parfaite de Wine.
Là où Debian est pénible c’est de vouloir installer toutes les traductions de la planète sur nos PC. Du coup, je commence par installer le système sans interface graphique, le minimum, puis un « sudo apt install localepurge » pour lui dire que seul le français m’intéresse et ensuite je reprends avec « sudo tasksel » pour installer le desktop de mon choix ! je suis d’accord, c’est tordu mais ça allège bien le système.
@aka_mgr: j’ai pas le souvenir d’avoir installé localepurge sur ma machine, pourtant il est bien là, par contre j’ai bien souvenir d’avoir choisi les 2 3 locales que je voulais à l’install (que je lance toujours en mode expert install) :)
@H2L29: ok, merci, je réessaierai à l’occasion. Ce serait effectivement plus simple et rapide.
Zorin peut être une très bonne manière de débuter Linux quand on vient du monde Win. D’autant que Wine est installé par défaut, et que ça permet de de faire tourner du logiciel Trogrosoftmaximou assez facilement. Par contre, il est un peu gourmand en mémoire, la faute à Gnome certainement. Je l’utilise sur mon Dell Lattitude 5590, même avec juste 8go ça marchait très bien. Suis passé à 32 il y a un an.
L’intérêt de Linux, c’est de pouvoir trouver la distro qui convient à ton usage et ta machin, avec le GUI qui te convient.
Perso, j’utilise Zorin, Mint, Lubunbtu (sur 2 vieux netbooks façons eePc), OSMC, Batocera, et franchement je ne reviendrai pas à autre chose.
Franchement Gnome c’est un peux lourd mais depuis que l’on peux le personnaliser c’est assez génial !
Pas trop compliqué à developper … vous faites le bureau que vous voulez !..
La forme des fenêtres, les boutons, tout est accessible …
See:
-> gnome-look.org
-> extensions.gnome.org
😊
@ Le Breton
Tu devrais changer de lunettes puis relire mon commentaire…
@Toto: Non je l’ai très bien compris, c’est juste que tu as pensé que mes propos te visaient directement alors que j’utilisais (mais il est vrai que je l’ai pas précisé non plus) ton commentaire pour en quelque sorte m’en prendre aux détracteurs d’Ubuntu: Ubuntu ça marche très bien, c’est peut-être la distribution la plus maintenue et la plus « solide » et c’est sûrement elle qui mènera la marche Linux si popularité massive de ce dernier il devait y avoir.
« La distribution la plus solide et la plus maintenues »… Je pensais pas qu’on avait des fans boys sous Linux comme sous Windows…
Bah non, il y a Fedora, Debian, Manjaro et j’en passe qui sont tout aussi solides et parfaitement maintenues.
Et tu vas me dire aussi pourquoi mon commentaire t’hérisse les poils stp, parce que je ne vois pas.
Je pense que vous êtes tous les deux globalement d’accord. Le « désaccord » vient du fait que @Le Breton a cité @Toto dans son commentaire. Ce qui fait que le premier l’a pris pour une réponse perso. Je pense qu’il n’en est rien. Arrêtez de vous casser la tête, vous semblez tous les deux partager plus de point communs qu’autre chose. tout va bien !
Oui, tout va bien Pierre. En tout cas, en ce qui me concerne.
@ aka_mgr
C’est parce que tu as installé Debian à partir du Live que tu te retrouves avec plusieurs traductions. Utilise l’iso classique ou celui de la net install, tu n’auras que la traduction choisie au moment de l’installation.
@Toto: Pour des tas des raisons, j’estime que Fedora, Debian et Manjaro sont d’excellentes distributions mais qui conviendraient peu au grand public qui veut une ergonomie totale, un suivi régulier et exemplaire mais pourquoi pas aussi toutes les dernières fioritures à la mode et pour tout ça je persisterai à dire que l’aspect communautaire de ces trois distributions leur donne une certaine rigidité impropre au marché où ça doit aller vite.
Ca ne va sans doute pas te plaire mais je suis prêt à voir une distribution Linux un peu moins ouverte mais avec un suivi à plein temps derrière (oui des développeurs veulent aussi vivre de leur passion !) et seule une entreprise derrière est capable d’assurer, RedHat, Canonical ou…Valve par exemple.
Ce qui n’empêche pas à côté que des dizaines de distros très ouvertes et très communautaires puissent exister.
Etre linuxien est une chose, le grand public en général lui a des attentes différentes.
@Pierre Lecourt: En effet, il l’a pris personnellement mais je reconnais avoir mal exprimé ce commentaire après relecture.
Même Linus Torvalds a admis n’avoir aucun problème avec les « distributions commerciales ».
@Le Breton: pour le coup c’est pas une référence :D il y a toujours eu une guerre de point de vue entre rms(GNU) et Linus(Linux) sur la licence GPL pourtant sur le fond les deux sont d’accord sur le fait que le logiciel libre doit rester ouvert et libre de partage mais peut aussi être commercialisé :) Red Hat a bien compris le fonctionnement avec RHEL, je pense que Canonical a plus de mal avec ce concept. et des distros moins libres il en existe comme EndlessOS https://endlessglobal.com on a eu aussi PearOS qui se voulait être un clone de MacOS…
@Le Breton: » je suis prêt à voir une distribution Linux un peu moins ouverte mais avec un suivi à plein temps derrière (oui des développeurs veulent aussi vivre de leur passion !) et seule une entreprise derrière est capable d’assurer, RedHat, Canonical ou…Valve par exemple. »
Entierement d’accord avec toi, non seulement cela n’empeche pas toutes les distro libres et ouvertes d’exister, mais en plus, cela pourrait egalement contribuer à leur financement via les fondations.
Aujourd’hui, les principaux contributeurs financiers de Linux, il me semble, sont Google et MS, est ce bien saint?
Je ne pense pas…
Messieurs, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous arrivez avec vos clichés de Windosiens et pensez qu’une distribution sérieuse est forcement une distribution adossée à une entreprise.
C’est évidemment faux. On se demande d’ailleurs d’où vous vient une telle idée. Vous avez l’impression que le fait que Windows soit un OS propriétaire en fait un bon OS ?
Debian, pour ne citer qu’elle, teste sa version stable durant 2 ans minimum et ne la sort que quand elle est prête. A comparer aux bêtas testeurs que vous êtes sous Windows à chaque maj. Debian possède aussi une équipe sécurité qui est une référence dans le monde de Linux.
Et je ne parle pas des distributions BSD comme NetBSD et FreeBSD qui sont associatives et pourtant reconnues pour leur stabilité et leur haut niveau de sécurité.
Bref, quand on ne sait pas de quoi on parle…
@Maxou: Qui a dit qu’une distribution communautaire n’était pas sérieuse ? Je dis juste qu’un projet communautaire en tant que système d’exploitation est peu adapté à une adoption de masse, tous les projets linux ou basés sur noyau linux qui sont massivement présents chez le grand public ou qui au moins arrivent à toucher un public cible même si réduit ont derrière des entreprises pour piloter ces systèmes (Android, ChromeOS, SteamOS) quant à Ubuntu, c’est la distribution la plus utilisée sur Steam (certes ce n’est pas repésentatif de tous les utilisateurs Linux mais c’est déjà un indice) si on prends toutes les versions confondues, étonnant non ?
@Maxou: « Messieurs » puis « Vous arrivez avec vos clichés »
J’ai ri.
@Pierre Lecourt: Le 1er Avril, c’est comme la nouvelle année: on a tout le mois qui suit pour en profiter :)
@Maxou: « Messieurs, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous arrivez avec vos clichés de Windosiens et pensez qu’une distribution sérieuse est forcement une distribution adossée à une entreprise.
C’est évidemment faux. On se demande d’ailleurs d’où vous vient une telle idée. Vous avez l’impression que le fait que Windows soit un OS propriétaire en fait un bon OS ? »
Personne n’a dit ça…
@Le Breton: Pour Manjaro, c’edt tendue c’est derniers temps, une « sombre » histoire d’argent…
*ces derniers temps
Le breton : « c’est par Ubuntu que ça passera car derrière c’est une entreprise avec des développeurs à plein temps avec une seule philosophie en tête: faut que ça marche du premier coup. »
Le breton : « je suis prêt à voir une distribution Linux un peu moins ouverte mais avec un suivi à plein temps derrière (oui des développeurs veulent aussi vivre de leur passion !) et seule une entreprise derrière est capable d’assurer, RedHat, Canonical ou…Valve par exemple. »
Madwill : « entierement d’accord avec toi »
Faut assumer vos écrits messieurs. Écrits qui ne prouvent qu’une seule chose, vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez. Ou alors, vous avez des infos qu’on a pas. En quoi une distribution commerciale est mieux aboutie qu’une distribution associative à part le bla bla sur le temps consacré au développement. Debian, c’est 1039 développeurs et 230 mainteneurs. Ils ne manquent pas de dév et leur travail de volontaires est un petit bijou.
Par ailleurs, classement pour classement, la première distribution commerciale, Ubuntu, est classée 10ème sur Distrowatch. Les 9 premières sont associatives. Ce qui prouve bien que contrairement aux clichés que vous ramenez avec vous du monde propriétaire, la majorité des linuxiens fait confiance aux distributions associatives. Étonnant non ?
« En quoi une distribution commerciale est mieux aboutie qu’une distribution associative » Personne n’a dit ça…desolé, toujours pas.
Je comprends bien que tu veux entrer dans un debat, que toi seul dois « gagner », avec pour argument premier: « vous ne savez pas de quoi vous parlez », histoire de clore ce debat.
Mais en fait, y’a pas de debat la, j’ai dit: « Entierement d’accord avec toi, non seulement cela n’empeche pas toutes les distro libres et ouvertes d’exister, mais en plus, cela pourrait egalement contribuer à leur financement via les fondations. »
A quel moment j’oppose une distro proprio a une distro associative, en terme de qualité ou autre?
Maintenant, oui, @Le Breton: a raison dans le sens ou, etre linuxien est une chose, le grand public en général lui a des attentes différentes et si Debian (a titre d’exemple) etait adoptée massivement, sur ordinateur personnel, il y aurait comme un petit probleme, les 1039 développeurs et 230 mainteneurs (qui ont surement des factures d’electricité et d’internet à payer), ne tiendraient pas longtemps.
Qui dit adoption en masse, dit attaques en masse, reclamations de con-somateurs en masse, etc…bonjour le burnout.
Le libre et l’open source, c’est comme un contrat social, tout le monde est chaud sur le principe et puis, au fur et a mesure, par facilité, beaucoup veulent bien en profiter mais beaucoup moins y participer.
Debian, aussi associative qu’elle puisse etre, elle a besoin…d’argent, et donc, si une distro moins ouverte et avec une entreprise derriere, peut faire rentrer des sous dans les caisses de la Linux Fundation, c’est pas deconnant.
Ps: Comme je l’ai dit plus haut, je suis sous UbuntuStudio (communautaire) et AVlinux (1 personne…), et j’estimme que ce sont des os de haute qualité ou alors c’est je suis un grand maso.
@Le Breton: si tu ne pense plus PC mais tout type de machines utilisant un système d’exploitation, Debian(et Linux en général) est déjà massivement utilisé, bien plus que Windows, M$ a déjà perdu la guerre. maintenant d’un point de vue commercial les distros GNU/Linux n’ont pas vocation à prendre des parts de marché.
@H2L29:Les propos de @Le Breton: et les miens, portaient sur un OS pour pc (et non serveurs) destiné au grand public.
Donc, « distros GNU/Linux n’ont pas vocation à prendre des parts de marché. », et bien si, il y en a, SteamOS en est un tres bon exemple, c’est d’ailleurs « la » distro la plus utilisée, 25% des PC tournant sous Linux.
Le secret pour avoir 25%? Le meme que Windows pour 93% des pc dans le monde, etre livré avec la machine.
Amha, si l’on veut que le grand public se tourne vers Linux, dans un souci economique, ecologique ou dans le cas de l’Europe, un souci de souveraineté numerique, il faut dans un premier temos, un OS de base et pas 200 distros ou la ou le debutant-e va se perdre (ctte partie de Linux pourra etre decouverte ensuite, plus sereinement…)
-Un OS facile d’acces
-Visuellement attrayant
-Performant
-Immuable
-Drivée par une entreprise, histoire de generer du revenu (dont une partie peut aller à la communauté Linux) et pas partir en cacahuette pour des guerres d’egos…
Encore une fois, je parle de pc pas de serveurs.
Aujourd’hui, les 2 distro fournies, directement, avec des machines grand public, sont SteamOS sur steamdeck et Ubunbu chez Dell et Lenovo.
Il y a bien d’autres petits acteurs mais ils restent à la marge.
@Madwill: De toute manière, oui, seul un système pré-installé avec la machine saura convaincre le public.