Le choix d’un disque dur dans un NAS est un point crucial pour assurer la sécurité des données embarquées. Synology le sait et encourage depuis toujours ses clients à choisir des références spécifiques. La marque va aller encore plus loin en limitant dorénavant la liste des disques compatibles avec ses matériels.
La nuance est grande. Synology encourageait jusqu’alors ses clients à choisir certaines références sans jamais les contraindre. À présent, si vous ne choisissez pas un disque approuvé par la marque, alors il ne sera pas reconnu par votre NAS.
Un Synology DiskStation DS224+
Dès cette année, les modèles de NAS de série Plus, des matériels dédiés autant au grand public qu’aux PME, auront également l’obligation de n’utiliser que des disques durs spécifiques. Une certification que seuls les modèles les plus hauts de gamme, destinés aux professionnels, devaient suivre jusqu’à maintenant. Pour résumer la situation simplement, les modèles XS et XS+ les plus performants étaient les seuls à se voir imposer une liste de modèles de disque dur précis. Et pas n’importe lesquels, des disques de la marque « Synology ». Le fabricant de NAS n’a pas d’usine en propre pour fabriquer des disques durs et passe donc par d’autres acteurs du marché qui construisent pour lui des références précises. Des unités sur lesquelles Synology colle simplement une étiquette, certain qu’ils respecteront un cahier des charges bien établi pour convenir à ses produits. Dès lors, si votre NAS XS ou XS+ ne reconnait pas la présence de ces références précises, il refuse de prendre en compte les disques. En réalité, certains autres modèles sont compatibles mais le listing n’est pas forcément évident à déterminer.
Un HDD Synology
Sur les gammes de NAS 2025 de série +, le fonctionnement sera légèrement différent. En plus des disques durs Synology cités plus haut, des modèles de fabricants tiers certifiés seront listés et pourront être installés. On piochera donc probablement dans les gammes habituelles de modèles à destination des NAS. Des unités endurantes et robustes prévues spécifiquement pour ce genre d’usage. Cela ne devrait donc pas changer réellement les bonnes pratiques habituelles. Mais la personne qui voudrait, par exemple, recycler un vieux disque de grande capacité pour un usage de type multimédia, ne pourra plus le faire. C’est un scénario un peu tiré par les cheveux car des gammes inférieures de NAS Synology sont moins chères et seraient plus adaptées pour cet usage. Mais c’est un scénario possible.
Des solutions de contournement assez simple existent déjà, d’autres sont en cours de développement, pour pouvoir utiliser la référence de disque de son choix au sein de ces NAS. A priori, ce ne sera donc pas un énorme problème. Mais il y a tout de même dans cette annonce plusieurs éléments à analyser.
Un modèle XS+, le DiskStation DS1823xs+
Le point de vue de Synology (selon moi)
Dans une vie passée, quand j’étais revendeur de matériel, nous fabriquions des PC hauts de gamme. Des machines souvent assez complexes et dans beaucoup de cas, nous proposions un montage RAID SCSI interne pour améliorer les performances des matériels ou la gestion de leurs données. Cela revenait assez cher. Une carte RAID SCSI et une paire de disques adaptés, ce n’était vraiment pas donné. Un couple de HDD IBM Ultrastar SCSI 10 000 tours de 36 Go saignait vos économies de manière assez significative. Si on ajoutait à cela une sauvegarde sur bande pour faire bonne mesure, le prix explosait complètement. Mais c’était la seule manière d’avoir un PC à la fois vraiment fiable et rapide pour ses données. Les sauvegardes dans les nuages n’existaient pas encore.
Beaucoup de clients étaient donc tentés de rogner sur cette dépense. En demandant l’installation d’une carte RAID IDE1 uniquement. Des modèles de cartes généralement issus de solutions serveur qui étaient, malgré tout, bien moins chères que les cartes SCSI. On configurait l’ensemble, mais sans installer les disques IDE compatibles. Nous n’avions pas forcément les meilleurs prix sur ces produits et nos clients nous faisaient comprendre qu’ils sauraient bien monter huit vis et deux nappes tout seuls comme des grands.
Le bruit si caractéristique d’un IBM Ultrastar SCSI qui tourne
Sauf que, sauf que, parfois, les clients revenaient. Nous garantissions nos machines de 2 à 5 ans suivant les modèles et les options. Et plus d’une fois, nous avons vu revenir des professionnels en panique avec une solution RAID tombée en carafe. Et toutes leurs données dessus. À la lecture de leur facture, nous refusions de prendre en garantie leurs soucis puisque nous avions bien vendu la machine, certes, mais pas les disques IDE. Détail qu’ils avaient « oublié » entre temps. Leurs disques IDE, prévus pour tourner dans des solutions de PC très classiques, ne tenaient pas la charge qu’ils leur imposaient. Je me souviens en particulier d’un client qui avait jugé bon de laisser un programme sur son RAID 1 IDE tourner 24H/24. Pas une bonne idée.
Le problème, c’est que ces clients nous grondaient fort. Je me souviens d’un cas très particulièrement. Un monteur vidéo Freelance, qui n’avait aucune sauvegarde de ses six derniers mois de travail et qui ne voulait pas reconnaitre ses torts. Il avait perdu tous ses rushes, tout son travail de montage et ne pourrait donc absolument pas rendre son boulot à un client qui attendait. Il a fini par nous menacer d’un procès parce que les disques durs que nous ne lui avions pas vendus avec un matériel que nous ne lui avions pas conseillé, avait fini par rendre l’âme du jour au lendemain.
Et je pense qu’une partie du problème de Synology aujourd’hui est identique. Il ne s’agit pas tant d’empêcher les gens d’installer ce qu’ils veulent dans leur NAS, mais plutôt de tenir un parapluie au-dessus de leur tête pour se couvrir. Si les gens veulent installer des disques qui ne sont pas compatibles, grand bien leur fasse. Ils pourront le faire avec un bidouillage assez simple du système qui se trouve en ligne avec une simple recherche. Si le chef du département informatique d’une petite PME veut se payer un NAS haut de gamme, mais n’a pas prévu le budget pour des disques à la hauteur en termes de robustesse, il pourra parfaitement prendre le raccourci d’un stockage très classique. Si un autre ne veut pas payer le premium du prix au Téraoctet d’un disque très endurant et préfère maximiser sa capacité avec des modèles plus entrée de gamme, il pourra également le faire. Ce qu’ils ne pourront pas faire en revanche, c’est appeller le SAV de Synology pour demander une résolution de leur soucis. Ni de pousser la porte d’un tribunal pour porter plainte contre le fabricant contre la perte de leurs données2. Tout leur travail, toutes leurs données seront perdues et ce sera simplement à cause d’un choix indéfendable.
Ce que je crois, c’est que Synology ne veut plus avoir à gérer ce genre de problèmes qui ne sont pas de son fait. De mauvais choix d’utilisateurs qui entachent sa réputation. Du reste, les positions d’internautes sur cette nouvelle politique que je croise en ligne depuis que cette histoire de disques certifiés est apparue, sont plus des réactions de principe qu’autre chose. Beaucoup de commentateurs expliquent ne pas supporter l’idée de ne pas avoir le choix de leur matériel, même si la liste des disques risque de correspondre à 100% aux choix les plus adaptés du marché du stockage pour NAS. Synology ne veut pas avoir à défendre sa réputation ni à payer des frais liés à ces problématiques. On peut le comprendre.
Si on ajoute à l’équation que le fait de lister une série de périphériques validés permet de résoudre beaucoup facilement leur SAV, on imagine très vite les motivations de la marque. Si un bug, un incompatibilité ou un problème entre un disque dur pro et un NAS est détecté, il est beaucoup plus facile de mettre dessus une équipe et d’apporter une solution sous la forme d’un patch. Quand vous avez au contraire un laboratoire géant où des gens vont mélanger des disques en tous genres, débloquer une situation materielle peut être un véritable casse tête.
Ce que ce changement laisse entendre pour Synology d’un point de vue business
Ce choix de restreindre ainsi les gammes « plus » et non pas uniquement les gammes XS et XS+ est tout de même assez parlant. Il évoque clairement un changement de situation pour la marque. Cette nouvelle politique aura sans aucun doute un impact auprès de ses clients particuliers. Mais cela correspond peut-être à ce que recherche Synology en 2025.
La marque existe depuis 25 ans, elle est bien établie, possède la seconde place sur le marché derrière HPE et elle est surtout très bien identifiée. Synology propose désormais des produits largement reconnus pour leurs compétences par les pros comme par les particuliers. Mais le grand public n’a paradoxalement jamais été autant courtisé par des fabricants de NAS. Le succès de Synology a été lié à une recette plus logicielle que matérielle. Je ne dénigre pas ici les capacités techniques des NAS de la marque, mais il faut reconnaitre que si on compare aujourd’hui ses solutions à celles de ses concurrents comme Asustor, Q-NAP, Ugreen ou Terramaster, elles n’ont pas de différences majeures en termes de fonctions techniques. Ce qui a fait mouche avec Synology, c’est avant tout son approche logicielle très didactique.
Il y a quelques années seulement, Synology était quasiment le seul acteur sur le marché grand public grâce à sa suite logicielle. D’autres marques de NAS existaient, mais elles proposaient des interfaces très rébarbatives et des prix à tremper des chemises de banquiers.
Source : IT Market 2024
Synology est arrivé sur un marché pensé par et pour des pros, avec des interfaces taillées à la serpe et l’a clairement transformé. Proposant un univers plus simple d’accès autant en terme d’usage que d’investissement. Et cela a extrêmement bien fonctionné. Là où HPE et Q-NAP signaient des contrats avec des pros, Synology a développé l’idée d’un NAS chez des particuliers. Les étoiles se sont alignées puisque la marque a accompagné plusieurs phénomènes en parallèle. Cela tombait admirablement bien parce qu’en face de ces solutions de stockage, la quantité de données à stocker a explosé chez les particuliers. Avec l’arrivée d’Internet par ADSL puis l’évolution vers la fibre, avec l’arrivée des smartphones qui filmaient et photographiaient à tour de bras. Avec la dématérialisation des médias et le changement de paradigme qu’a été le passage de l’ordinateur partagé par toute la famille à des vrais ordinateurs personnels. De plus en plus de machines par foyer, chacune vraiment personnelle et dont il fallait partager les données. Tout cela a montré l’évident besoin de NAS pour le grand public. Synology a clairement avantageusement surfé sur ce phénomène depuis sa création en 2000.
L’offre de NAS s’est considérablement étoffée aujourd’hui
Mais désormais la donne a changé. Le besoin est toujours là, mais les autres marques ont compris la leçon de Synology. Proposant à leur tour des interfaces plus simples, des suites logicielles permettant de monter une sauvegarde en quelques clics, sans avoir à se casser la tête et avec d’excellentes performances. Les acteurs concurrents ont travaillé leurs offres, adapté leurs tarifs et développé des gammes complètes. Prenez un NAS Synology, vous trouverez son pendant exact chez ses concurrents. Un changement qui a sans doute commencé à rendre le marché grand public plus compliqué.
Synology de son côté a besoin de relais de croissance. On ne change pas de NAS tous les ans, loin de là. J’ai par exemple un DS213+ acheté en 2012 et qui se porte comme un charme. Ce n’est pas un taux de renouvellement suffisant pour une marque. Cela peut fonctionner tant que la concurrence est faible mais cela pose un léger souci quand l’ancien client qui veut se ré-équiper tombe sur le listing des modèles disponibles et voit désormais de nombreuses alternatives. L’idée d’ajouter des disques durs à son catalogue est évidemment une réponse intéressante d’un point de vue chiffre d’affaire.
Mieux encore, cela ne posera aucun souci à un professionnel d’acheter une solution toute prête signée Synology, reconnue et validée par la marque, cela sera même rassurant. Ce qu’un certain public trouvera gênant, le fait de limiter les disques, sera au contraire valorisé par des pros. Des pros qui achèteront de plus en plus systématiquement des NAS plus évolués – et plus chers – que ceux des particuliers. Les services comptables des entreprises seront également ravies de n’avoir à gérer qu’une seule et unique commande, des bundles mis en place par la marque, sur une seule facture.
La marque Aoostar propose désormais ce genre de MiniPC pensé pour se transformer en NAS
Le marché donne raison à Synology
Il reste un troisième élément à prendre en compte dans cette décision, celui du marché de terrain. Si le secteur professionnel identifie clairement la marque et ne devrait pas prendre ombrage de ce changement de politique, bien au contraire. Les particuliers les moins connaisseurs en la matière seront sans doute également tout aussi rassurés par ce choix.
A chaque fois que je conseille un NAS, et j’en ai conseillé à quasiment tous les indépendants, tous les artisans et toutes les PME que j’ai croisés. A chaque fois la question qui revient après que je leur ai indiqué un modèle dimensionné pour leurs besoins est toujours la même : Qu’est-ce qu’il faut acheter comme disques ? En proposant ses propres recommandations de stockage, le constructeur répond d’emblée à cette question. Et on comprend que ce choix de n’autoriser que des modèles précis qui énerve tellement certains internautes est en réalité un soulagement pour d’autres. Ceux qui ne savent pas quoi choisir vont avoir une solution toute faite qui sera automatiquement valide, adaptée à leurs besoins. Ce n’est pour eux pas un défaut, mais une véritable plus-value. Les marques reconnues seront sans doute les meilleurs conseils à appliquer. Le client final aura le choix entre des produits pour NAS signés Synology mais pourra sans aucun doute se tourner vers des disques WD RED Plus et Pro, Toshiba N300 ou autre Seagate IronWolf pensés pour ce type de stockage.
Et, si je me réfère à tout ce que j’ai pu lire autour de cette décision ainsi qu’a mon expérience personnelle. Ces clients les plus énervés par cette nouvelle orientation de Synology ne sont de toutes façons plus vraiment ses clients. Ou de moins en moins. L’envie d’aller voir ailleurs, de tester d’autres marques est forte. Et surtout, ces clients avec une forte expertise sont les premiers à s’intéresser aux nouvelles formes de stockage sur réseau qui sont apparue. Celles proposées par des PC.
Avec le déploiement de solutions de gestion logicielles indépendantes comme TrueNAS, OpenMediaVault ou Unraid par exemple, de nombreux utilisateurs se sont mis à installer leurs propres NAS construits totalement par leurs soins. Soit avec un boîtier de PC classique ou en comptant sur des machines sur mesures qui sont apparues ces dernières années. Ce qui semblait complexe à élaborer il y a quelques années est devenue beaucoup plus souple et abordable. Des guides existent désormais pour monter son NAS en quelques heures avec des réglages parfaits et des outils logiciels très élaborés.
Cette « troisième voie » signe presque le divorce avec les early adopters de la marque. Ceux qui voyaient il y a 20 ans l’arrivée de Synology comme un produit de spécialiste, encore à la marge face aux solutions de l’époque sont ceux qui lui reprochent aujourd’hui d’être rentrée dans le rang. De limiter leurs actions. Voyant alors dans les nouveaux acteurs des entreprises plus novatrices. Considérant surtout le montage d’un NAS par leurs soins comme une évolution plus aboutie et logique de tout le processus.
C’est le propre de toutes les marques qui ont réussi, d’arriver à ce stade de reconnaissance et de faire face au désamour de leurs premiers ambassadeurs. Ceux qui voyaient dans ces produits encore bruts de décoffrage un moyen de mettre en valeur leurs propres compétences. Ils changent de cheval car l’offre ne les stimule plus intellectuellement. Ils se sentent moins utiles et des choix techniques comme l’obligation de passer par un matériel spécifique accentue encore plus leur sensation d’enfermement technologique.
Le divorce est en cours, les pros seront ravis de cette annonce. Les experts regarderont la marque avec circonspection et le grand public verra en magasin des solutions 100% validées par Synology, prêtes à l’emploi et vendues moins chères que des NAS d’un côté et des disques de l’autre. Et au final, la séparation entre la marque et les particuliers les plus experts que l’on sent arriver depuis des années, sera actée.
Et tout le monde sera sans doute ravi de repartir de son côté.
PS : Ce genre de texte demande du temps, des recherches et pas mal de reflexion. Les boutons ci-dessous servent a partager ce genre de papier sur les réseaux sociaux et permettent de valoriser Minimachines. Ce genre de billet est parfait pour cela. Le site ne fait pas de pub et je me fiche bien de savoir qu’il sera parcouru par des centaines de milliers de lecteurs d’un point de vue financier. Mais cela montre un autre point de vue sur l’actualité et me permet de toucher d’autres lecteurs. Si vous avez l’occasion de le partager avec vos réseaux, n’hésitez pas.
Notes :
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Salut, difficile de contester le billet, Synology confirme son virage vers les professionnels.
Par contre la strat est un peu bancale pour les séries plus IMHO.
Quand on prend un ds224+ ou un DS423+, il s’adresse autant aux petits entrepreneurs qu’aux particuliers « enthousiastes », avec un budget restreint.
Et encore, les specs matérielles sont (très) en retard par rapport aux standards actuels.
Donc leur forcer la main à acheter des disques plus chers, ou ne pas pouvoir recycler leurs anciens disques, je ne sais pas si c’est le bon choix.
J’entends l’argument de la fiabilité, mais je pense qu’ils se trompent complètement pour cette gamme la (je ne parle pas des DS723+/DS923+, qui sont nettement plus « pro » dans leurs specs).
La conclusion « le grand public verra en magasin des solutions 100% validées par Synology, prêtes à l’emploi et vendues moins chères que des NAS d’un côté et des disques de l’autre. » j’y crois pas, ce ne sera pas vendu moins cher.
L’avenir nous le dira
Bel article et beau débat à venir en tout cas :)
Si Synolgy veut monter en gamme comme Apple par exemple, il doit ameliorer les caracteriques technique de ses NAS
En outre, nous ignorons si les gammes non plus, J… auront la meme limitation en matiere de disques durs.
Ce qui me dérange dans l’histoire, c’est le fait que seul les disques Synology soient certifiés, et pas les WD Pro par exemple, qui sont tout aussi capables.
J’ai un point de vue plus cynique sur le sujet qui est que pour moi Synology cherche surtout à multiplier ses profits en forçant les utilisateurs à utiliser les disques que Synology vendent eux-même. Un très bon moyen d’orienter beaucoup de clients vers leur marque plutôt qu’une autre.
Et même si on peut mettre n’importe quel disque avec un petit bidouillage, il n’empêche que beaucoup de gens n’en feront rien, et je ne serais pas non plus surpris que ça fasse sauter la garantie, comme ça arrive souvent pour ce genre de manip’.
En clair, pour moi, que du négatif. La bonne solution à mes yeux aurait été que Synology affiche clairement une liste de matériel recommandée sur les pages d’achat de son NAS, et à l’insertion d’un disque non compatible dans le NAS, celui-ci fonctionne mais qu’on ait un simple avertissement indiquant qu’il ne s’agit pas d’un modèle spécifiquement recommandé par le constructeur. Là, ok.
Mais leur manière de faire ici me laisse plutôt penser qu’il s’agit d’une pure manoeuvre financière sans vergogne.
@m1k4: La liste des disques validés n’est pas connue mais il me semble logique que Synology l’ouvre comme avant à des solutions assez larges. Pour deux raisons essentielles.
D’abord parce que le prix d’un Synology « + » avec des disques Synology serait trop élevé face à une concurrence plus ouverte. Ensuite et surtout parce que le marché ne serait pas très content que Synology qui pèse lourd sur le segment, leur ferme leurs portes. Ce qui pourrait se retourner contre eux. Synology ne fabrique pas ses HDD et dépend de Toshiba, Seagate pour les obtenir. Si demain ces deux fabricants se voient poussés vers la sortie de ce large marché, ils pourront rendre les choses difficiles pour la marque. En augmentant leurs tarifs ou en limitant leur production.
Je pense que les séries + auront juste droit à des listings assez classiques de HDD, les mêmes que ceux d’aujourd’hui. Il sera simplement impossible d’installer par défaut un HDD SATA « classique » dans ces futurs Syno.
Pour ma conclusion, c’est simple. Les marchands vont faire des bundles. Ils vont rogner légèrement sur leurs marges en proposant un Syno + des HDD « certifiés » en pack. et ce sera moins cher que si tu achètes un Syno d’un côté et les HDD de ton choix de l’autre.
@sdk: Ce serait suicidaire. C’est comme si tu sortais un vélo à 500 euros mais que seules des roues carbone à 1500€ pouvaient se monter dessus. Les modèles Play et J resteront logiquement plus ouverts car les besoins ne sont pas les mêmes.
@Clément: Sur les gammes XS et XS+ c’est le cas. Pas sur les gammes « + ». Des modèles concurrents de grandes marques seront certifiés sans aucun doute. CF plus haut.
La garantie ne pourra pas sauter avec un bidouillage logiciel. Si ton NAS tombe en panne et que tu le renvoies en SAV sans les HDDs, ils ne pourront pas voir que tu l’a utilisé avec un équipement en dehors de leurs prescriptions.
On va attendre d’avoir plus d’infos pour savoir comment ils vont gérer cela mais je ne pense pas que le calcul soit de gagner de l’argent à court terme et de perdre des clients à moyen terme. Synology a toujours bien mené sa barque depuis ses débuts, il n’y a pas de raisons qu’ils fassent une bêtise aussi énorme que de limiter leurs matériels à leurs disques.
Tout le soucis est là :
» Le client final aura le choix entre des produits pour NAS signés Synology mais pourra sans aucun doute se tourner vers des disques WD RED Plus et Pro, Toshiba N300 ou autre Seagate IronWolf pensés pour ce type de stockage. »
Si on peut mettre des WD Red, des Ironwolf… aucun soucis et on peut comprendre.
Sauf que ca risque de n’être que des Synology. Et là clairement on bloque le choix.
Et l’état d’esprit même devient mauvais dans ce cas.
La situation actuelle du Syno qui prévient que c’est pas certifié mais qui te laisse continuer en assumant les risques allait très bien pourtant. J4ai des gros clients pro qui recyclent les anciens Syno (en migrant les disques vers des nouveaux) et qui gardent les anciens avec des disques d’occasion basique pour du stockage secondaire (sur sauvegarde, duplacation, archivages sans trop de gravité) ne pourront plus faire cela. Voir pour des usages perso ensuite.
Sauf à bricoler, et à risque que ce soit bloqué totalement vu la politique sur une nouvelle maj.
En // de moins en moins d’évolutions tech, (il leur a fallu 5 ans pour rattraper les autres sur le 2.5G)
Bref, ca donne vraiment l’impression que le cœur de clientèle d’origine (TPE/passionnés…) doit aller se faire voir…
J’ai une cinquantaine de Syno en fonction chez des clients (majorité de 2 à 4 disques, pour des usages bureautiques et quelques gros, style 10/15 disques) tous pro, et jamais perdu un fichier, et c’est ca leur point fort. Même avec des disques dur de base style WD Green ^^
Mais leur politique actuelle me donne vraiment envie de tester la concurrence (excepté QNAP, rien à faireleur interface ne me veut pas ^^)
PS perso je préfère d’ailleurs monter 10 disques classiques, dont 2 en hotspare, prêts à prendre le relai que 8 disques hors de prix, qui en cas de panne devront être changés au plus vite, à condition d’avoir la dispo, le stock…
Bref on va voir exactement ce qui va en être, si on aura une liste des disques de différentes marques certifiés, ou juste les disques Syno. Et clairement si c’est le deuxième cas, je reflechirais à tester d’autres marques…
Il me semblait avoir compris que c’est juste quelques fonctionnalités (notamment la surveillance SMART) qui seraient droppées, mais que le système tournerait tout de même.
Après je connais pas les prix des disques Synology (je ne savait même pas que ça existait), mais si ils sont dans les prix du marché, c’est pas non plus un scandale.
@Daweb: Je pense que les problématiques de « l’auto refurb » ne les concerne pas. Je comprend parfaitement cette idée de reprendre un vieux NAS pour l’utiliser comme duplication, c’est même malin. Mais évidemment cela ne rentre pas en ligne de compte pour la marque.
Ce que je crois vraiment, c’est que Synology a lancé l’info en avance pour tâter le terrain. Comme beaucoup de marques font aujourd’hui. Ils régleront la partie logicielle en fonction des retours. S’ils analysent les remontées de leurs réseaux comme étant vraiment problématiques sur ces gammes, ils adapteront leurs ambitions en fonction. En clair, si c’est la levée de bouclier parce que les revendeurs et les installateurs leurs disent « je suis habitué a gérer mon SAV chez WD ou Toshiba et je ne veux pas changer ou rajouter un nouveau process » alors ils lâcheront tout le lest nécessaire.
Tu dois connaitre la question, gérer le RMA de disques chez les fabricants est un sport chronophage. Mais si tu as plein de marques c’est encore plus problématique.
@gUI:
Synology Plus 4 To 5400 RPM 256 Mo de cache SATA : 117€ https://amzn.to/42Q0Eqn
Seagate IronWolf 4 To 5400 RPM 64 Mo de cache SATA : 119€ https://amzn.to/3GgrH5t
WD Red Plus 4 To 5400 RPM 256 Mo de cache SATA : 119€ https://amzn.to/4lGwayM
Toshiba N300 4 To 5400 RPM 128 Mo de cache SATA : 119€ https://amzn.to/4cDlPPG
Autrement dit wait and see.
@popol: Disons que j’ai voulu un peu contextualiser les titres très alarmistes que j’ai pu relever :D
le meilleur investissement pérenne que j’ai fait en nouvelle technologie.
un Ds112j d’occasion il y a 15ans et qui fait toujours son taf, et un ds214+ il y a 6 ou 7 ans qui se porte comme un charme…avec des WD red dedans faut pas sacrifier la qualité sur ce genre d’usage sachant la durée de vie du truc !
l’avantage c’est que c’est super frendly user pour madame, le WAF est là !
et quand on a une ‘multitude’ de devices en tout genre centraliser des documents et quand même top,
son usage change aussi, mon plex n’est plus autant utilisé depuis l’apparition des plateforme de streaming, du coup le manque de place ne se ressent plus vraiment dans mon cas, et quel bonheur de pouvoir y accéder de n’importe ou assez rapidement depuis son smartphone, et pour les photos, ne plus passer par google et les sauvegarder directement sur le nas.
après je suis syno depuis le départ, et je n’ai aucune connaissance sur les concurrents, mais leur interface de gestion est pratique et simple a gérer…
et même si je n’aime pas être ‘contraint’ ou limité dans mes choix, je comprends aussi la problématique que peut avoir la marque sur les ‘accessoires’ liés (DD)
@Pierre Lecourt: Ouais donc vu qu’en plus je suppose que ça reste de la grande marque rebrandée, il n’y a pas non plus mort d’homme.
j’ai un petit ds220, avec 2 wd red plus utilisé pour 2 backup différent… totalement sous-utilisé.
possiblement que la prochaine fois que j’opterais pour truenas…
leur approche est quand même très courante en milieu pro… entreprise x valide leur système avec y produit… peux totalement fonctionner avec d’autre… mais assure pas le support … plus que courant sous linux
Il m’avait été dit que la position horizontale ou verticale était une habitude vite prise par un DD.
Et que changer cette inclinaison conduisait souvent à la panne.
Est ce vrai pour les NAS actuels?
En tout cas, l’expérience d’un Dlink mono disque « sur la tranche », de son ventilateur tout petit mais faisant autant de bruit qu’un Jumbo Jet et de ses débits via ethernet de 5/6ko secondes au début de l’ADSL en province avaient été de fameuses raisons de choisir les hôtes en ligne devenus des clouds.
Voilà comment gâcher un DD de 1000 gigas comme on disait alors.
Le sujet peut il être étendu à la vidéo surveillance avec enregistrement permanent et aux possibilités de bidouiller pour rendre un usage à ces DD qui ne servent plus après changement de PC?
Et pour les bidouilles où trouver des alimentations adaptés par exemple pour 6 SATA et une carte mère N100? Et non pour 6 cartes vidéos…
Enfin pour la sécurité des données regroupées dans un NAS quid des cryptages ?
Car tout ces oeufs dans le même panier n’attirent pas que Goupil. Si un client subit un préjudice du fait d’un manque de sécurisation les avocats et les experts (qui sont encore plus coûteux) vont se lécher les babines.
Il est vrai que les clients légitimes de megaupload on aussi subi des préjudices considérables.
Le tout cloud n’est pas prudent non plus.
Merci pour le raisonnement qui explique bien les raisons du virage Pro de Synology
@Pierre:
J’ai juste une question :
Si tu as un ancien Synology de gamme « + »
Comme par exemple DS423+
À la prochaine MAJ de DSM ils vont me bloquer les DD pas certifiés ?
On est ce seulement pour les NAS qui sortiront à partir de cette année ?
@FlyDutch: On ne sait pas mais j’en doute. Cela reviendrait à transformer leur clientèle passée en internautes hostiles.
@Pierre Lecourt:
Je confirme, que du WD chez moi pour moins de soucis (sauf un client qui veut absolument du Ironwolf).
Mais excepté les Toshiba que je vois alcher tout le temps (pas de bol peut être ^^) je n’ai jamais de soucis, même des galles Green ronronnent sur des syno qui ont 10 ans sans le moindre problème !
@Pierre Lecourt: Tu dis avoir des prix sur ton compte Amazon ?
Chez moi le Syno vaut plus cher (de quelques euros certes), 125 contre 119 sur les deux autres en suivant tes liens.
Bon après je vois surtout le soucis sur les gros :
Seagate IronWolf Pro 16To : 368 TTC
WD Red Pro 16 To : 406€TTC
Synology HAT5300-16T : 679€TTC…
Là c’est clairement abusé !
On a monté un NAS avec 10 disques pour un client il y a un mois, 10 de 18To…. Ca aurait fait un 3000€ de plus là… un bon tiers de budget en plus sur l’investissement global pour un disque pas meilleur, et probablement re-badgé Toshba (que je considère moins bon !). Ou Hitashi, auquel ca par contre je valide la fiabilité.
@Daweb: Je sais bien, plus on monte en gamme pro et plus ça évolue dans ce sens. Maintenant j’imagine que les gens de Synology n’ont pas monté ces prix au hasard et qu’ils ont dû faire une étude de marché.
Et il est probablement pertinent de passer par un grossiste pour négocier un petit peu. Je n’achèterai pas sur Amazon en tant que pro ce type de produit.
Merci pour cette analyse, a laquelle j’arrive de plus en plus.
Pour avoir un peu parlé syno avec des admin ‘gros’ réseau, pour beaucoup leur avis est clair :
‘C’est de la bricole jamais ça ne tiendra la route, même pas pour une âme de 10 postes’
Sauf que j’en connais qui ont testé dans des environnements déjà pas mal ( sauvegarde d’un peu moins de 100 vm en complément de veeam ) et en sont arrivé a la conclusion que c’est pas déconnant du tout comme solution.
Et un des arguments contre des ‘gros’ admin c’est : ça peut se remplir avec des disque grand public glané sur le net c’est donc pas sérieux.
Pour finir, pour avoir un peu cherché, la liste de comptabilité sur des gros modèles synology , elle est a 80% sur des disques syno depuis quelques années, c’est donc que la fin du mouvement qui est a l’oeuvre aujourd’hui
sinon y a autre chose que synology dans la vie, qnap aoostar ugreen…
@CR_B: Ce que j’ai beaucoup vu en fait, et j’en parle à demi-mot dans un passage, c’est la peur de voir des outils trop grand public faire baisser l’importance de certains postes. Et ce n’est pas une peur irrationnelle. On est passé par beaucoup d’étapes ces dernières années. Avant avoir un réseau fiable avec de bons débits nécessitait des compétences techniques importantes et même un savoir-faire avec la gestion physique des postes. Aujourd’hui dans une PME tu te pointes avec très peu de matériel et tu as un truc qui tients la route. Une gateway pour la gestion d’une ou deux fibres, un switch par étage, une antenne Wi-Fi par plateau et un NAS par services en plus d’un NAS plus global qui ira au passage sauvegarder tes datas en ligne. Et ton infra tournera alors parfaitement dans la plupart des cas. Il n’y a plus rien de sorcier et tous les réglages se font en temps réel dans des interfaces aux petits oignons..
Certaines plus petites PME se rendent compte qu’avec un NAS Syno, il n’y a plus forcément besoin de se casser la tête pour obtenir des services complexes à mettre en place sur un serveur classique il y a seulement 10 ans. C’était encore plus vrai dans les années 2005-2010 ou Synology était clairement considéré comme du matos de « rigolos » par les pros.
Ce qu’il s’est passé entre temps, c’est qu’en 25 ans d’existence, Synology a grandi avec des utilisateurs. Des jeunes gens qui ont acheté un Syno perso quand ils étaient en études réseau ou d’informatique. Et qui se retrouvent en poste aujourd’hui. Pas forcément dans des grosses structures mais dans des petites PME. Et là ils ont déjà une expérience avec ces outils et savent que pour leur structure, un Syno bien choisi et correctement équilibré sera une solution tout à fait exploitable.
Les très grosses structures ont quant à elles des pré-requis plus importants que les NAS classiques ne peuvent pas encaisser. Reste que si les énormes contrats des grands groupes chiffrent vite avec des solutions plus souvent dans des racks 19″ que posés à côté d’une Box opérateur, la myriade d’outils et de services déployés par de petits NAS est de plus en plus reconnue comme ce qu’elle est par des plus petites structures comme des particuliers : des outils simplement efficaces.
La nécessité de préciser que l’IDE est l’ancêtre du SATA rappelle que nous en sommes aussi.
Bonjour à tous,
Après plusieurs années sans NAS perso, je pense justement à réinvestir et plutôt dans un syno car c’est ce que j’avais à l’époque. (Je regrette un peu de l’avoir revendu…)
Je ne pensais pas forcément racheter un modèle neuf…
Peut être que les anciens modèles ne seront pas concerné ?
Merci pour cet article qui m’a éclairé sur ce point important et qui a titillé ma fibre nostalgique ce qui ne gâche rien.
« quelle belle époque que celle d’une de mes premières config avec un pentium 2 monté sur une asus P2B-s avec puce adaptec scsi… »
@Pierre Lecourt: Pas toujours si simple cela dit.
J’ai repris pas mal de cas ou des « rigolos » justement avaient mis des Synology… mais très mal configurés (style les dossiers de sauvegarde accessible depuis tous les postes… Et ou tout avait été perdu suite à des cryptos.
Ou plein d’autres conneries de ce genre.
Bref, même un Syno, c’est simple à administrer, mais cela n’empêche pas une certaines compréhension et maitrise du sujet. Enfin tant qu’on nous laisse la main ^^
@Wallouf: Clairement un modèle avant 2025 tu peux y aller, ca ne bloquera pas je pense.
@petitevieille: Et oui :)
@Daweb: Oui, je ne dis pas que les responsables réseaux improvisés sont tous des génies hein. Mais si on prend le temps de bien faire, qu’on suit les mises à jour et les bonnes pratiques, c’est largement suffisant dans bien des cas.
Je veux dire par là qu’entre un serveur HPE qui débarque dans ta boite sans système et un Syno DSM, le second est un poil plus simple à mettre en œuvre tout de même.
Oui c’est sûr@Pierre Lecourt: Oui c’est évident :)
Mais d’un autre coté c’est bien plus dangereux, des gens qui utilisent des solutions qui semblent simples, qui les configurent mal, ne les mette pas à jour… Et on a des nid à merde. Au moins le HPE ils n’arrivent même pas à le démarrer :)
Je me souviens d’un fabricant de piles qui garantissait que ces piles ne couleraient pas. Et si c’était le cas, il s’engageait à m’indemniser. Idem pour un fabricant de multiprise parafoudre. Si mes appareils électriques étaient endommagés, le fabricant m‘indemnisait. Dans le cas présent Synology impose des références de disques. Mais quid de la garantie ? Quelle est la contrepartie de cette obligation ? Je pense que je serai moins fâché si le disque qui me lâche au bout d’une semaine n’est pas un disque imposé alors que dans le cas contraire…
Synology devrait se contenter d’une recommandation. Comme dans les publicités du passé : « L’huile Castrol est recommandé pour toutes les voitures Citroën ».
@daweb
Merci pourtant ton retour.
C’est une pratique « normale » dans le monde pro. Là où le bas blesse, c’est que des modèles de la gamme + sont aussi bien orienté pro que d’autres pour particuliers, ils devraient en parallèle de cette nouvelle politique tracer une ligne claire dans leur gamme entre les modèles pro et particulier et appliquer cette nouvelle politique uniquement aux gammes estampillés pro.
Je me trompe peut-être mais un DS224+ est je pense plus utilisé par les particuliers que les PME (le 723+ est par contre clairement à destination professionnelle avec sa RAM ECC). Un particulier avec un 224+ rechignera a payer plus cher ses disques qui sont juste ré-étiqueté Syno, comme dit précédemment un simple message disant que le modèle de disque n’est pas supporté pour limiter les cas à gérer au support suffirait dans ce cadre.
Je suis en train de réfléchir à l’achat d’un NAS, et je suis toujours déçu de voir que Syno continue à proposer pour ses 2 baies des ports 1Gb alors qu’un Asustor ou même le nouveau venu sur ce marché Ugreen n’ont que des modèles avec des ports 2.5Gb. D’ailleurs si des personnes ont des retours sur la gamme NAS d’Ugreen, je suis preneur :P.
@bentix: Oui mais on a plein de petites mairies, d’artisans qui ont des 2xx+ voir des 2xx quand les besoins sont très basiques. Quand on essaye de faire passer l’artisan de la solution clé usb ou deux dd qui tournent à un truc un minium serieux, on débarque avec un DS2xx et deux disques WD Green, pas cher et extrement fiable pour l’usage (avec une petite synchro dans le C2 de leurs quelques gigas). Et hop solution accessible et très fiable.
Je me vois mal arriver avec du 723+ et des disques bien plus chers pour sauvegarde 20Go de 2 pc bureautiques…
@bentix:
Les ds224+ sont de très bonnes sauvegarde pour les pros.
@Daweb: J’ai vu pas mal de PME ou de tous petits artisans où des « pros » avaient installé des solutions hors de prix et délirantes juste pour la marge. Du genre les cinq postes d’un garage auto avec des NAS 8 disques (avec 4 baies remplies seulement wtf) et un abo dans le cloud de plusieurs Go facturé au mois une fortune alors que sous-traité une misère sur un serveur dédié lambda.
Des dentistes ou autre avec un quadruple baie également, une fois j’en ai parlé et c’était vendu en pack comme une solution « profession libérale) le truc était largement surdimensionné, sans sauvegarde secondaire, sans Cloud ni rien et certains dossiers importants n’étaient pas inclus dans la sauvegarde journalière mais uniquement mensuelle. Pour ces cas là une solution en ligne sécurisée et chiffrée auprès d’un prestataire aurait été plus judicieuse mais non, facturer du 4 ou 8 baies inutilement était trop tentant.
@Pierre Lecourt: J’en vois tous les jours….
Des serveurs HPE à 10k€ pour une mairie avec 10PC bureautiques… (pour remplacer un nas 4 disques et un mini pc serveur pour faire tourner la seule appli métier nécessitant un Wwindows.
PS : le pire c’est que certains m’ont reproché de ne pas être assez cher :)
Je suis pas sérieux je met pas des solutions à plusieurs milliers d’euros, juste des solutions 5 fois moins cher, avec moins de maintenance… Et qui fonctionnent au poil, sans jamais de pertes de de données…
@Daweb: Ca aussi je l’ai vu beaucoup, des copains ou des lecteurs qui me mailent ou m’appellent pour me demander si c’est sérieux parce qu’on passe d’une « grosse boite » qui vend un « produit complet » à 10-15 K€ pour 10 postes à tout casser avec un abo de « supervision » qui consiste à avoir installé une maj auto en gros. Et qu’en face une plus petite structure, très locale et généralement pilotée par des gens plus passionnés, propose un truc aux petits oignons, bien dimensionné et trois fois moins cher.
Mon coeur balance…
merci pour ce super article tres complet!
La suite logiciel active backup for business change la donne maintenant.
J ai pour ma part fait une sauvegarde croisé sur deux 923+ avec active backup pour des hyper v via hyper backup et j ai sentie le malaise avec les ironwolf et la ram crucial.
J espere que le doublement de l infra sufira a garantir le bon fonctionnement en cas d un raid défaillant…
Mais leur solution de sauvegarde et quand meme top et tres intuitive. Il ne manque pas grands chose pour arriver au solution pro type veeam…
Mais pour moin de 5000/6000 euro difficile de faire mieu pour ce type de soft avec support.
Est ce qu’on aurait pas deja une bonne idée du contenus des listes avec :
cat /var/lib/disk-compatibility/ds423+_host_v7.db | jq ‘.disk_compatbility_info | keys[]’
Ca vaut sur mon ds423+, a priori c’est à adapter pour les autres modeles.