Peu utilisé par les fabricants de tablettes Windows, le format 10.1 pouces est délaissé au profit des solutions 11.6 pouces légèrement plus grandes et permettant une meilleure lisibilité en haute définition. Pourtant c’est cette diagonale que le fabricant Chinois a choisi.
Équipée d’une puce Intel Core M-5Y10c de nouvelle génération, la tablette Pipo affichera en 1600 x 1200 pixels sur cette diagonale de 10.1 pouces. Une définition qui devrait coller parfaitement à un usage de Modern UI mais qui pourrait être plus difficilement lisible sur ce type d’écran pour les applications bureau.
La puce Intel de génération Broadwell, cadencée à 0.8 GHz sur 2 cœurs affiche un TDP de 4.5 watts et des performances très honnêtes pour ce type de machine.
La tablette sera en effet proposée à partir de 350€ environ, ce qui reste raisonnable pour un engin de ce type équipé de 4 Go de mémoire vive et une base de 64 Go de stockage électronique.
L’objet ne semble pas trop mal désigné avec une bordure assez fine, pas mal de connectique, la présence d’un bouton Windows et d’une webcam frontale.
Le châssis est probablement en plastique et la finition sera loin d’une Surface mais l’objet est intéressant : Il dispose d’un port Micro USB 3.0 et un Micro USB 2.0 ainsi que d’une sortie MicroHDMI. La recharge de la batterie est assurée par un port propriétaire ce qui en fait un engin exploitable en mode bureau tout en exploitant les 2 ports USB : La charge de la batterie est également en général plus rapide via ce biais, en espérant que Pipo ait tout de même pensé à câbler l’entrée microUSB 2.0 en alimentation pour qu’elle puisse également recharger l’objet en voyage.
A 350€ sur place, probablement plus en importation, cette Pipo sous Core-M a du potentiel. Comme toujours, les questions de Wifi, d’autonomie et de finition restent importantes avant d’éventuellement craquer.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Que vaut un Core-M face a une solution en Bay-Trail que l’on trouve sur la plupart des nouvelles tablettes aujourd’hui?
@Gambatte ca rste bien plus puissant qu’un atom mais moins qu’un i3 c’est a mis chemin entre les 2 !
1600×1200, c’est du 4/3, comme les ipad.(entre autres)
Sur les photos, les écrans ont l’air bien plus allongés.
On dirait plutôt du 16/9 ou du 16/10 …
et donc ?
@Pierre : le mode bureau en haute résolution n’est pas un souci. Windows 8 intègre une gestion de DPI qui du coup élimine le pb.
Et j’ai vu ça hier soir quand ma femme a allumé sa Teclast X98 fraichement reçu qui affiche du 2048*1536, c’est transparent out of the box et aussi utilisable sur du 9,7″ que du 1368*1024 sur ma T100, c’est bluffant !
Sur baytrail vs. Core M:
– Les bench’s représente bien les performances des core M. De mémoire, 2500 points pour le 5Y10 (au bench le plus connu) mais SURTOUT BIEN se renseigner qu’il ne se met pas en sécurité à cause d’une trop grande déf. Sur mon venue 7140, ça commençait à chauffer uniquement avec des vidéo et c’est le même nombre de pixels. 1600×1200, c’est la bonne limite normalement (en plus d’être du 4/3 ce qui est le seul format tolérable sur petites diagonales !!!!!)
– faut aussi juger de la RAM qui est tout autant soudé sur les core M (ce qui est un comble vu qu’elle n’est pas limité drastiquement, snif)
– 4W vs 7,5W, l’autonomie des bay trail est toujours inatteignable. J’ai lu que les floating point était nul sur les bay trail mais je ne sais pas avec quel poid c’est pris en compte dans les bench. Dommage, sinon je serait objectiver complémentent les performance rien qu’avec les bench vs. autonomie.
Sur le format 4/3:
WTF la diagonale sur les photos ????????????????????????????????????????? 16/9 est une horreur en dessous de 13′ et j’ai renvoyé mon 7140 à cause de ça.
@yééé:
Le 16:9 est une horreur sur une tablette quel que soit la diagonale. Le ratio issue du cinoche n’a rien à faire sur une device informatique censé pourvoir s’utiliser en mode portrait pour la lecture. Bref, vive le 3:2 de la Surface Pro 3 :)
@sidero:
D’accord avec toi sur la demande!
Mais tu as fait une petite erreur, ce n’est pas le cinéma qui a choisi le 16:9 : le format 16:9 est un compromis entre la diffusion des films 4:3 (historique) et grand format (Cinemascope etc..).
Voilà pourquoi le 16:9 a été choisi (à tort) comme format universel.
Signe des temps: c’est le format du divertissement..
Le 3:2 est le format historique de la photographie.
:)
Le pti truc sympa en bureautique et lecture sur 16/9, c’est d’avoir 2 documents cote à cote. C’est réservé au grand format donc j’estimais qu’il y a une limite genre >13′ où ça devient défendable.
J’oubliais de relever que sur les forums, il y d’autres personnes qui ont eu des soucis avec firefox s’arrêtant toute les 2 ou 3 heures! Eux doivent avoir tenté les updates et sans résultats! Il y aurait donc ce soucis en plus de ne pas afficher des grosses définition sans se mettre en sécurité (comme le yoga pro 3 ou l’UX305 mais dans sa version full HD).