Intel : le pari réussi des circuits graphiques ARC

Il y a un an quasi jour pour jour, j’écrivais un billet sur Intel et son intention de venir s’implanter sur le marché des solutions graphiques avec les puces ARC. Un an après je pense que le pari d’Intel est gagné.

Intel ARC : une commercialisation en demie teinte

On ne peut pas dire que d’un point de vue commercial les solutions Intel aient été une grosse réussite. Il y a bien eu des cartes graphiques disponibles sur le marché mais leur distribution a été plus confidentielle que le battage fait autour des puces concurrentes. Je ne connais pas les chiffres des ventes de la marque mais elle vient d’annoncer une baisse de tarif sur sa propre  solution ARC 750 qui passe à 249$ HT aux US. On peut donc s’attendre à des ventes en augmentation. L’intégration dans des machines mobiles a été assez rare, peu de portables équipés de ces solutions ont pu être aperçu sur le terrain. Les ventes ont donc dû être mécaniquement assez faibles.

Acer a lancé une carte graphique Intel ARC A770 

Mais il faut bien se rendre compte que c’est le début de l’aventure pour Intel sur ce segment et malgré le poids de la marque auprès des constructeurs, il n’existe aucun moyen de changer leurs habitudes plus rapidement. Les principaux fabricants de portables ou de cartes graphiques ont tendance à répéter les recettes qui fonctionnent en boucle. Intégrer un nouvel ingrédient est donc un pari plus ou moins risqué pour elles.

Le MEDION ERAZER Major X10 sous Intel ARC

Pourquoi se mettre à vendre des cartes graphiques Intel quand les modèles AMD et Nvidia fonctionnent ? Pourquoi intégrer des chipsets graphiques Intel quand les retours sur le terrain indiquent que les clients veulent de l’AMD ou du Nvidia ? Evidemment, les acheteurs potentiels se basent sur l’offre disponible et cela fait que la statistique a un peu tendance à se mordre la queue. Mais l’idée générale est là, les grands fabricants de PC portables et de cartes graphiques sont d’énormes paquebots. Il est très difficile de leur faire changer de cap rapidement. Intel en est probablement parfaitement conscient et savait donc dès le lancement de cette plateforme ARC que la première manche serait compliquée.

Un timing presque parfait

La montée des prix chez les concurrents, qu’elle qu’en soit les raisons, a bien entendu poussé certains à tenter l’aventure Intel. Face à des cartes AMD et Nvidia en très nette hausse de tarifs pendant la pandémie et en conséquence des usages des cartes par les cryptomonnayeurs, on a pu voir des internautes déclarer leur flamme pour les solutions Intel ARC. 

Ils étaient prêts à essuyer les plâtres, parés pour une nouvelle aventure et en général peu déçu de leur choix. Cela reste néanmoins un public assez limité. Si la crise des tarifs avait perduré plus longtemps, peut être que l’impact sur les ventes d’un Intel moins onéreux aurait été meilleur. En l’état, le public concerné restait de toutes façons limité à des « spécialistes » capables d’assumer la jeunesse de la gamme. 

Il est bien entendu que sans une implantation plus massive de l’offre ARC par les fabricants et les assembleurs, jamais elle ne trouvera le chemin du grand public. Cela aurait pu se jouer pendant la crise des cartes graphiques mais le marché n’a pas donné le temps à Intel d’en profiter. Toute la bataille concurrentielle est donc encore à mener.

Une gamme solide et bien accueillie

Pour autant la marque a su travailler consciencieusement et produit une gamme de circuits efficaces. La cible d’Intel n’était certes pas d’entrer en concurrence avec les produits majeurs d’AMD et Nvidia. Ceux qui ont voulu le faire croire étaient surtout à la recherche de sensationnalisme. Comment un acteur débutant à nouveau sur  ce segment pouvait t-il espérer rattraper en quelques mois le travail de fond mené par ses concurrents depuis des lustres ? Non, l’objectif d’Intel était de poser un nouveau jalon sur un produit milieu de gamme pouvant convenir à un maximum d’utilisateurs à défaut d’être la chaussure de verre du marché « pro gaming ». 

La différence de performances entre le premier et le  dernier pilote d’Intel sur la ARC A750 LE

Et sur ce segment la carte a été parfaitement accueillie. Les retours des utilisateurs sont bons, leur appréciation globale de l’offre est très correcte et surtout ils semblent apprécier le travail effectué par le constructeur sur les pilotes. Intel a su faire la différence sur ce poste en étant à l’écoute des retours des usagers. Non seulement de multiples mises à jour ont permis de gagner en performances sur les applications et les jeux mais le format même des interface a su être aménagé pour répondre aux attente de leur public.

Les dernières annonces toutes récentes d’Intel montrent que leurs pilotes sont désormais parvenus à maturité avec des gains de performances impressionnants. On parle de 43% de performances obtenues en plus sur les circuits A750 entre le pilote actuel et celui proposé au lancement. Une évolution majeure, ressentie par les utilisateurs, qui montre le travail effectué par les équipes ARC.

Bien entendu, les tests synthétiques globaux, ceux qui vont mettre les ARC face à la concurrence des puces AMD et Nvidia, ne vont jamais positionner la solution d’Intel sur la plus haute marche du podium. Ce qui ne contribuera pas à dorer le blason de la marque. Beaucoup d’acheteurs fonctionnent en regardant qui est le premier puis vont chercher dans cette marque la solution qui correspond à leur budget. Ce n’est pas forcément la meilleure façon de faire mais pour autant, cela reste une habitude assez forte en cas d’achat d’un nouvel équipement. Rares sont ceux qui vont changer de fournisseur de puce graphique. Comme pour les constructeurs, les utilisateurs n’aiment pas trop bouleverser leurs pratiques.

Il faudra donc du temps, un travail continu sur les pilotes, une écoute des besoins des utilisateurs et de nouvelles gammes pour que les puces ARC puissent s’implanter plus profondément sur le marché. Intel en était conscient dès le départ de l’aventure, sachant pertinemment que ce premier jet était une manière de coincer son pied dans la porte d’un marché fermé, dominé sur le segment des circuits graphiques indépendants par AMD et Nvidia. Le but du jeu désormais est de réussir à entrebâiller cette porte pour que le public comme les constructeurs lui fassent un tant soit peu confiance.

Le Xe-HPG

Un futur intéressant

Intel commence à parler du futur de ses gammes avec l’architecture Xe2 « Battlemage ». Derrière ce nom on découvre une nouvelle stratégie pour cette aventure. Quand Intel a lancé la famille Xe en 2020, on comptait pas moins de quatre architectures graphiques différentes dans la gamme. Une manière de proposer au marché de quoi satisfaire les attentes de chaque acteur. On retrouvait donc annoncés les Xe-LP destinés à l’intégration et à l’entrée de gamme. l’architecture Xe-HPG pour le segment large des cartes graphiques, les Xe-HP pour les serveurs et les Xe-HPC pour le calcul haute performance. Quatre architectures différentes. Une vision qui a bien entendu ses avantages mais qui pose de nombreuses questions face à l’offre concurrente. A se demander si cette démarche de fabrication n’est pas liée au fait qu’elle ait été confiée aux ingénieurs du fondeur. En multipliant les architectures on peut en effet largement optimiser la taille des puces et donc leur fabrication. D’un point de vue performances pures, cela permet également de proposer des éléments utiles pour chaque segment. Omettre d’intégrer les fonctions les plus avancées pour les puces entrée de gamme au lieu de simplement les… désactiver.

Au sein de chaque gamme, des déclinaisons techniques.

Pour autant ce foisonnement d’architectures n’a pas que des avantages. En les multipliant on augmente également beaucoup de problématiques techniques. Il faut expliquer plus de choses, commercialiser plus de produits et surtout développer beaucoup beaucoup plus de code. Il faut concevoir et vérifier quatre fois plus de produits, mettre en œuvre une production sensiblement différente en usine et assurer leur maintenance. Cette stratégie a finalement porté préjudice à Intel qui a du annuler certains produits tout en ralentissant le développement de ses pilotes.

 Si pour le moment le futur des puces Intel est basé sur des coeurs « Realto Bridge » issus de versions optimisées des actuels circuits Xe. La génération suivante se conjuguera sous la bannière Xe2. Et nous ne retrouverons alors plus que deux microarchitectures seulement. La gamme « Battlemage » sera composée des Xe2-LPG et des Xe2-HPG qui produiront différentes solutions techniques par soustractions techniques. L’idée globale étant qu’en se concentrant sur moins de silicium, Intel pourra en tirer de meilleurs fruits. Avec des pilotes plus performants et moins de travail d’ingénierie inutile, les gammes seront finalement plus efficaces et moins coûteuses.

Il est amusant de constater qu’Intel s’est d’abord dit qu’en multipliant des architectures différentes pour s’adresser à chaque segment, ils auraient de meilleurs produits. Amusant parce qu’Intel est devenu un spécialiste de la déconstruction de ses processeurs Core en différentes gammes depuis des années. Aujourd’hui le fondeur se rend bien compte que cette solution adoptée par ses concurrents sur ce segment depuis longtemps, est la plus intéressante. Développer une architecture très efficace, complète et solide puis la déployer de différentes manières en ôtant des fonctions suivant les résultats visés semble bien plus pertinent que dessiner trois ou quatre produits différents et autant de sous produits.

Le résultat obtenu par cette évolution stratégique s’est fait sentir  en 2022. Intel a coupé certains segments de son marché comme le Xe-HP destiné aux serveurs. La marque s’est rendue compte assez vite qu’il était possible de proposer aux datacenters ses puces Xe-HPG et Xe-HPC. Cela a permis de gagner du temps de développement pour ses autres architectures tout en concentrant des ressources sur moins de produits pour le futur. De la même façon, penser un Xe-HPC généraliste et le dépouiller de fonctions haut de gamme comme le Raytracing est finalement plus efficace et plus rentable que de développer une solution différente comme le Xe-LP. Plus besoin de développer des pilotes spécifiques pour les solutions intégrées et d’autres pour les cartes graphiques. Le retard pris par Intel pour livrer les circuits Xe-HPG est en grande partie du à ces problématiques de foisonnement.

Avec ARC, Intel a un fort potentiel

La grande question qui reste est dans la volonté d’Intel de continuer à s’impliquer dans ce segment. Si certains ont tenté de déclarer la fin de la gamme ARC dès la publication des premiers résultats des tests des cartes face à la concurrence. C’est parce qu’ils n’ont que le prisme de la performance pure en tête. L’objectif de la gamme Xe n’a jamais été de damer le pion aux dernières productions de Nvidia ou AMD. Au contraire, l’idée était de proposer une alternative en terme de prix, d’encombrement et de consommation.

On l’a vu dernièrement, le fondeur a coupé de nombreuses branches à ses activités. Cherchant à se reconcentrer sur son métier de base qui est de développer des processeurs et de les fabriquer. La gamme ARC fait totalement partie de cette vision et il est donc probable qu’elle perdure. Les sommes engagées en recherche et développement pour mener à bien le projet sont gigantesques et abandonner l’aventure serait donc absurde. Cela d’autant qu’Intel savait dès le début du projet que leurs premières cartes seraient surement un ballon d’essai avant une éventuelle reconnaissance du grand public et des constructeurs.

Pour ma part, je suppose qu’Intel ne va pas abandonner la gamme ARC. Au contraire, le constructeur va concentrer et intensifier ses efforts sur ce poste dans le futur. Une manière pour le fondeur de proposer une solution « tout en un » efficace au public. Avec un duo processeur et chipset aux commandes, il y a moyen de créer des synergies très performantes avec un circuit graphique externe. Intel ne sera probablement pas en mesure de proposer une solution aussi puissante que Nvidia et AMD sur le segment du haut de gamme mais la marque pourrait tout à fait proposer une forte alternative. Moins chère d’abord, mais aussi moins gourmande et tout à fait suffisante pour le commun des utilisateurs.

Des circuits correspondant à la majorité des acheteurs qui ne veulent pas forcément mettre des sommes fabuleuses dans leur circuit graphique. Des utilisateurs qui se satisferont parfaitement d’une jouabilité efficace en FullHD sans chercher à aller au delà. C’est le cas de la majorité des joueurs aujourd’hui. Si l’on en croit les statistiques de Steam c’est toujours la  Nvidia GTX 1650 la carte la plus utilisée sur la plateforme. Une solution très efficace qui ne permet pas d’aller au delà du 1080p sur les titres les plus récents.

La principale leçon laissée par cette première gamme ARC Xe est sans doute là. Intel sait fabriquer des circuits graphiques et  sur ce segment reste très à l’écoute des besoins des utilisateurs comme des fabricants. Ses prochaines gammes devraient monter en puissance tout en respectant cette recette. Et si, en face, AMD et Nvidia resteront devant en terme de performances, Intel aura l’intelligence de proposer une alternative crédible.