Sans surprise par rapport aux fuites de début mai, les Ryzen AI Max Pro 400 sont donc bien des évolutions techniques très légères des fondamentaux de ces puces par rapport aux précédents Ryzen AI Max Pro 300. Le gros de l’attention de la marque a été porté sur sa capacité à gérer de la mémoire vive.
Cela peut paraître paradoxal au moment où les prix des composants mémoire explosent, mais il faut comprendre qu’ici l’enjeu n’est plus du tout le client particulier qui chercherait une puce mobile pour un ordinateur personnel.
La gamme Ryzen AI Max Pro 400
L’architecture globale entre les deux générations de puces est identique. On reste sur un maximum de 16 cœurs Zen 5 et 32 Threads pour le haut de gamme, un circuit graphique Radeon 8065S avec encore 40 Compute Units. La différence tient à de légères évolutions de fréquences. Le processeur passe de 5.1 GHz pour les séries 300 à 5.2 GHz pour les nouvelles séries 400. Le circuit graphique grimpe à 3 GHz max contre 2.9 GHz auparavant. Des « bonds » de 100 MHz donc, sans autre évolution technique à part un NPU qui passe de 50 à 55 TOPS…
Les Ryzen AI Max Pro 400 supporte surtout plus de mémoire vive
La vraie nuance entre ces Ryzen AI Max Pro 400 est dans la mémoire vive supportée par la puce. Si les séries 300 pouvaient gérer 128 Go de RAM LPDDR5x, les nouvelles puces pourront accueillir 192 Go. Une nuance qui ne coûte pas cher à AMD qui ne va pas porter le poids financier de cette évolution. Cela permet juste de promettre que ces machines équipées de cette génération de puces pourront embarquer de plus gros modèles de données pour des usages d’IA locaux.
Si la majorité du public ne réagira pas vraiment à cette annonce, les professionnels qui cherchent activement des machines pour des usages de ce type seront évidemment ravis. Et pour eux, la dépense actuelle dans des cartes mères avec 192 Go de mémoire ne sera pas forcément un gros problème. Cela même si le prix moyen du gigaoctet de LPDDR5 frise aujourd’hui les 22 à 23$. 192 Go x 22 $ donnent 4224$ en sortie d’usine, un prix à considérer avant montage, marge du fabricant et TVA. On comprend assez vite que ces puces et ces cartes ne seront pas pour nous.
La seule bonne nouvelle pour le grand public serait peut-être de voir que des puces de la génération Strix Halo soient enfin proposées sur des cartes mères ou des MiniPC plus « classiques ». Des solutions Strix Halo avec des slots SODIMM ? Des modèles en LPDDR5 équipés de 32 Go seulement ? Pour faire un peu autre chose que de l’IA. Ce n’est franchement pas gagné. Aux dernières nouvelles, le marché en est même à acheter les puces jugées normalement défectueuses au sortir des waffers d’usine. A enjoindre Intel et AMD de leur vendre malgré leurs défaillances que les serveurs compenseront en désactivant des fonctions. Personne ne va cracher sur une puce valide, même si elle ne peut piloter « que » 128 Go de ram.
| Archi | Cœurs / Threads | Fréq. Max | Cache | GPU | TDP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen AI Max+ 495 | Zen 5 / RDNA 3.5 | 16 / 32 | 5,2 GHz | 80 Mo | Radeon 8065S – 40 CU @ 3.0GHz | 45-120W |
| Ryzen AI Max+ 395 | Zen 5 / RDNA 3.5 | 16 / 32 | 5,1 GHz | 80 Mo | Radeon 8060S – 40 CU @ 2.9GHz | 45-120W |
| Ryzen AI Max 490 | Zen 5 / RDNA 3.5 | 12 / 24 | 5,0 GHz | 76 Mo | Radeon 8050S – 32 CU | 45-120W |
| Ryzen AI Max 485 | Zen 5 / RDNA 3.5 | 8 / 16 | 5,0 GHz | 40 Mo | Radeon 8050S – 32 CU | 45-120W |
Pourquoi les puces AMD Strix Halo ont fait dérailler leur propre marché
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Si AMD continue dans la voie des puces IA en local, ça veut clairement dire que les prix de la RAM vont s’effondrer, et à un niveau bien plus bas qu’avant la crise. C’est ce que je pensais depuis le début. Ils n’allaient pas lancer des puces IA demandant des tonnes de RAM sans être sûrs que celle-ci soit accessible au grand public.
Cette fausse crise n’aura été là que pour faire emmagasiner du cash aux producteurs de RAM, en prévision de cette période de vache maigre. Il fallait bien pouvoir expliquer qu’après quelques années de disette avec des prix déjà bas, ils puissent survivre à une période avec des prix encore plus bas.
Donc, d’ici un an ou deux, on aura les 128 Go de DDR5 a environ 100 €. C’est cool.
@Iodir:
C’est pas plutôt qu’ils anticipent qu’un jour les utilisateurs des IA en ligne devront passer à la caisse ?
La mémoire de la base de LLM sera toujours nécessaire, on aura donc des CPU avec des transistors en plus qu’on utilisera peut être pas, la beauté de lachose est que s’il n’y a plus que ce type de composant on aura uniquement le choix de payer plus cher.
J’attends encore que des pirates trouvent le moyen d’utiliser l’IA locale comme nouveau vecteur d’attaque.
@Iodir: « Si AMD continue dans la voie des puces IA en local, ça veut clairement dire que les prix de la RAM vont s’effondrer, et à un niveau bien plus bas qu’avant la crise. C’est ce que je pensais depuis le début. »
C’est vraiment la définition même du cherry-picking, cette phrase. Prendre un élément dans un vaste tableau, en faire une preuve. En déduire une « stratégie cachée » qui va contredire l’ensemble des faits relevés partout ailleurs. AMD a lancé en 2025 des Strix Halo destinés au départ à un public de joueurs. Puces pensées pour fonctionner avec 128 Go de mémoire vive, mais cela n’a rien de surprenant par rapport aux autres processeurs classiques qui proposent souvent de piloter 64/96/128 Go. Tu vas rire, les AMD Ryzen AI 9 HX 375 « Strix Point » sont capables de piloter 256 Go de DDR5.
Toutes les grandes marques ont été contactées pour proposer des portables avec ces puces Strix Halo en 32 Go de RAM. Elles avaient alors sur les bras des engins classiques en AMD + RTX ou Intel + RTX alors elles ont passé leur tour sauf Asus qui a sorti un ROG Z13 « ultra premium » mais qui ne s’est pas très bien vendu. Ce n’était pas le but, c’était pour la gloire.
Malheureusement pour AMD, cela n’a pas vraiment séduit et la marque avait du mal a livrer assez de puces pour qu’un mastodonte s’en empare. Pas avant que la mémoire n’explose et que tout le marché s’oriente vers l’IA. Parce que quand une marque fait 10% de marge sur un produit, elle préfère bizarrement le faire sur des machines pro à 3000€ plutôt que sur des machines « gaming » à 1500 €.
Cette manière de voir ce qu’il se passe comme une « fausse crise », c’est ne pas voir non plus que l’absence de ram a poussé le Steam Deck vers la rupture depuis des mois, que la Steam Machine n’est toujours pas sortie, que les derniers Mac Mini sont en rupture à cause de l’IA et que les marques prévoient un recul énorme de leurs ventes en 2026. Tout cela serait comme une sorte de « complot » qui dure depuis presque 9 mois destiné à juste enrichir les géants du secteur de la RAM. Complot qui, s’il était avéré, supposerait une entente entre les géants du secteur et donc un possible colossal retour de bâton financier pour pratiques anticoncurrentielles.
Bref, partir d’une supposition puis bâtir autour de celle-ci un récit qui va à l’encontre de tous les faits en dehors de ce qui reste une interprétation très sujette à commentaires, cela me paraît un peu bancal.
La question que l’on peut se poser pour y voir plus clair, c’est : si je suis un professionnel et qu’on me propose un outil qui va me permettre de gagner de l’argent dans mon boulot, un outil qui coûte 6000 ou 10000 €. Est-ce que c’est un gros problème ? La réponse est non. Et cela même pour un petit artisan ou une profession libérale. C’est non pour un plombier qui cherche un nouveau camion, non pour un avocat qui veut deux PC + NAS + imprimante / photocopieur / scanner, non pour un dépanneur qui a besoin d’un nouveau treuil pour son camion, non pour un dentiste qui installe son cabinet. Pour toutes ces professions, il existe des solutions pour investir les 10 000 € nécessaires pour travailler. Mais d’un coup ça serait un problème pour un pro qui veut ajouter une IA locale dans son processus de travail ? Je ne pense pas, en fait. Les 10 000€ nécessaires pour installer une IA locale, si un pro en a besoin, il les trouve. Que cela fonctionne ou pas derrière, il lui suffit d’être persuadé que cela va lui apporter plus de chiffre d’affaires pour qu’il passe à la caisse.
Et la différence est juste ici : l’argent pour acheter une machine à 6000€ avec ces puces d’AMD et 192 Go de RAM, cet argent il existe bien chez les pros et pas chez les particuliers. AMD s’en fout de cet état de fait, ce n’est pas son souci. Tout ce qu’AMD produit comme puce de ce type est acheté d’avance, des mois avant que les puces soient produites. AMD n’en propose pas assez par rapport à la demande.
Que ça parte chez des pros à la place des particuliers parce que, justement, ces puces gèrent un max de mémoire c’est tout leur intérêt. Et que cette mémoire coute une somme folle, ce n’est pas leur problème. Un détail qui ne t’aura pas échappé d’ailleurs, c’est que Micron a littéralement abandonné sa marque pour particuliers, Crucial. Un choix qui leur a coûté des millions de dollars de marketing mais qui a été largement compensé par les juteuses marges destinées aux pros. Parce que pour Micron, comme pour AMD pour ces gammes de produits, les particuliers ne sont juste pas le moyen de gagner le maximum d’argent. Le pro va accepter de payer son processeur plusieurs fois plus cher que le particulier si et seulement si ce processeur réunit 2 éléments spécifiques : un bon circuit graphique capable de travailler un LLM et la capacité à encaisser un maximum de mémoire. Il suffit de brider cette seconde option en limitant l’ensemble à 32 Go max et aucun pro n’en voudra.
Pourquoi diable tenter de vendre des puces « gaming » chères qui n’offrent pas ce que propose une machine AMD+Nvidia plus classique à un public de particuliers qui va pester sur ce tarif ? Tout cela alors que des entreprises se battent pour obtenir le même produit et ce à – pour le moment – n’importe quel tarif ?
Si j’ai le choix entre vendre mon produit à 150€ d’un côté et à 50€ de l’autre, sachant que ceux qui acceptent de payer 150€ prennent pour le moment toute ma production d’avance, je ne vais pas réfléchir longtemps. Surtout quand je m’appelle AMD et que ma dette est toujours au-dessus des 2 milliards de dollars.
Ça fait quelque temps que les puces, même non IA, « peuvent » gérer de grandes quantités de RAM. Mais, les puces IA « exigent » de grandes quantités de RAM. C’est différent. Un PC normal peut se contenter de 16 Go de RAM même s’il peut en gérer 128. Un PC IA requiert pour être à l’aise dans les 64 Go de RAM. Ce sont les constructeurs eux-mêmes qui le disent.
Donc, continuer dans la voie des puces IA pour PC alors que les prix de la RAM explosent, c’est soit un acte de foi, soit un excellent prévisionnel, soit ils savent que les prix de la RAM vont être à nouveau suffisamment bas pour que les PC IA soient utilisables. Si on est conspirationniste, comme je le suis, on va vers la 3ème possibilité.
Quant au fait que la ramapocalypse poserait problème aux fabricants de puces, de PC, etc., c’est tout à fait vrai. J’avais fait remarquer que le fait que la vente de PC ait chuté de 50 % mettait fortement en danger les entreprises gravitant autour de ce monde-là. Mais ça ne semblait pas affoler grand monde dans les médias informatiques. Et au niveau des cours de bourse, AMD, Intel et Apple ne se sont jamais portés aussi bien. Quant à MSI et Asus, après une petite baisse en fin d’année 2025, ils sont remontés au niveau d’avant. En pleine crise de la RAM, qu’on nous dit devoir durer jusqu’à « au moins » 2028, c’est bizarre. Donc, contrairement à ce que je pensais, la ramapocalypse ne semble pas poser de grands problèmes à ces entreprises. Si on est conspirationniste, c’est logique. Ils savent tous que tout ça ne va pas durer.
Et pour un possible colossal retour de bâton financier pour pratiques anticoncurrentielles, quelle personne normale irait soupçonner les entreprises qui en pâtissent ? Et pour les fabricants de RAM, ils ne font que bénéficier d’une conjoncture favorable. Rien de louche. Bon courage à celui qui irait leur faire un procès de ce genre.
Quant à l’argument, pro vs. particuliers, il est valable depuis toujours. Les pro ont toujours généré beaucoup plus d’argent que les particuliers. Mais, dans ce cas, pourquoi le marché du PC particulier existe-t-il ? Pourquoi le marché du PC individuel a-t-il émergé dans les années 80, alors que les prix pour les pros étaient largement plus importants que maintenant par rapport aux prix pour les particuliers ? A l’époque, on cherchait à couvrir tous les marchés. Mais, ça ne serait plus le cas maintenant ? On se demande alors pourquoi le marché du smartphone pas cher existe, alors que le haut de gamme est tellement profitable ? Et on peut étendre ça au principe du premium à grosse marge face au pas cher à faible marge.
Et concernant les PC IA et les pros, je ne pense pas que les performances des PC IA soient suffisantes pour que les pros les préfèrent à des services du type Chat GPT. Donc, ce sont plutôt des PC à destination des particuliers, qui seront assez naïfs pour acheter ces PC en se disant qu’ils vont obtenir des performances dignes de Copilot ou de Chat GPT. Et si les prix de la RAM s’effondrent, ces machines deviendront accessibles à ces derniers.
Bien malin celui qui saura prédire l’avenir, le monde change vite et profondément.
On nage en pleine tragédie grecque perdus au milieu de la guerre commerciale entre la Chine et les US sur fond d’investissements colossaux et démesurés, la seule chose dont je sois sure, c’est que nous ne sommes pas dans l’équation et seront bientot remisés sur le coté.
désolé pour le hors sujet, j’extrapole un peu mais je ne crois pas non plus à une forme de complot et d’arrangement avec AMD, tout le monde maximise ses gains, c’est tout.
@Iodir: Je prend le temps de te répondre point par point mais avant tout je tiens à m’excuser de ma réponse de cette nuit qui a été trop sèche. Je te suis reconnaissant d’avoir fait semblant de ne pas le remarquer. Je ne cherche pas à te blesser, mais je crois que laisser dire « Donc, d’ici un an ou deux, on aura les 128 Go de DDR5 à environ 100 €. C’est cool. » alors que je suis intimement persuadé du contraire m’a un peu aveuglé. Merci et mes excuses donc.
Pour en revenir au sujet.
« Ça fait quelque temps que les puces, même non IA, « peuvent » gérer de grandes quantités de RAM. Mais, les puces IA « exigent » de grandes quantités de RAM. C’est différent. Un PC normal peut se contenter de 16 Go de RAM même s’il peut en gérer 128. Un PC IA requiert pour être à l’aise dans les 64 Go de RAM. Ce sont les constructeurs eux-mêmes qui le disent. »
Ce ne sont pas les puces IA qui exigent de grandes quantités de RAM, ce sont les usages de l’IA. Aujourd’hui tout est IA. Regarde les puces Wildcat Lake, elles sont livrées avec un NPU jusqu’à 17 TOPS et Intel indique qu’elles sont « IA compatible » pour le peu que cela veuille dire. Pourtant elles n’acceptent que de la ram sur un seul canal et jusqu’à 64 Go. Le marketing autour de l’IA va coller le terme partout sans que cela n’ait le moindre sens.
Mais surtout, tu regardes à mon sens le processeur dont on parle du mauvais côté de la lorgnette. Je m’explique. Les Ai Max Pro 400 sont des optimisations des Ai Max Pro 30 Strix Halo lancés en janvier 2025. On considère qu’il faut au minimum 2 ans pour designer un processeur et au moins une année de prototypage et d’optimisation des yields pour que sa production soit possible. Cela fait au minimum 3 ans pour inventer un Strix Halo entre le moment où le chantier est lancé et le moment où il part en production. On est donc rendu à janvier 2022 dans le meilleur des cas. ChatGPT a été lancé en ligne fin 2022. Les premiers modèles réellement exploitables en local sont encore plus récents.
Tu suggères donc que les ingénieurs d’AMD avaient anticipé le succès des LLM plusieurs trimestres à l’avance pour lancer leur modèle Strix Halo. Puis, de ce design qu’ils ont développé, ils ont tiré les Pro 400 annoncés aujourd’hui. Cela ne me parait pas être la réalité.
J’en veux pour preuve que lorsque les Strix Halo sont sortis, pas une seule slide ne concernait l’IA chez AMD. On avait des benchmarks de jeu, des logiciels créatifs avec des tableaux de rendu 3D. Il était bien fait mention d’un NPU 50 TOPS mais sans aucune note concernant un LLM. Ce n’était même pas envisagé sur un Ryzen AI Max+ 395. L’IA était alors dans le flou vaporeux général qu’on lui connaissait, c’est-à-dire qu’il fallait 50 TOPS pour avoir droit à l’appellation Copilot de Microsoft mais pourquoi faire ? On n’en savait pas grand-chose. AMD parlait de performance en jeu en clamant que sa puce allait plus vite qu’une RTX 4070. C’est tout. Tu peux regarder un site comme wccftech.com https://wccftech.com/amd-ryzen-ai-max-395-strix-halo-apu-radeon-8060s-faster-than-rtx-4070-1080p-gaming-benchmarks/ qui en parle, la première mention d’un mot clé comme « LLM » est dans les commentaires et date d’il y a un an seulement. Plus éclairant, le journaliste indique : « Each Ryzen AI Max APU will also come with a 50 TOPS « XDNA 2″ NPU, taking the AI side of things to the max. » alors que depuis le « Max » de l’IA développé par ces puces est clairement la jonction RAM et circuit graphique. Le « Also » indique bien qu’ici c’est vu comme une option tout à fait secondaire.
AMD a donc désigné une puce mobile de jeu aux performances poussées en 3D pour être intégrée dans des portables gaming au même titre qu’un duo CPU + RTX. C’était ça son objectif quand la gamme a été imaginée. Ce n’est qu’après que des LLM ont été proposés en local que des gens se sont dit qu’un GPU comme ce Radeon mixé avec un max de mémoire pouvait être une alternative.
Autrement dit, les puces n’exigeaient pas de grandes quantités de mémoire quand elles ont été conçues, elles se seraient largement contentées de 32 Go au vu de leur objectif premier : le jeu et la création. Il y a un document intéressant à ce propos, c’est le test d’un prototype d’ordinateur portable de jeu noname par The Phawx sur Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=UAqwC5i-3L0
Le discours est le suivant : « L’objectif est de proposer un portable qui sera capable de tout faire tout en baissant le prix en dessous des 1000 $. » À son bord un Strix Halo 395+ et 32 Go de LPDDR5x au max, je suppose que la version 1000$ aurait compris une puce Strix Halo plus petite et moins de RAM. La vidéo date pile d’avant la crise de la mémoire vive : à la toute fin de juillet 2025. Quel a été l’avenir de ce portable ? Rien du tout. Entre le moment où le prototype a été présenté et le moment où il devait sortir, la boîte a compris que c’était peine perdue.
Tout cela pour dire que non, AMD n’a pas envisagé cette gamme dans une optique Full IA et avec plein de mémoire. Son idée de base était de venir s’immiscer dans un segment où la marque est encore et toujours très peu présente. Celui des portables de jeu milieu de gamme occupés par les x060 et x070. Les constructeurs ont simplement pivoté vers cette idée IA avec des LLM et plein de RAM par opportunisme. Pourquoi ? Ben parce que cela permettait de vendre plus cher. Et cela permettait de vendre tout court. Sans mémoire dispo à un prix « grand public » il fallait s’orienter vers les pros et leurs plus grosses capacités d’achat.
@Iodir:
« Donc, continuer dans la voie des puces IA pour PC alors que les prix de la RAM explosent, c’est soit un acte de foi, soit un excellent prévisionnel, soit ils savent que les prix de la RAM vont être à nouveau suffisamment bas pour que les PC IA soient utilisables. Si on est conspirationniste, comme je le suis, on va vers la 3ème possibilité. »
Ou c’est peut-être simplement lié au fait qu’avec une RAM à 21 $ HT le Go, il est impossible de vendre facilement un PC à un particulier aujourd’hui ? Parce que tous les autres scénarios consistent à se dire qu’AMD et les fabricants de RAM sont en train de détruire leurs propres canaux de distribution historiques et cela de concert. Que Micron a décidé de se tirer une balle dans le pied depuis le début du mois de décembre en tuant Corsair… Ce qui parait un peu étrange à mon sens.
« Quant au fait que la ramapocalypse poserait problème aux fabricants de puces, de PC, etc., c’est tout à fait vrai. J’avais fait remarquer que le fait que la vente de PC ait chuté de 50 % mettait fortement en danger les entreprises gravitant autour de ce monde-là. Mais ça ne semblait pas affoler grand monde dans les médias informatiques. »
Euh, je sais pas ce qu’il te faut ?
https://en.wikipedia.org/wiki/2024%E2%80%93present_global_memory_supply_shortage
Tu peux regarder les références de cette page pour voir l’ampleur de la couverture du problème. Et cela ans compter la couverture presse financière et développement.
« Et au niveau des cours de bourse, AMD, Intel et Apple ne se sont jamais portés aussi bien. Quant à MSI et Asus, après une petite baisse en fin d’année 2025, ils sont remontés au niveau d’avant. En pleine crise de la RAM, qu’on nous dit devoir durer jusqu’à « au moins » 2028, c’est bizarre. Donc, contrairement à ce que je pensais, la ramapocalypse ne semble pas poser de grands problèmes à ces entreprises. Si on est conspirationniste, c’est logique. Ils savent tous que tout ça ne va pas durer. »
On verra ça dans 6 mois. Les chiffres que j’ai sont un peu différents. Les marques ont explosé leurs scores parce qu’elles avaient du stock de mémoire, des contrats de livraison aux anciens prix et des machines fabriquées avant la crise. La fin des contrats a fait bondir les prix de la ram de 110% au premier trimestre. Les marques en ont profité pour engranger de jolis bénéfices. Pour le moment. Parce que la RAM a atteint un prix qu’il faut désormais payer, les contrats négociés en 2025 sont terminés. Il faut désormais répercuter aux clients finaux les nouveaux prix. Désormais, les ventes vont largement baisser. C’est pas difficile à voir d’ailleurs, il suffit de lire les commentaires ici même pour lire des internautes qui expliquent qu’ils vont attendre le temps qu’il faut pour investir.
« Et pour un possible colossal retour de bâton financier pour pratiques anticoncurrentielles, quelle personne normale irait soupçonner les entreprises qui en pâtissent ? Et pour les fabricants de RAM, ils ne font que bénéficier d’une conjoncture favorable. Rien de louche. Bon courage à celui qui irait leur faire un procès de ce genre. »
Et bien, si l’augmentation du prix de la RAM était artificielle, ton scénario. Tu ne penses pas qu’une personne « anormale » s’en mêlerait ? Par exemple un type parmi les centaines de spécialistes dont le métier est d’analyser ce secteur avec tous les chiffres, toutes les stats et toutes les infos, qui fait ça pour vivre toute l’année, ne verrait pas un problème ? Surtout si le fait de le prouver pourrait lui rapporter une somme colossale en monnayant sa découverte en tant qu’expert auprès des fabricants de PC / processeurs ?
« Quant à l’argument, pro vs. particuliers, il est valable depuis toujours. Les pro ont toujours généré beaucoup plus d’argent que les particuliers. Mais, dans ce cas, pourquoi le marché du PC particulier existe-t-il ? Pourquoi le marché du PC individuel a-t-il émergé dans les années 80, alors que les prix pour les pros étaient largement plus importants que maintenant par rapport aux prix pour les particuliers ? A l’époque, on cherchait à couvrir tous les marchés. Mais, ça ne serait plus le cas maintenant ? On se demande alors pourquoi le marché du smartphone pas cher existe, alors que le haut de gamme est tellement profitable ? Et on peut étendre ça au principe du premium à grosse marge face au pas cher à faible marge. »
Ah mais les gens qui ne fabriquaient de l’informatique que pour les pros comme IBM, Digital, Sun, SGI ou Xerox avant l’ère PC… Elles n’ont pas trop adoré l’apparition de l’informatique personnelle. Ça a tué leur business. Mais les petites entités de l’époque qui se sont lancées dans le marché PC ont vu là une opportunité d’exister. Elles n’ont pas demandé à Digital ou IBM si elles pouvaient venir se positionner sur le marché. Elles s’y sont installées et les pros ont suivi. En même temps cela a permis aux fabricants de processeurs que l’on connait aujourd’hui d’exploser. Intel a gagné bien plus d’argent à vendre des millions de puces chaque année à des particuliers et des PME plutôt que de voir des puces RISC et CISC se vendre sans lui. L’épilogue a été que Lenovo a racheté la branche portable d’IBM et HP la société SGI…
« Et concernant les PC IA et les pros, je ne pense pas que les performances des PC IA soient suffisantes pour que les pros les préfèrent à des services du type Chat GPT. Donc, ce sont plutôt des PC à destination des particuliers, qui seront assez naïfs pour acheter ces PC en se disant qu’ils vont obtenir des performances dignes de Copilot ou de Chat GPT. Et si les prix de la RAM s’effondrent, ces machines deviendront accessibles à ces derniers. »
Non, plein de pros achètent ces machines en ce moment. Parce que cela permet de développer des outils, de coder et autres sans filer ses données à OpenAI. Ce qui est un peu important pour eux. Et si les Mac Mini sont en rupture par exemple, c’est exactement pour cela : Apple l’a confirmé par la voix de Tim Cook. L’appel de l’IA locale a décimé les stocks : https://9to5mac.com/2026/04/30/apple-mac-mini-studio-supply-constraints/
Si GMKtec, Geekom, Minisforum, Beelink ou autres sortent depuis des mois des MiniPC Strix Halo à 2500 €, ce n’est pas pour faire joli, c’est parce que cela se vend. Et cela rapporte pas mal !
Enfin, tu oublies dans ton équation un truc: on peut toucher du doigt la création des centres de données IA. Ce sont des bâtiments en dur qui existent et qui fournissent un service. Ce n’est pas un fantasme. En 2025 la construction des datacenters a atteint le niveau des constructions globales d’immobilier de bureaux dans tout le pays.
On est passé de 8000 à 10000 Datacenters dans le monde en 2 ans. Une augmentation de +25% entre 2022 et 2025. Et la tendance va continuer : https://www.mission-open-data.fr/nombre-de-data-center/
Une lame de serveur IA de Nvidia embarque 1.4 To de RAM, une baie serveur occupe la production d’environ 840 ordinateurs portables en mémoire. On estime que ces clusters représentent environ 6500 ordinateurs portables. Il a bien fallu les fournir, ces mémoires, non ? Je veux dire, les serveurs existent en dur. Et on sait que Samsung, SK Hynix et Micron ont une production limitée de wafers par trimestre, ils ne peuvent pas physiquement en fabriquer plus. Et cela depuis toujours. Comment tu expliques que d’un coup ils arrivent à rajouter l’équivalent de millions et de millions de mémoire de portable dans leur production ? La réponse est simple, en vendant au plus offrant. c’est-à-dire à ceux qui sont financés – en pure perte pour le moment – pour acheter la RAM au prix fort : les OpenAI, Anthropic et consorts.
[…] déjà au top de ses capacités ? Tout simplement parce que AMD a annoncé ce mois-ci le Ryzen AI Max+ PRO 495 qui est une légère optimisation du processeur Strix Halo avec une nouveauté majeure, la […]