Mise à jour : La Amazfit GTS Rouge est disponible à 59.99€ chez Amazon aujourd’hui.
Si Apple n’est pas le premier à avoir proposé une montre au format rectangulaire loin de là, il faut être de très mauvaise foi pour ne pas voir la très claire inspiration de cette Amazfit GTS. Cadran métallique arrondi qui enserre un verre aux bords eux même recourbés, un unique bouton en forme de molette… les deux montres sont très proches en terme de design.
Evidemment, il ne s’agira pas du même écosystème. La Amazfit GTS profitera d’une énième déclinaison du très bon système maison de Huami/Xiaomi pour présenter à l’écran ses données. Cela limitera les fonctions puisque ce système n’a pas de magasin d’applications mais cela apportera également un sacré bonus. En contrôlant tous les paramètres de sa montre et en la limitant à des fonctions contrôlées, la marque annonce deux semaines d’autonomie.
Deux semaines entre chaque recharge avec une simple batterie 220 mAh et des dimensions très retenues, c’est un des points clé des nouvelles offres de la marque. La montre ne pèse que 24.8 grammes pour 9.4 mm d’épaisseur. Comme la Amazfit GTR, la nouvelle venue pourra donc se passer de la fastidieuse recharge journalière et évitera le problème d’un oubli de cette opération. Pas de miracle, pour obtenir cette autonomie record avec si peu de batterie, il faut désactiver certaines fonctions.
La montre embarque, par exemple, une fonction GPS assez gourmande. L’activer pour un session de vélo ou une randonnée de quelques heures n’entamera pas trop l’autonomie de l’ensemble. Le laisser activer en permanence aura, par contre, un autre impact sur la vie de la Amazfit GTS. On passera alors de 14 jours à… 25 heures entre chaque recharge. Si on peut évidemment douter de l’intérêt de se positionner précisément pendant 25 heures d’affilée,1 on retombe dans une autonomie plus conventionnelle.
Bracelet amovibles et châssis en métal anodisé
La partie logicielle proposera un ensemble de services très complet, outre le GPS cité ci-dessus, la Amazfit GTS offrira un suivi du rythme cardiaque avec un capteur de pulsation. Elle embarquera également une puce NFC2 et un module Bluetooth 5 LE.
Le boitier est évidemment étanche avec une garantie jusqu’à 5 ATM. Ce qui vous laissera le loisir de prendre une douche, faire la vaisselle ou même nager en eaux profondes jusqu’à 50 mètres sans soucis.
Les fonctions classiques des Amazfit devraient toutes être au rendez-vous avec un écran 1.65″ 348 x 442 pixels AMOLED qui proposera 341 points par pouces. Un écran qui affichera l’heure, vous notifiera de vos divers messages et applications. Proposera un suivi de vos pas et de vos calories brûlées mais également des fonctions de suivi sportif (12 sports listés allant de la marche au vélo en passant par la natation, la randonnée ou la course). La montre est, pour le moment, en précommande en Chine, elle devrait y débarquer pour 899 Yuans soit environ 120€.
Retrouvez le meilleur prix de la Amazfit GTS Sur Mistermatos
Notes :
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Une mise à jour de la Bip light ?
Mais je ne vois pas de feature supplémentaire mis à part le nfc.
@sourioplafond:
La finition, la définition de l’écran, les fonctions (gestion de la musique par exemple), la quantité de sports gérés, et je suppose qu’elle pourra être gérée par l’appli Amazfit et ouvrir la porte à des services externes
J’ai eu la précédente pendant deux ans et, pour 40 euros et quelques, j’étais plus que ravi du résultat. Une autonomie de 3 à 5 semaines, une bonne lisibilité, un suivi de sport correct (même si j’ai eu beaucoup de pbm avec le GPS et la course à pied).
Bref, je n’ai changé que pour passer à la stratos pour avoir plus de qualité pour le sport. Ce qui manquais à la Bip étais le suivi de natation, ce qui semble être corrigé ici.
J’ai une Bip dont je suis très content. J’ai acheté une stratos pour la natation.
J’ai commandé une GTR 42mm pour remplacer les deux.
J’ai l’impression que cette GTS à les même caractéristiques que la GTS 42mm, autonomie comprise.
La seule différence est quelle n’est pas ronde.
Par rapport à la BIP, elle a un boitier métal et les bords de l’écran me semblent moins larges.
D’accord, mais elle super moche, comparé à l’Amazfit GTR, non ?!
BIP : écran 176 x 176 pixels
GTS : écran 338 x 442 pixels
Soit quasi 5x plus de pixels
BIP : 4 modes sport
GTS : 12 modes sport
@Grrr:
C’est une question de goût.
La montre ne pèse que 24.8 grammes pour 99.4 mm d’épaisseur…
Du coup l’autonomie n’est pas si impressionnante que ça vu l’épaisseur 😀
J’ai une petite questions pour les personnes qui ont une Bip, vous l’utilisez avec avec quel type de téléphone Android ou Ios ?
Merci
avec des téléphones android@thomas5700: avec des téléphones android
Et est ce que, comme la BIP,l’écran est toujours lisible ?(pas besoin de « réveiller » l’écran pour lire l’heure…)
@thomas5700: Android pour moi.
[…] donc mais probablement assez cher a construire et donc moins accessible que les Amazfit GTR ou Amazfit GTS. La Amazfit X reprenant encore une fois l’excellent système d’exploitation dérivé de […]
A travers ce modèle, la marque ambitionne de s’orienter sur le marché en concurrençant Apple et Samsung en optant pour un design plus casual que sportif et un équipement orienté bien-être. Je pense que l’Amazfit GTS a le nécessaire pour rivaliser avec l’iWatch surtout avec ses deux semaines d’autonomie. Le constructeur prend de l’avance et peut certainement gagner la bataille au cas ou il poursuit cette stratégie.
J’ajoute un commentaire maintenant que la GTS est disponible et que j’ai ma GTR 42mm depuis quelques semaines.
Je pense qu’au niveau fonctionnalités la GTS est très proche de la GTR 42mm, j’ai laissé un commentaire plus détaillé sur l’article sur la GTR, je vous invite à le lire.
Comme la GTR, la GTS à un écran AMOLED et non un écran réflectif ce qui veux dire que l’écran reste noir la plupart du temps, contrairement à la Bip et à la Stratos. Il est maintenant possible sur la GTR d’avoir des informations affichées en permanence mais ça limite grandement la durée de vie de la batterie.
Ayant une Bip, je trouve que les messages sont plus lisibles sur une montre rectangle que sur une ronde.
Je serais ravis d’avoir des retours d’utilisateur de la GTS, notamment sur l’endurance de la batterie.
Je ne savais pas qu’il avaient une gamme de montre de sport ! Xiaomi sont vraiment impressionnant en ce qui concerne l’autonomie de batterie de leurs appareils. C’est pareil pour mon Smartphone actuel, je le recharge vraiment rarement.
Pareil, en montre connecté, j’ai une Vivosport et si je fais plusieurs sorties dans la semaine, je dois la recharger souvent au risque de ne pas pouvoir tracker la fin d’un de mes entraînement.
Mon modèle preferé je recommande vivement!
C’est une excellente montre, elle peut très bien concurrencer les Apples Watch et Samsung Gear.
une superbe montre, il y a aussi la UWATCH3 de chez UMI qui est a regarder de prêt et conseiller, gamme en dessous mais prix également en dessous tout en étant de très bonne conception.
Euh attention, ce n’est pas parce qu’il est écrit WR 5 ATM qu’on peut nager jusqu’à 50 mètres.
5 ATM est suffisant pour prendre une douche ou faire la vaisselle mais pas plus.
Si on veut nager en mer ou piscine il faut compter minimum 10 ATM, voire 20.
@Lou:
Exactement ce que j’allais dire ! C’est une gageure que l’on retrouve sur tous les sites d’infos et même dans les descriptifs. Très très rares sont les sources d’information qui utilisent à bon escient les ATM
@Lou: Effectivement, ils sont résistant à l’eau certes mais on ne peut pas faire de la plonger avec par exemple
Ces montres sont des aberrations écologiques, une montre classique quand tu l’achètes, tu la gardes au moins 10 ans. Elle casse que parce que pas entretenue et il est toujours possible (sauf cas rare) de la remettre en état. Ces trucs-là ont une durée de vie entre 2 et 4 ans, pour une montre c’est ridicule, et elles sont complètement dispensables.
@Boo:
Sauf que ce ne sont pas toujours des montres « par destination ». Je ne porte la mienne que pour faire du sport, donc autant te dire que ce n’est pas pour me donner l’heure. Il faut comparer ce qui est comparable.
@Boo: Le petit côté de la lorgnette, l’instrument favori des gens de mauvaise foi.
@Jo: J’entends mais c’est surtout la durée de vie et la réparabilité de la bestiole que je pointe. Je fais le comparatif avec une montre parce que ça s’appelle… bah une montre, connectée, mais une montre quand même.
@Pierre Lecourt: mauvaise foi, quid de la réparabilité de l’engin ? Je serais curieux de savoir avant qu’on me dise que je suis de mauvaise foi. Je juge bien la durée de vie de la bestiole avant qu’elle ait une batterie qui ne tient plus la route ou qu’elle soit obsolète. Je suis certain qu’on tient pas longtemps avant d’être poussé pour repasser à la caisse. ;)
@Boo: Tu compares l’incomparable et tu les compares avec un usage unique et précis.
Tu compares une montre classique, avec un mécanisme classique et effectivement increvable pourvu que la marque et le modèle suive (et donc pas des engins à 100€, les Oyster sont increvables mais les montres à 100€ ne le sont pas) avec un objet qui permet de recevoir des notifications, embarque un GPS, mesure les pas, les calories brûlées, pilote de la musique et permet de faire un suivi cardiaque et sportif précis. Certains modèles permettent d’utiliser le NFC pour ne pas sortir sa carte de transport ou son pass d’entreprise. D’autres offrent la possibilité de répondre en SMS ou de suivre GPS pour trouver une adresse.
C’est comme comparer « lire les nouvelles sur un journal » qu’on pourra archiver et garder des centaines d’années bien plié à l’abri et « lire les nouvelles sur un smartphone ». Le second appareil, si il ne servait qu’a lire les nouvelles, ne serait pas très bien jugé : Il est trop petit, pas stable, à besoin d’être rechargé… Mais c’est le petit bout de la lorgnette que de considérer une montre connectée que comme une montre ou un smartphone comme un outil pour lire le PDF équivalent d’un journal papier.
Ces engins n’ont d’intérêt que parce qu’ils font bien d’autre choses qu’une simple montre quand bien même ils portent le même nom..
Je suppose que tu écris ces messages avec une tablette, un smartphone ou un ordinateur. Que dirais tu a quelqu’un qui pointerait du doigt tes usages parce qu’au final, une machine à écrire… c’est increvable ?
je suis d’accord avec Boo
Ces objets qui sont avant tout des gadgets, qui plus est redondants (qu’est ce que ça apporte de plus qu’un smartphone?), sont une vraie catastrophe écologique.
L’obsolescence programmée prend tout son sens ici (comme avec tous ces objets connectés qui ont une durée de vie ultra courte).
@zak: Ma LG G Watch R date de 2014 Elle est toujours fonctionnelle. Ok cela ne fait que 6 ans mais tout de même ?
Ne pas comprendre l’évidence des usages sportifs ou des usages quotidiens par rapport à un smartphone me parait compliqué. Mon smartphone ne sait pas mesurer mon rythme cardiaque.
@Pierre Lecourt: on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie. Donc j’en reviens à la phrase de mon 1er commentaire, ces montres sont des aberrations écologiques.
Les besoins auxquelles elles répondent sont anecdotiques, c’est juste du gadget pour se faire plaisir et 95% des gens n’ont pas besoin d’avoir de quoi mesurer son rythme cardiaque sur soi. (les 5% restants sont des gens avec des problèmes de santé et une infime minorité de sportifs à très haut niveau)
@Boo: Mais c’est exactement ce que je dis : Regarder avec le petit bout de la lorgnette. Si on gomme l’intérêt réel des montres connectées et bien, bizarrement, elles n’ont plus d’intérêt. C’est étrange non ?
« on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie. »
Jetez votre PC et n’en rachetez pas, sa durée de vie est ridicule par rapport aux tablettes en pierre gravées !!! On ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie.
Jetez immédiatement vote smartphone et n’en rachetez pas, sa durée de vie est ridicule par rapport à une lettre manuscrite !!! On ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie.
« Les besoins auxquelles elles répondent sont anecdotiques » ??? Pour vous oui, apparemment, mais pourquoi vous mettre à la place des autres ? J’ai usage de ma montre connectée chaque jour. Chaque heure. Justement parce qu’elle m’évite de sortir mon smartphone. Elle me permet de suivre des éléments importants pour mon travail, de faire du sport, de profiter de multiples services… C’est mon usage et je compte bien le conserver. Ce n’est pas anecdotique, c’est pratique pour moi.
« c’est juste du gadget pour se faire plaisir et 95% des gens n’ont pas besoin d’avoir de quoi mesurer son rythme cardiaque sur soi. (les 5% restants sont des gens avec des problèmes de santé et une infime minorité de sportifs à très haut niveau) » Bravo pour les statistiques sorties du chapeau mais je n’adhère pas à Jean-Michel Sondage de bistrot. C’est facile de se dire qu’on est entouré d’imbéciles qui achètent des trucs idiots parce que soit même on n’en a pas l’usage… Mais la vérité c’est que on a pas de statistiques et que je pense que personne n’achète un objet à 100€ sans savoir ce qu’il va en faire.
Après tout, la grande majorité des humains vivant dans le monde n’a pas de montre. Est ce que cela me permet de dire que 95% des gens qui achètent des montres n’en ont pas besoin ? Personne n’a besoin de montre d’ailleurs dans notre pays où on en achète pourtant beaucoup puisque l’heure est indiquée partout : Dans les rues, dans les gares, partout. Les montres sont un scandale écologique !
Pourquoi diable les montres sont t-elles en vente puisque les smartphones donnent l’heure… Ah non, c’est vrai, le petit bout de la lorgnette c’est plutôt de dire « on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie » ce qui ouvre la voie à cette démonstration palpitante :
Les montres à aiguilles donnent l’heure et elles ont une grande durée de vie. Encore une fois « on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie. » Dès lors, comme les PC et les smartphones ont une moins bonne durée de vie pour le même usage de donner l’heure qu’une montre, ils ne servent a rien et 95% des gens n’en ont pas besoin.
J’ai une amazfit bip, avant une pebbles et j’aurai du mal à retourner à une montre mécanique. D’abord tooujours à l’heure. Une montre mécanique aussi précise coûte beaucoup beaucoup plus cher. Ensuite j’ai dessiné un cadran qui me plaît et ma montre est unique ou presque (je l’ai mis en libre accès) Même si amazfit bip est plus retrictif que pebble – un seul cadran dessiné maison possible – je peux changer l’aspect de ma montre quand j’en ai envie. Elle vibre quand je reçois un sms ou quand mon smartphone sonne au fond de mon sac Aucune montre mécanique ne fait ça :-) Par contre pour le sport ou l’orientation c’est pas terrible, mai comme ce n’est pas ce qui m’interesse, pas grave
Bien d’accord avec Pierre. J’ai une Samsung qui a bientôt 4 ans, une autonomie toujours au top et pour ce qu’en fait, j’en suis ravi et pour rien je ne reprendrai une montre « classique ».
J’ai d’ailleurs toujours une montre mécanique automatique donc pas une bouse à 100€, une Tissot. Ben le jour ou ma Samsung rend l’âme, je me trouverai une nouvelle montre connecté et la Tissot continuera sa vie dans le tiroir.
Dans ma boite, quand je vois toutes les semaines des pc jetés à la poubelle parce qu’ils ont 4 ans, je me dis clairement que ma petite montre, c’est pas ça qui est une idiotie écologique…
@Boo Je possède une Amazfit GTS depuis quelques mois maintenant. Je suis athlète, je ne suis certes pas sportif de très haut niveau mais je surveille quotidiennement mon activité et mes performances en running et ce genre de montre me convient parfaitement avec ses fonctionnalités GPS et ses mesures de fréquence cardiaque. Je n’ai pas forcément le budget pour investir dans une montre de running plus chère (il y en a à 600 euros quand même!).
Pour ceux qui seraient tentés d’investir dans cette montre, voici mon expérience. Le principal défaut pour moi est le fait que l’écran ne soit plus comme celui de l’Amazfit Bip; en effet, quand je cours, avec l’Amazfit Bip, j’avais en permanence les informations affichées sans avoir besoin d’activer l’écran. Là c’est un peu plus embêtant, il faut appuyer sur le bouton pour avoir les données. Il y a une fonction d’affichage permanent mais elle ne donne que l’heure et n’est pas du tout utile pour le running. Autre défaut, mais je ne sais pas si c’est inhérent à mon téléphone, le transfert des activités dans Amazfit (l’application) se fait sans problème, mais ensuite, ça bugge quand je passe à Strava (exemple: des courses à 51 secondes au kilomètre…).
Concernant l’autonomie, avec quatre sessions de running par semaine (environ 7 heures), la montre tient bien trois semaines entre chaque charge (à noter toutefois que je ne l’utilise pas couplée avec mon téléphone).
Pour le reste, jolie montre qui me sert au quotidien, robuste, bel écran très réactif, et je sens que je vais la conserver un petit bout de temps (plus que deux ans en tout cas ^^)
@Pierre Lecourt: dites-moi plutôt j’adore ça que de me sortir n’importe quoi comme justifications dans une très longue tirade…
En dehors de la mesure cardiaque, la montre connectée ne fait rien de plus que ce qu’un smartphone fait déjà, mais sur un écran plus petit. Je parle toujours de durée de vie parce que tout ces devices embarqués ont une durée très faibles par rapport au reste des outils informatiques. C’est vrai que réduire sa conso énergétique, c’est pas un thème d’actualité hein… Mais bon, vous insinuez que je veux faire mumuse avec des « pierre gravées ».
@Axel: Votre boîte jette des PC qui ont seulement 4 ans, c’est sa responsabilité, ça ne veut pas dire qu’ils sont inutilisables. Un PC (une tour surtout), ça peut tenir facilement 10 ans.
@Axel: « […] ça bugge quand je passe à Strava (exemple: des courses à 51 secondes au kilomètre…). »
J’ai bien ri. 70 km/h, je crois que c’est la vitesse en sprint de l’homme qui valait trois milliards !
@Boo: Ah ben oui c’est long ce qui ne discrédite rien au discours. Si vous en êtes à cet argumentaire digne d’un pigeon sur un échiquier, c’est perdu d’avance.
j’aurais pu résumer à :
Si on compare des objets sans prendre en compte leurs spécificités alors on est sûr d’être dans l’erreur. Ce qui est explicitement la recette que vous employez avec le « on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie ».
Votre raisonnement est totalement biaisé si vous gommez les usages. Vous gommez les usages parce qu’ils ne vous correspondent pas. Votre raisonnement est donc « puisque cela ne m’intéresse pas, c’est de la merde ». Ce qui est le raisonnement d’un enfant de 5 ans face à un légume qu’il n’aime pas. Point.
@Pierre Lecourt: Vous le faîtes exprès ? Je n’ai pas dit c’est de la merde, c’est j’ai dit c’est une aberration écologique. Excusez-moi, mais ça ne veut absolument pas dire la même chose ! Vous n’avez d’ailleurs jamais rebondit sur ce point.
Vous me rappelez ceux qui vantaient la révolution des tablettes à leur sortie, un marché qui ne sait toujours pas où se postionner 10 ans plus tard. Smartphone ou PC, les deux à la fois sans être vraiment les deux. Je vois la même chose pour la montre. Pas montre, mais pas smartphone non plus.
« Ce qui est le raisonnement d’un enfant de 5 ans face à un légume qu’il n’aime pas. Point. » Moi je ne vous insulte pas.
@Boo: Tout appareil moderne et nomade est une aberration écologique, smartphone, tablette, pc portable, montre connectée, trottinette électrique, automobile, etc… et pourtant, chacun de nous, visiteuses ou visiteurs de Minimachines, en utilisons au moins 1, question d’usage ;)
Je ne mets jamais de montre, connectée ou non, simplement que je n’en ai pas l’utilité (même si je fais beaucoup de sport) mais si je devais, un jour, en acheter une, mon premier critère serait la réparabilité, notamment le changement de batterie, comme pour chacun de mes achats « high-tech ».
@Boo:
Votre argumentaire depuis le début, c’est : les montres connectées ne durent pas. Entre 2 et 4 ans (statistiques de l’institut chapeau) alors que les montres classiques c’est 10 ans (idem). Donc c’est un gâchis écologique puisqu’on a le même service avec une montre classique.
Et vous comparez donc les deux types de montres dans ce biais simple : Ça donne l’heure. En oubliant TOUT le reste. A partir de là votre argumentaire est fallacieux.
Sur quoi vous basez vous pour dire que c’est une aberration écologique ? Trois arguments principaux :
1 : Ça n’a pas une bonne durée de vie
2 : Les montres classiques font pareil
3 : C’est redondant avec un smartphone.
Pour le 1 : Ma montre LG Watch R sous Android Wear fête sa sixième année. N’est-ce pas suffisant ? Combien de temps cet engin doit t’il tenir pour être « viabilisée » par vos soins et sous quel critères ? Pourquoi comparer ces 6 ans de multiples services aux « 10 ans » des montres classiques cantonnés à l’unique usage de renseigner sur l’heure. Combien de temps dure une montre à Quartz ? Combien de mécanismes sont bloqués d’une seconde à l’autre ? Combien de gens achètent une Swatch à 100€ et en changent au bout de 2 ans quand la pile est morte ?
Pour le 2 : Comparer une montre avec un GPS qui va tracer au mètre près le parcours d’une randonnée en estimant le dénivelé, le nombre de pas, le cardio et me permettre de suivre mon parcours sur une carte une fois rentré sur les 3 ou 4 heures de mon périple ce n’est pas la même chose qu’une montre qui me donnera l’heure.
Pour le 3 : C’est simplement faux. Mon smartphone ne me donne pas les mêmes services que ma montre. Il ne mesure pas ma fréquence cardiaque, il est énorme avec un écran 6″ et reste au fond de ma poche quand je reçois mes notifications au poignet, il n’a pas de mode sportif pertinent, il ne m’indique pas le chemin pour aller à un rendez-vous sans occuper mes mains…
Ce n’est pas le même produit qu’une montre classique et du coup les montres ne sont pas comparables. Elles offrent des services complémentaires et différents des smartphones. Ce sont des fait. Pourquoi ne pas les accepter ?
En reprenant votre logique, les montres classiques sont dispensables puisque notre quotidien est marqué de produits donnant l’heure : PC, smartphones, affichages externes. La montre est donc une monstruosité écologique puisque on a déjà l’heure, c’est redondant.
—
Je peux bien vous rappeler qui vous voulez mais je ne vois pas le rapport entre vos souvenirs et la pertinence de votre discours : Comparer les montres classiques avec les montres connectées en gommant les avantages techniques des montres connectées n’est pas pertinent.
—
Je n’ai pas voulu vous insulter, si vous l’avez pris ainsi veuillez m’excuser. Voyez vous, j’ai des enfants, je les ai adorés à l’âge de 5 ans, ce n’est pas une insulte que de dire que leur raisonnement est souvent un peu facile quand à leurs « goûts » à cet âge. La plupart du temps, devant un morceau de courgette ou de céleri, ils disent d’abord « c’est pas bon » avant d’apprendre a apprécier ou a dire « Je n’aime pas ».
La différence entre « c’est pas bon » et « je n’aime pas » est importante, c’est celle que vous ne faites pas ici en faisant un raccourci des plus osé consistant a gommer tout l’intérêt du produit connecté pour se focaliser sur un unique point de durée de vie en considérant ces montres dans leur usage le plus basique.
Vous n’aimez pas les montres connectées et vous dites « c’est une aberration » et cela revient exactement au « c’est pas bon ». La vérité c’est que vous enfilez votre masque trop haut, sur vos yeux, pour éviter de voir la réalité des choses : il y a un fossé entre une montre qui me permet de répondre à un proche que je vais être en retard via un SMS en 3 secondes sans sortir mon smartphone pendant une réunion et une montre qui ne me donnera que l’heure. Si vous ne voulez pas la voir, c’est juste dommage.
Et cela fausse le débat.
1) « Ma montre LG Watch R sous Android Wear fête sa sixième année. » Cela montre au mieux une tendance pour un modèle, mais ça n’en fait pas une vérité sur la longévité de ces appareils. Je veux bien faire sortir des « statistiques de l’institut chapeau » mais vous faites exactement la même chose. « Regardez, chez moi ça marche ! »
2) Les smartphones font GPS, il existe des applis podomètres. J’ai vu un test de 01net sur la partie podomètre des montres connectées, les résultats de certaines montres étaient tout à fait farfelus. Ce serait à comparer avec les applis pour voir qui est le plus précis histoire de voir si ça a vraiment un intérêt par rapport au smartphone.
3) Sauf que sauf mention contraire, vous n’avez pas besoin de tout ça. Alors je vous vois arriver « mais si j’en ai besoin pour faire mes randos » mais je vous répondrai non. C’est pratique oui, c’est un plaisir pour vous ok, j’ai rien à redire là-dessus. Mais vous n’en avez pas besoin. Vous avez besoin de manger et de boire, c’est pas négociable. Vous avez besoin d’un ordinateur pour travailler. Un cardiologue a besoin de pouvoir mesurer l’activité cardiaque de ses patients. À la rigueur au niveau santé, un malade cardiaque a besoin de quoi monitorer son activité cardiaque dans certains cas. Mais si c’est juste pour les randos, pour courir et pas sortir son smartphone, non, vous n’en avez pas besoin.
Autant le smartphone a remplacé l’ordinateur sur la partie navigation de tous les jours (le marché du PC s’est cassé la gueule pendant 7 années consécutives pour connaître une hausse récente à cause du confinement), autant la montre ne remplace rien, elle vient se greffer en plus pour être le énième gadget. Vous allez pas stopper votre utilisation d’un smartphone parce que vous avez une montre connectée.
Mais grosso modo, c’est bien « parce que j’ai pas besoin de sortir mon smartphone de ma poche, ça fait podomètre et ça mesure mon activité cardiaque ». Qui a besoin de connaître son activité cardiaque ? (vraiment besoin, pas parce que ça l’amuse)
C’est la notion de besoin sur laquelle on est pas d’accord. On a besoin de manger, de boire et dormir, c’est vital. On a besoin de certains outils dans le cadre de nos activités pro pour pouvoir travailler et subvenir à nos besoins. Le reste, c’est au mieux de la praticité.
Après, est-ce que le cout global a un intérêt ? On a fabriqué des chaînes logistiques supplémentaires, on a fabriqué du plastique, on a extrait des métaux rares (silicium, cobalt, lithium…), le tout à échelle industrielle dans le but que le plus de monde possible ait une montre connectée. Tout ça pour quoi ? Mesurer son activité cardiaque et parce que c’est plus pratique d’utiliser le GPS de la montre que du smartphone ? Vraiment ?
Il serait peut-être temps de voir comment pérenniser et mutualiser tout ça (nos appareils embarqués/connectés) plutôt que d’avoir une montre connectée, des lunettes connectées, des chaussures connectées, un frigo connecté, des chiottes connectés, etc. Donc oui je maintiens, c’est une aberration écologique.
—
« Je n’ai pas voulu vous insulter, si vous l’avez pris ainsi veuillez m’excuser. » Si je disais que c’était vous l’enfant et moi le père que je vous expliquais la vie comme si vous aviez 4 ans, vous le prendriez bien ? Je ne suis pas votre enfant, pas même le temps d’une allégorie sur la vie de famille, merci.
J’ai pris le temps de répondre une dernière fois quelques jours plus tard parce que pas le temps dans l’immédiat. Je pense avoir tout dit cette fois et je pense qu’on ne sera toujours pas d’accord.
@Boo:
« 1) Cela montre au mieux une tendance pour un modèle, mais ça n’en fait pas une vérité sur la longévité de ces appareils. Je veux bien faire sortir des “statistiques de l’institut chapeau” mais vous faites exactement la même chose. “Regardez, chez moi ça marche !” »
Un exemple concret c’est toujours mieux que des statistiques farfelues.
« 2) Les smartphones font GPS, il existe des applis podomètres. J’ai vu un test de 01net sur la partie podomètre des montres connectées, les résultats de certaines montres étaient tout à fait farfelus. Ce serait à comparer avec les applis pour voir qui est le plus précis histoire de voir si ça a vraiment un intérêt par rapport au smartphone. »
Le GPS le plus précis, ce sont les montres, et de loin. Les composants mixent plusieurs mesures pour déterminer les pas et en tirent des statistiques bien plus précises que les smartphones qui considèrent parfois que vous avez marché alors que vous avez simplement conduit avec votre smartphone dans la poche de pantalon.
Vous oubliez, encore, de parler de la fréquence cardiaque, comme c’est dommage.
« 3) Sauf que sauf mention contraire, vous n’avez pas besoin de tout ça. Alors je vous vois arriver “mais si j’en ai besoin pour faire mes randos” mais je vous répondrai non. C’est pratique oui, c’est un plaisir pour vous ok, j’ai rien à redire là-dessus. Mais vous n’en avez pas besoin. Vous avez besoin de manger et de boire, c’est pas négociable. Vous avez besoin d’un ordinateur pour travailler. Un cardiologue a besoin de pouvoir mesurer l’activité cardiaque de ses patients. À la rigueur au niveau santé, un malade cardiaque a besoin de quoi monitorer son activité cardiaque dans certains cas. Mais si c’est juste pour les randos, pour courir et pas sortir son smartphone, non, vous n’en avez pas besoin. »
Ah ah ah ok, alors donc on ne doit produire et acheter que ce dont on a besoin. Plus de livres, plus de disques, plus de cinéma, plus de théâtre. Pas de VTT parce que c’est du loisir et pas du déplacement. Pas de vêtement rose parce qu’on aime le rose si il pollue plus que le vêtement dans sa teinte d’origine. Cette vision d’un monde uniquement guidé par l’utilité est un brin triste non ?
Encore une fois dans cette vision, toutes les montres sont a bannir, il y a suffisamment de moyens d’avoir l’heure dans notre environnement. Et avez vous besoin d’un smartphone, il y a 20 ans on s’en passait parfaitement. Halte aux smartphones. Et sinon en 1960 personne n’avait de PC chez soit il me semble, et pourtant on vivait sans soucis. Halte au PC. Et en 1900 ? La voiture ? Qui en avait ? Une perceuse ? Pour quoi faire ? Une chignole fait la même chose.
« Autant le smartphone a remplacé l’ordinateur sur la partie navigation de tous les jours (le marché du PC s’est cassé la gueule pendant 7 années consécutives pour connaître une hausse récente à cause du confinement) »
Mais avez vous besoin de naviguer sur internet ? Non ! Absolument pas.
« autant la montre ne remplace rien, elle vient se greffer en plus pour être le énième gadget. Vous allez pas stopper votre utilisation d’un smartphone parce que vous avez une montre connectée. »
Non c’est un plus, ce que vous refusez d’admettre. Vous ne le voyez que comme une extension, ce qui est déjà pratique pour plein d’usages avec la croissance des diagonales de smartphones. Mais non, ouvrez les yeux, c’est un meilleur produit pour plein d’usages.
« Mais grosso modo, c’est bien “parce que j’ai pas besoin de sortir mon smartphone de ma poche, ça fait podomètre et ça mesure mon activité cardiaque”. Qui a besoin de connaître son activité cardiaque ? (vraiment besoin, pas parce que ça l’amuse) »
Mais moi :) Et quand bien même cela ne ferait que m’amuser, êtes vous pour supprimer tous les loisirs ou tout ce qui amuse les gens pour aller vers la frugalité d’une vie consistant a juste être utile ? Pas moi :)
« C’est la notion de besoin sur laquelle on est pas d’accord. On a besoin de manger, de boire et dormir, c’est vital. On a besoin de certains outils dans le cadre de nos activités pro pour pouvoir travailler et subvenir à nos besoins. Le reste, c’est au mieux de la praticité. »
Ces activités sont t-elles utiles a nous faire manger dormir et boire ? Non, internet ne nous sert a rien pour manger dormir et boire, pas plus qu’un canapé ou une machine à laver. Supprimons les !
Donc oui, vous êtes dans ce délire. Allez au bout alors et jetez tous vos produits culturels. Gardez une binette et un arrosoir, le reste c’est pas utile en vrai.
« Après, est-ce que le cout global a un intérêt ? On a fabriqué des chaînes logistiques supplémentaires, on a fabriqué du plastique, on a extrait des métaux rares (silicium, cobalt, lithium…), le tout à échelle industrielle dans le but que le plus de monde possible ait une montre connectée. Tout ça pour quoi ? Mesurer son activité cardiaque et parce que c’est plus pratique d’utiliser le GPS de la montre que du smartphone ? Vraiment ? »
Non, on a rien ajouté du tout… C’est très mal connaitre le marché que de dire cela. L’usine qui fabrique un smartphone le lundi change le jeudi pour fabriquer des montres. On change les moules, on change les chaines d’assemblage et vogue la galère. Les matière premières sont effectivement puisées dans la nature. Comme pour tout ce qui vous entoure. Tout. Même la machine avec laquelle vous écrivez vos messages.
On peut imaginer le coût en matière première du tournage d’un seul film, de sa distribution, de sa consommation. Idem pour une BD ou un album de musique. C’est faramineux et cela n’a aucune « utilité ». Supprimons les !
« Il serait peut-être temps de voir comment pérenniser et mutualiser tout ça (nos appareils embarqués/connectés) plutôt que d’avoir une montre connectée, des lunettes connectées, des chaussures connectées, un frigo connecté, des chiottes connectés, etc. Donc oui je maintiens, c’est une aberration écologique. »
Dans votre vision du monde, quand vous refusez de voir l’intérêt du produit, tout ce qui ne vous intéresse pas n’a pas lieu d’être. La vertu écologique dont vous vous emparez est fausse, vous ne refusez pas une smartphone ou un PC, parce qu’il est utile. Alors qu’il n’a aucun, absolument aucun intérêt à votre survie. Soyez cohérent.
La pérennisation je ne suis pas contre, j’en parle depuis le début. Interdisons les montres en France, il y a déjà des pendules partout. Pour rappel votre Mantra était « on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie. »
Tout ce qui n’a pas une bonne durée de vie, quel que soit l’usage, doit disparaitre. Pas de concessions pour les PC. Pas de concession pour les smartphones. Stoppons tout. Vous savez quoi ? Je suis sûr qu’on ne serait pas plus malheureux. Reste a être cohérent et a ne pas autoriser un smartphone qui vous arrange et jeter le discrédit sur une montre connectée dont vous n’avez pas l’usage.
1) « Un exemple concret c’est toujours mieux que des statistiques farfelues. »
Ça n’enlève rien au fait que ce n’est pas une stat et que ce n’est pas une preuve. Ne dites pas que c’en est une. Vous n’en avez pas sous la main non plus.
2) « Le GPS le plus précis, ce sont les montres, et de loin. » Source ? ou ça aussi ça aussi c’est une donnée « de l’institut chapeau » ? ;)
3) « Ah ah ah ok, alors donc on ne doit produire et acheter que ce dont on a besoin » plutôt ce serait bien d’arrêter de flinguer notre écosystème parce que c’est rigolo d’avoir une GPS au poignet.
« Dans votre vision du monde, quand vous refusez de voir l’intérêt du produit » Non, je dis que son cout énergétique de fabrication et son impact est aberrant par rapport à ce qu’il apporte et ce qui est déjà existant.
Demain, on me dit que parmi les actions à faire, il faut revenir au débit de l’internet des années 90 ou alors nos enfants auront une planète de merde avec des étés à 50C et presque plus d’eau potable mais tant pis, je veux pas savoir, j’arrête. Désolé si ça vous choque quand je dis que je préfère la vie normale aux joujoux connectés.
Sans aller jusqu’au délire de frugalité totale (parce que bon les humains ont pas attendu les livres, la tv et les smartphones pour s’amuser), je vous renverrai à ce que dit l’astrophysicien Aurélien Barrau qui dit qu’il est temps qu’on entame une phase de décroissance si on souhaite encore vivre sur une planète à peu près sympa pour l’humanité.
Perso, si demain je dois choisir entre vivre dans un milieu où le climat part pas complètement en vrille et avoir une smartphone et une montre connectée, je réfléchis pas longtemps pour balancer ces deux devices à la poubelle si ça permet de résoudre le problème. Donc pour vous répondre sur l’aspect plus global de la chose, si ça fait partie d’un ensemble de solutions, oui ça vaut le cout vu ce qui nous attend. Maintenant si vous trouvez que c’est mieux de se faire plaisir jusqu’à la dernière seconde quitte à tout flinguer, effectivement, on sera définitivement jamais d’accord.
@Boo:
« Ça n’enlève rien au fait que ce n’est pas une stat et que ce n’est pas une preuve. Ne dites pas que c’en est une. Vous n’en avez pas sous la main non plus. »
La différence c’est que moi je n’avance pas une stat farfelue comme argument pour dire que leur durée de vie est courte, je répond juste avec un contre exemple concret.
« 2) “Le GPS le plus précis, ce sont les montres, et de loin.” Source ? ou ça aussi ça aussi c’est une donnée “de l’institut chapeau” ? ;) »
Non, c’est de la bonne vieille logique :) Le GPS le plus précis il est à votre poignet quand vous partez en rando. Pas au fond de votre sac à dos ou dans une poche au risque de se faire écraser lors de phases d’ascension ou quand vous traversez un ruisseau avec de l’eau à mi cuisse.
« 3) “Ah ah ah ok, alors donc on ne doit produire et acheter que ce dont on a besoin” plutôt ce serait bien d’arrêter de flinguer notre écosystème parce que c’est rigolo d’avoir une GPS au poignet. »
Mais bien sûr que ce serait mieux mai vous n’avez toujours pas compris que je suis sur à 100% de pouvoir rentrer chez vous et trouver 10, 15, 20 objets inutilement électriques ? Vous ne voyez pas l’intérêt de ces montres ok, mais d’autres ne voient pas l’intérêt d’un lave vaisselle ou d’un four à micro ondes !
« Demain, on me dit que parmi les actions à faire, il faut revenir au débit de l’internet des années 90 ou alors nos enfants auront une planète de merde avec des étés à 50C et presque plus d’eau potable mais tant pis, je veux pas savoir, j’arrête. Désolé si ça vous choque quand je dis que je préfère la vie normale aux joujoux connectés. »
Mais je suis bien d’accord avec vous mais alors il faut commencer par le commencement : Terminé la voiture, terminé l’avion, terminé la viande, terminé le béton et les métaux en pagaille. Exit la chimie et la pétrochimie. Soyons cohérent; le débit internet ou la montre connectée c’est du pîpi de chat face au reste de l’industrie.
« Sans aller jusqu’au délire de frugalité totale (parce que bon les humains ont pas attendu les livres, la tv et les smartphones pour s’amuser), je vous renverrai à ce que dit l’astrophysicien Aurélien Barrau qui dit qu’il est temps qu’on entame une phase de décroissance si on souhaite encore vivre sur une planète à peu près sympa pour l’humanité. »
Pas de soucis, lâchez votre ordi pour commencer. Vous remarquerez que Barrau utilise les réseaux sociaux et Youtube pour communiquer. Je l’admire beaucoup et je pense qu’il sait faire la part des choses. Le problème n’est pas tant la montre connectée, le problème est bien plus vaste que cela. Encore une fois, si vous regardez des stats de production de CO2, l’électronique est loin derrière la bagnole et la chimie.
« Perso, si demain je dois choisir entre vivre dans un milieu où le climat part pas complètement en vrille et avoir une smartphone et une montre connectée, je réfléchis pas longtemps pour balancer ces deux devices à la poubelle si ça permet de résoudre le problème. »
Sauf que ce sont de belles paroles et que vous ne l’avez pas fait. Vous pianotez sur un ordi pour expliquer que les montres connectées sont inutiles parce que de faible durée de vie alors qu’en vérité vous n’en avez pas l’usage et que c’est le seul grief que vous leur trouvez pusique vous acceptez de fermer les yeux sur al durée de vie de votre smartphone et de votre PC…
« Donc pour vous répondre sur l’aspect plus global de la chose, si ça fait partie d’un ensemble de solutions, oui ça vaut le cout vu ce qui nous attend. Maintenant si vous trouvez que c’est mieux de se faire plaisir jusqu’à la dernière seconde quitte à tout flinguer, effectivement, on sera définitivement jamais d’accord. »
Je n’ai jamais dit cela, et c’est aller un peu vite dans vos conclusions que de passer ainsi d’une position qui est de dire que la montre connectée peut être utile à certains à un discours nihiliste qui veut voir l’humanité périr pour sa propre jouissance. Je suis sur qu’il y a des alternatives entre les deux, comme avoir d’autres frugalités. Partir en train en vacances, ne pas prendre sa voiture mais plutôt un vélo au quotidien, être soucieux de ses dépenses d’énergie, refuser le fioul et le gaz pour se chauffer à l’électrique, isoler sa maison…
Donner des leçons aux autres en leur disant que leurs pratiques sont horribles tout en refusant de comprendre que les autres peuvent avoir le même regard sur les vôtres, ça me parait compliqué. Votre smartphone, votre PC, un autre peut avoir dessus exactement le regard que vous portez sur les montres connectées. Aux yeux d’un paysans péruvien, vos machines n’ont aucune espèce d’intérêt. Vous êtes en train de faire cramer la planète par pure futilité.
D’un côté vous fermez les yeux, pas de l’autre. La différence ? Votre seul intérêt.
« La différence c’est que moi je n’avance pas une stat farfelue comme argument pour dire que leur durée de vie est courte, je répond juste avec un contre exemple concret. »
Je me suis juste basé sur mon expérience avec tous les smartphones que j’ai possédé, vous faites de même avec un modèle unique de montre connecté. C’est un peu fort de café de vouloir faire la morale vu que dans les faits, vous faites pareil.
« Non, c’est de la bonne vieille logique :) Le GPS le plus précis il est à votre poignet quand vous partez en rando. » Donc le GPS de la montre ne l’est pas, c’est juste sa position qui influe. Un simple accessoire pour avoir son smartphone à l’avant-bras et plus de différence si je m’en tiens à ce que vous dites.
« Mais bien sûr que ce serait mieux mai vous n’avez toujours pas compris que je suis sur à 100% de pouvoir rentrer chez vous et trouver 10, 15, 20 objets inutilement électriques ? » Certainement, de même chez vous, raison de plus pour ne pas en rajouter encore un et faire en sorte de réduire.
« Mais je suis bien d’accord avec vous mais alors il faut commencer par le commencement : Terminé la voiture, terminé l’avion, terminé la viande, terminé le béton et les métaux en pagaille. » Rien n’empêche de traiter plusieurs problèmes en parallèle, il y a assez de personnes pour ça.
« le débit internet ou la montre connectée c’est du pîpi de chat face au reste de l’industrie » 1500TWh par an c’est pas du pipi de chat et celle-là vous pouvez la vérifier, ça se place juste après les USA et la Chine, c’est internet. Rajouter un nouveau type d’appareil qui va solliciter cette architecture et qui va se rajouter sur tous les appareils existants, c’est pas la meilleure des idées.
« Pas de soucis, lâchez votre ordi pour commencer. » C’est mon outil de travail, si je ne l’ai plus, je ne travaille plus. Je l’ai depuis 8 ans et je l’entretiens pour le garder 8 ans de plus. Si vous n’avez plus votre montre connectée, vous pourrez toujours faire vos randonnées par contre.
« Vous remarquerez que Barrau utilise les réseaux sociaux et Youtube pour communiquer » Parce qu’il y a une urgence et que le propos c’est de sensibiliser le plus de monde le plus vite possible.
« Sauf que ce sont de belles paroles et que vous ne l’avez pas fait. » ça n’a un intérêt que si c’est une action collective, mais bon vu les réactions épidermiques à chaque fois que l’on aborde le sujet, je ne me fait guère d’illusion. Dès la première réponse, vos termes c’était « petit côté de la lorgnette » et « mauvaise foi ».
« Je n’ai jamais dit cela, et c’est aller un peu vite dans vos conclusions que de passer ainsi d’une position qui est de dire que la montre connectée peut être utile à certains à un discours nihiliste qui veut voir l’humanité périr pour sa propre jouissance. » Vous ne le dites pas mais quand la question se pose s’il vaut mieux voir pour mutualiser ce qui est déjà implanté (PC, smartphones) ou en rajouter d’autres comme les montres connectées, vous avez pris votre décision.
« D’un côté vous fermez les yeux, pas de l’autre. La différence ? Votre seul intérêt. » Sortez tous les ad-personam d’une traite, ça ira plus vite.
@Boo:
« Je me suis juste basé sur mon expérience avec tous les smartphones que j’ai possédé, vous faites de même avec un modèle unique de montre connecté. »
Et vous continuez a acheter des smartphones ? Je suis dans l’incompréhension ! Qui vous dit que j’ai une unique montre connectée ?
» C’est un peu fort de café de vouloir faire la morale vu que dans les faits, vous faites pareil. »
Voilà, c’est exactement cela. Je ne fais que vous renvoyer l’image de vous même. Je ne vous fais pas plus la morale que vous la faites à tous les acheteurs de montres connectées. Vous ne supportez pas qu’on vous dise que vous êtes un gros pollueur avec votre smartphone parce que pour vous c’est un appareil utile mais vous ne supportez pas non plus que d’autres puissent voir une utilité dans leur montre. Vous niez cette utilité que vous catégorisez en futilité. Les deux sont aussi futiles, ne vous leurrez pas.
» Donc le GPS de la montre ne l’est pas, c’est juste sa position qui influe. Un simple accessoire pour avoir son smartphone à l’avant-bras et plus de différence si je m’en tiens à ce que vous dites. »
Exact. Et quand vous faites de la rando en bivouac, du ski, du VTT, du trecking, vous avez tout intérêt a avoir une robuste montre au poignet et votre smartphone dans un sac étanche bien rangé ailleurs. C’est très utile.
« Certainement, de même chez vous, raison de plus pour ne pas en rajouter encore un et faire en sorte de réduire. »
Et surtout de ne pas faire la morale aux autres sans vouloir comprendre différentes aspirations. Qu’un cycliste ajoute un GPS a son vélo pour suivre ses progrès vous parait saugrenu ? Quel intérêt d’avoir sa vitesse affichée? Ce sont des questions d’usage. Comme d’autres questionnent le fait d’avoir un smartphone, un lave linge, un aspirateur, un sèche linge ou un micro onde. Je comprend les questions, beaucoup moins l’absence de compréhension des mœurs de ses contemporains.
« Rien n’empêche de traiter plusieurs problèmes en parallèle, il y a assez de personnes pour ça. »
Et donc le premier point c’est la montre connectée ? Ca va tout changer. C’est sur. Ca ressemble plus a un moyen de se donner bonne conscience non ?
« 1500TWh par an c’est pas du pipi de chat et celle-là vous pouvez la vérifier, ça se place juste après les USA et la Chine, c’est internet. Rajouter un nouveau type d’appareil qui va solliciter cette architecture et qui va se rajouter sur tous les appareils existants, c’est pas la meilleure des idées »
Ah ah ridicule. Quelle sollicitation ? La montre se connecte à votre smartphone en Bluetooth pour refléter ce que relève déjà votre smartphone. La montre n’a pas de Wifi, elle demandera 3 pauvres mises à jour et ses applications nécessaires consomment moins qu’une journée de mise à jour du reste des apps de votre smartphone. La montre connectée ne consomme PAS de données internet. Par contre votre smartphone…
« C’est mon outil de travail, si je ne l’ai plus, je ne travaille plus. Je l’ai depuis 8 ans et je l’entretiens pour le garder 8 ans de plus. Si vous n’avez plus votre montre connectée, vous pourrez toujours faire vos randonnées par contre. »
Ce n’est pas utile pour autant, votre argumentaire c’est la binette et l’arrosoir. Vous n’avez pas besoin de PC pour manger. Des milliards de personnes travaillent sans avoir a recourir à un PC. Pourquoi vous n’appliquez pas les règles draconiennes que vous voulez imposer aux autres à votre propre mode de vie ?
« Parce qu’il y a une urgence et que le propos c’est de sensibiliser le plus de monde le plus vite possible. » Oui Mais tout de même « 1500TWh par an c’est pas du pipi de chat ». Vous comprenez ce que ça fait de pointer du doigt sur un usage qui vous est étranger ?
Je veux dire, vous bossez avec votre PC, vous utilisez Internet, vous êtes un gros pollueur pour un paysan Bolivien. On est tous le paysan Bolivien d’un autre.
« ça n’a un intérêt que si c’est une action collective »
Ah mais alors vous êtes pour que collectivement, les autres gens qui utilisent des produits que vous, vous n’utilisez pas, se sacrifient dans leurs usages. Ensuite, et ensuite seulement, vous vous sacrifierez ? Pratique. C’est comme si un, au volant d’une voiture pour aller travailler, vous regardiez de haut un cycliste parce qu’il a un compteur de vitesse sur son vélo de loisir…
« mais bon vu les réactions épidermiques à chaque fois que l’on aborde le sujet, je ne me fait guère d’illusion. Dès la première réponse, vos termes c’était “petit côté de la lorgnette” et “mauvaise foi”. »
Et ma foi ça colle toujours très bien, vos réponses sont un distillat de mauvaise foi pure. Désigner la paille au poignet du voisin quand on travaille avec une poutre sur les genoux.
« Vous ne le dites pas mais quand la question se pose s’il vaut mieux voir pour mutualiser ce qui est déjà implanté (PC, smartphones) ou en rajouter d’autres comme les montres connectées, vous avez pris votre décision. »
Mutualisons les montres, merveilleuse idée. Je serais ravi de suivre le rythme cardiaque de mon voisin. De connaitre le nombre de pas de son fils et de savoir ou est mon collègue grâce à notre GPS commun. Je parle depuis le début d’interdire les montres en règle générale puisqu’on a déjà l’heure partout, bizarrement ça ne semble pas avoir fait tilt ?
« Sortez tous les ad-personam d’une traite, ça ira plus vite. »
Un peu facile quand le leitmotiv de vos interventions consiste a pointer du doigt les usages des autres en traitant leurs usages de « dispensables », « anecdotique » et autres. Vos usages de l’informatique le sont tout autant. Cela ne reste qu’une question de point de vue.
« Je ne vous fais pas plus la morale que vous la faites à tous les acheteurs de montres connectées. » Vous êtes seul à le ressentir comme ça, c’est pas parce que je dis que la montre connectée est une aberration écologique de plus que je fais la morale à ceux qui en ont une. Vous êtes le seul à vous sentir visé.
« Et donc le premier point c’est la montre connectée ? Ca va tout changer. C’est sur. » C’est un article sur les montres connectés à la base…
« Ca ressemble plus a un moyen de se donner bonne conscience non ? » Non ça c’est juste votre imagination débordante qui s’ajoute à votre sens des formules idiotes, « mauvaise foi ».
« Vous n’avez pas besoin de PC pour manger. » Si, mais vous jouez à l’abruti là.
« Et ma foi ça colle toujours très bien, vos réponses sont un distillat de mauvaise foi pure. Désigner la paille au poignet du voisin quand on travaille avec une poutre sur les genoux. »
Oui vous à part votre inaction totale et votre refus catégorique d’accepter que l’on critique l’objet, vous proposez beaucoup de solutions. A vous lire, vous vous estimez plus fort qu’Aurelien Barrau. Vous dites que vous l’admirez pour faire joli, mais la seule chose qui vous importe, c’est votre article sponsorisé pour vendre votre montre.
« Mutualisons les montres, merveilleuse idée. » C’est absolument pas ce qui est écrit et vous jouez à l’abruti complet.
« Cela ne reste qu’une question de point de vue. » oui celui de quelqu’un qui défend bec et ongle un article sponsorisé tout en se croyant plus intelligent qu’un astrophysicien.
@Boo:
» Vous êtes seul à le ressentir comme ça, c’est pas parce que je dis que la montre connectée est une aberration écologique de plus que je fais la morale à ceux qui en ont une. Vous êtes le seul à vous sentir visé. »
Tout votre discours (a géométrie variable hein) tiens en une phrase : Les montres connectées ne servent a rien, c’est un gadget polluant. Cela sous entends 2 choses : Que celui qui achète une de ces montres le fait sans penser à la planète et qu’il le fait par pur caprice. Si ce n’est pas faire la morale aux autres, je ne vois pas ce que c’est.
« C’est un article sur les montres connectés à la base… » Oui mais l’argumentaire a évolué depuis dans les commentaires. Vous dites que les montres connectées sont inutiles. Je vous explique que ne pas avoir l’utilité d’un produit ne signifie pas que c’est inutile pour tout le monde. Nous passons ensuite à d’autres produits pas super utiles au regard de votre formule absolue qui est, je répète : « on ne parle pas d’usage mais bien de durée de vie. »
Si on prend la durée de vie d’un smartphone ou d’un PC, éléments que vous considérez comme indispensables par contre, par rapport à une pioche, c’est franchement assez minable non ? Par rapport à une enclume ? Une faux ? Une bêche ? J’essaye de vous faire comprendre que le prisme de votre argumentation passe par votre vision du monde et vos jugements de valeur sont a remettre en question en changeant de point de vue.
Vos jugements de valeur peuvent être pointés du doigt de la même façon par quelqu’un qui va estimer, à juste titre, que vous saccagez la planète pour travailler avec un ordinateur alors que sa seule empreinte carbone sera de biner la terre et de faire péter ses vaches. De quel droit votre position « c’est mon outil de travail » est plus tenable que celle d’un randonneur aguerri qui veut « suivre son rythme cardiaque » ? Parce que vous jugez cela futile ? Mettez vous à la place d’un paysan Bolivien pour estimer la futilité de votre job et de votre PC.
« Non ça c’est juste votre imagination débordante qui s’ajoute à votre sens des formules idiotes, “mauvaise foi”. »
Ca y’est vous vous lâchez :D
Vous dites qu’il est urgent de sauver la planète en mettant en cause les montres connectées grosses consommatrices de bande passante Internet (LOL) alors que vous consommez de l’Internet et que vous avez un smartphone et un PC. Où est la logique ? Ou est la cohérence ? Pourquoi dire que l’un est tolérable et pas l’autre ? Parce que vous travaillez avec ? Mais réalisez que ce discours là n’est pas tenable à l’échelle de la planète. Il n’y a rien d’autre a faire que de lâcher votre PC et vous mettre à l’agriculture si vous voulez être cohérent. Reprocher aux autres d’acheter des montres connectées alors que vous achétez vous même des smartphones, ce n’est pas tellement logique.
“Vous n’avez pas besoin de PC pour manger.” Si, mais vous jouez à l’abruti là.
Non.
Et c’est votre logique.
Vous dites qu’on peut se passer de montre connectée parce qu’on a déjà un smartphone. Je vous donne des exemples pour montrer que non, cela n’est pas pareil et les usages sont différents. Vous les réfutez.
Et quand je dis que vous pouvez vous passer d’un PC parce que pour manger il suffit d’avoir un terrain et une binette pour assumer soit même son menu, là par contre ça ne passe pas. Mais c’est exactement votre logique.
Votre PC pollue et n’est pas nécessaire pour vivre. Il suffit de cultiver la terre comme un Paysan Bolivien. Me dites pas qu’il vous faut un PC pour vivre, c’est juste une excuse pour gagner de l’argent sans trop se fatiguer a cultiver des patates. C’est exactement votre logique. Le PC est dispensable et il a une faible durée de vie. Tout ce que vous direz de contraire sera absolument faux aux yeux d’un paysan Bolivien.
« Oui vous à part votre inaction totale »
Que savez vous de mon action ?
« et votre refus catégorique d’accepter que l’on critique l’objet »
Vous pouvez critiquer l’objet, sans aucun soucis. Dire que le produit est inutile avec des arguments comme « on ne juge pas l’usage mais uniquement la durée de vie » n’est pas une critique de l’objet, c’est un paradoxe.
L’usage c’est par définition l’utilisation d’un objet. Si on refuse l’usage d’un objet, aucun n’a de sens. Même un silex taillé n’a pas de sens si on ne le considère pas dans son usage.
Si on doit juger un PC, un smartphone ou une montre connectée, posés par terre face aux intempéries, ils auront tous les trois fort peu d’utilité. Et leur durée de vie sera bien inférieure à celle d’un simple pot en terre. C’est ce paradoxe étrange qui me fait tiquer.
Vous pouvez dire que vous jugez les montre connectées inutiles, que vous n’appréciez pas ce qu’elles proposent. Qu’elles sont un gâchis immense de ressources. Mais un autre ne pourrait dire la même chose pour vos outils de travail, ce serait alors un abruti ? C’est un autre paradoxe.
Votre premier message était : « Ces montres sont des aberrations écologiques, une montre classique quand tu l’achètes, tu la gardes au moins 10 ans. Elle casse que parce que pas entretenue et il est toujours possible (sauf cas rare) de la remettre en état. Ces trucs-là ont une durée de vie entre 2 et 4 ans, pour une montre c’est ridicule, et elles sont complètement dispensables. »
L’humanité a vécu sans montre, sans PC, sans smartphone pendant des milliers d’années. Ces engins sont donc totalement dispensables à notre survie. Votre argument est donc, au mieux, d’une faiblesse confondante. Jouer sur le côté non écologique de la montre en refusant le même appliqué au PC ou au smartphone parce que ça vous arrange puisque ce sont vos outils de travail ne change en rien cet état de fait. C’est juste nombriliste, pas du tout écologique.
« vous proposez beaucoup de solutions. »
Et bien non, pas ici en tout cas, ce n’est pas le lieu.
« A vous lire, vous vous estimez plus fort qu’Aurelien Barrau. »
A me lire où ? Je n’ai jamais dit cela. Vous vous excitez tout seul là. C’est mignon d’ailleurs.
« Vous dites que vous l’admirez pour faire joli, mais la seule chose qui vous importe, c’est votre article sponsorisé pour vendre votre montre. »
Ah ça y’est : L’attaque des faibles :) Le pognon.
Alors moi j’ai pas le droit de dire que votre PC est dispensable parce que c’est votre outil de travail qui vous permet de gagner de l’argent pour vivre. Mais vous, de votre côté, vous critiquez mon métier ? :D Pas joli joli comme procédé non ?
Ce billet n’est en rien sponsorisé. Je l’ai écrit parce qu’un bon plan est apparu. Ce que va me rapporter les ventes de ce produit est largement compensé par le temps passé a vous répondre. Mais je remarque que cette attaque financière est généralement le signe de la fin d’une argumentation. Comme un puis de pétrole qui s’épuise. On touche les dernières ressources là. Essayer de me décrédibiliser en expliquant que ma démarche est pilotée par la recherche de’argent. On dirait un complotiste de bas étage, c’est rigolo.
Votre usage d’un PC est piloté par la recherche d’un salaire non ? Vous polluez donc consciemment pour satisfaire votre appétit d’argent. Vous seriez cohérent en cultivant directement des patates.
« C’est absolument pas ce qui est écrit et vous jouez à l’abruti complet. » Ah ah ah ah ah. Paf, dans le piège :D
Vous dites que les montres ne servent a rien, je vous démontre que si en expliquant qu’il est impossible de les mutualiser puisque les usages sont propriétaires et précisément liés à un utilisateur et paf vous tombez dans le panneau. Si vous vous étonnez de cet exemple de montre mutualisée c’est bien que les montres ne sont pas mutualisables et donc qu’elles apportent un usage totalement différent des smartphones.
Oui on peut mutualiser les PC avec des profils, c’est possible également sur un smartphone même si cela reste compliqué. Mais la montre est vraiment liée à un utilisateur est n’est pas partageable. Ce qui prouve bien sa différence et ses usages propriétaires.
« oui celui de quelqu’un qui défend bec et ongle un article sponsorisé tout en se croyant plus intelligent qu’un astrophysicien. »
Le vôtre est celui d’un homme pris la main dans le sac de l’écologisme de canapé.
Celui qui critique tout ce qui ne le concerne pas mais qui ne veut absolument pas voir a quel point son mode de vie saccage la planète. Qui « travaille » avec un PC et qui veut donc pouvoir continuer a le faire du fait de cette spécificité. Ce « joker » du travail qui prévaudrait même si la majorité des humains arrivent a travailler sans PC.
Par contre vous êtes pour la fin des produits qui ne vous concernent pas parce que c’est bien pratique et confortable. Finalement on peut dormir tranquille… Oui je pollue mais au final je pollue moins qu’un autre. Je suis moins vilain. Vous êtes vilain, très vilain, avec la planète. Votre mode de vie d’Européen est un tas monstrueux de CO2 sur vos épaules.
Encore une fois, ne vous leurrez pas. Entre un français avec un PC, un smartphone et une montre connectée et un français avec un PC et un smartphone, l’empreinte carbone est identique aux yeux d’un paysan armé d’une seule binette comme instrument de travail. Les deux français sont d’immenses pollueurs.
Vous voulez « commencer » par virer les montres parce qu’en fait cela ne vous concerne pas. Mais la vérité est bien là, sous vos airs moralisateurs vous n’êtes pas meilleur que les autres. Votre consommation détruit la planète au même titre que vos contemporains.
Vous essayez juste de vous acheter bonne conscience en pointant du doigt dans une autre direction tout en brandissant Aurélien Barrau comme autre Joker magique. Le Deus ex Machina d’une argumentation prises les deux pieds dans le tapis de l’incohérence.
Un peu plus d’introspection vous ferait surement du bien.
« … » Non j’utilise juste la même forme que vous histoire que vous voyez comment c’est dans l’autre sens. ;)
@Boo: (pas crédible)