Kingston communique à son tour sur les problèmes liés à la pénurie de composants qui sévit sur le marché aujourd’hui. Le fabricant de SSD, par l’intermédiaire de Cameron Crandall qui pilote une partie de sa division SSD, annonce que la situation continue d’empirer.
Kingston ne fabrique pas de puces lui-même mais s’approvisionne auprès de grands acteurs de ce marché. Il est donc totalement dépendant de leur disponibilité. Cameron indique que les tarifs des mémoires allaient exploser encore plus haut dans les semaines à venir. Son analyse est assez simple, le chemin tracé par le prix des puces est une hausse qui atteint presque les 250% depuis le premier trimestre de cette année. Et cette hausse s’est concentrée sur ces deux derniers mois : 70% de cette montée en flèche des prix a eu lieu entre octobre et novembre 2025.
Les prix des composants ont toujours un certain délai entre leur fabrication et leur mise en rayon. Si les prix des puces que Kingston achète en ce moment continuent d’augmenter, les SSD qui vont être produits avec elles seront mécaniquement plus chers que ceux déjà beaucoup plus élevés qui sont disponibles en magasin. Il devient déjà difficile de se procurer des SSD, leur prix augmentent quasiment de jour en jour et certaines références deviennent totalement inabordables.
Ce Kingston NV3, un SSD très banal au format M.2 2280 NVMe en PCIe 4.0 de 1 To est ainsi passé de 58-60€ début octobre à 123€ aujourd’hui. Un doublement de tarif qui devrait encore s’accentuer. Le modèle 500 Go de même calibre est passé de 39€ au premier octobre à plus de 80€… Quand il est dispo.
Kingston n’est pas seul dans la tourmente, Transcend l’accompagne.
Il y a quelques jours Transcend a communiqué de manière tout aussi inquiétante. Également dépendante des livraisons de composants puisque la marque intègre des puces tierces dans ses différents produits, elle indique qu’elle ne reçoit tout simplement plus assez d’éléments pour assurer sa production. Depuis octobre, la marque n’a pas reçu ses livraisons habituelles de puces de la part de SanDisk et Samsung. Au début du mois, les deux géants ont annoncé qu’ils retarderaient encore leurs prochains arrivages.
Le SSD externe Transcend 1 To est passé de 99€ en octobre à 104€ aujourd’hui.
Si Transcend a pu continuer de fonctionner grâce à ses stocks, un retard trop conséquent serait catastrophique pour la marque. Cela affecterait évidemment le prix des puces, même de celles stockées précédemment, puisque c’est le seul moyen de continuer à gagner de quoi faire tourner l’entreprise en pleine disette. On s’attend donc à une augmentation des prix des SSD, des clés USB et des cartes MicroSDXC et SDXC de la marque.
Un upgrade avec un SSD Kingston, vous vous souvenez ? C’était le bon temps.
2026 va être très compliqué
Difficile de voir quand la situation pourrait retourner à la normale, plusieurs facteurs entrent en jeu. Pour Kingston et Transcend, c’est littéralement un risque grave pour leur survie si la situation s’éternise. Comment continuer à payer son personnel, ses dettes et ses investissements si les éléments nécessaires à la fabrication de leurs produits commerciaux n’arrivent plus ou ne permettent pas les volumes nécessaires ?
Si la situation perdure, les fins de mois vont devenir assez rapidement critiques pour de nombreux acteurs de ce marché. Non seulement les tarifs vont continuer d’augmenter mais un vrai risque d’une disparition d’une partie de la concurrence existe.
Un fabricant de MiniPC m’expliquait que pour le moment nous ne sommes pas encore entrés dans le pire de la crise car tout le monde a pu faire des stocks assez opportunément. Mais à moyen terme, la situation devrait être encore pire avec une explosion telle des tarifs de certains composants qu’ils envisageaient de proposer l’ensemble de leur catalogue en version barebone. Une situation loin d’être idéale puisque cela éloigne d’office la majorité des clients potentiels.
Même si la situation revenait à la normale assez rapidement avec une production en hausse ou une baisse de la demande de l’IA, les prix ne devraient pas redescendre aussi vite. Certains doivent déjà « sponsoriser » les prix de la mémoire qu’ils achètent pour continuer à vendre des machines. Un cout qui affecte directement leurs finances et qui devra être rattrapé à terme, quand les prix de la RAM et du stockage baisseront.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Et certains s’étonnent que le marché de l’ordinateur grand public est en train de s’éteindre mais il y a plus grand chose que le grand public ne peut s’offrir (GPU et maintenant du stockage et de la mémoire vivent que deviennent hors de prix) et plus ça…bah moins ça va.
mém@Le Breton: mémoire vive
Si les grandes marques sont en souffrance, on risque de devoir se rattraper sur des marques moins connues avec un risque plus élevé d’arnaque à la capacité ou de mauvaise qualité ou compatibilité…
@aka_mgr: Si les grandes marques sont en souffrance, les petites marques vont mourir.
Bonjour, et si on essayait d’y voir une opportunité pour l’acceleration du recyclage des anciens produits ?
Pour 90% des usages un ordì d’il y a 5 ans convient parfaitement. On peut le booster avec un peu de mémoire achetée d’occasion sur des formats DDR4 voir DDR3.
L’espace disque peut être plus compliqué à gérer et il faudra prévoir de récupérer aussi des petits formats SSD (128/256Go) en montage externe.
J’imagine bien un boitier double hauteur si possible alimenté en usb pour y coller 2 fois 128/256 go.
Pour un usage très spécifique (récupération de DV) je viens de monter une desktop Dell vieux d’au moins 8 ans en boostant la mémoire à 56Go (3 fois 16 + 8) à pas cher (DDR3), on y ajoutant una carte IEEE pour la récupération vidéo, une carte wifi et une carte pour un m2 2To acheté au bon moment pour le stockage des videos / photos. J’ai gardé le 128 go *HDD* pour le système et j’ai aussi ajouté un 256go sdd pour installer digikam et sa bdd pour la gestion des photos.
La réelle contrainte de cet upsizing est bien entendu d’abandonner windows pour utiliser Linux le mal aimé 😉🤭
J’ai aussi récupéré 2 portables Dell dont j’ai passé la mémoire à 32Go. (Et sous linux). Nickel.
Je rappelle que je parle de 90% des usages. Il y aura toujours 10% (ou même 20 si on veut utiliser le ratio 80/20) qui aura des besoins spécifiques pour des usages rémunérateurs où le gain de temps de traitement est réellement important (si c’est pour fait du minage osef tant pis pour eux).
PS : j’utilise Devuan (systemd ne passera pas par moi 😬)
Ouais en gros pendant 1 an ou 2, va falloir faire au maximum avec ce qu’on a sous la main. Ça va être l’occasion de faire du tri dans les video GoPro qu’on garde « brute » et qu’on sauvegarde alors qu’on ne les regardera plus jamais \^\^
@xb27: Le neuf a aussi l’avantage de pouvoir se garder plusieurs année avec des perf correcte.
Autant j’ai bien upgrade à font mon pc a base de DDR3 et i7, autant j’irais pas monter une nouvelle machine sur cette base.
Après pourquoi cette haine de systemd.
@xb27: je plussois ton avis sur systemd
@ben: systemd a été plus ou moins imposé sur Linux et nombreux sont ces détracteurs dont je fais parti.
Initialement développé chez Redhat par Lennart Poettering. Il faut voir systemd comme une re-écriture du système d’init de Linux en un gros blob monolitique gérant quasiment tout le système (init, hardware, journalisation, cron, sessions, point de montage, …). Systemd remplace donc non seulement d’autres systèmes d’init mais aussi une myriade d’autre démons en imposant leur usage. Il est toujours possible techniquement d’installer un démon alternatif mais tu ne peux pas enlever la partie redondante de systemd.
Systemd a été critiqué au point ou son auteur a même reçu des menaces de mort.
En pratique, beaucoup voit systemd comme une « windowsification » de Linux qui altère la philosophie de Linux sur bien des points: des programmes qui ne font qu’une seule chose mais le font bien (principe KISS: Keep It Simple and Stupid), journaux sous forme binaire contraignant à des manipulations pour les lires ou les traiter directement par les nombreux outils disponibles, un choix pré-déterminé et imposés des outils système qui ne sont pas forcément adapté aux nombreux usages de Linux (desktop, serveurs, machine virtuelles, containers, embarqués, …). Linux c’est le choix et ce ce qui a permis de décliner son usage à tous les domaines. Systemd se veut plus comme un windows (desktop), un choix imposé pour en faire un standard.
Sur le sujet:
– https://fr.wikipedia.org/wiki/Systemd
– https://nosystemd.org/
Note: vous l’aurez compris, je suis plutôt team nosystemd, pour des raisons techniques et professionnelles mais aussi par philosophie du libre (Linux/BSD depuis 1993).
@Zentoo: Pour moi, le pb avec systemd, c’est qu’il s’est imposé alors que venais juste d’être à peu prés à l’aise avec init.
@gUI: les tonnes de photos, les vielles images iso de distributions Linux, les AppImage de 850Mo qui ne servent pas etc
@Zentoo: Je connait les polémique sur systemd ;)
Mais encore une fois je trouve que c’est une panique inutile, il existe toujours d’autre système d’init, et pour rappelle linux n’est pas kiss car monolithique.
@ben: Il ne faut pas confondre le kernel Linux qui lui est en effet monolithique et le système GNU/Linux dont le système d’init fait parti.
La philosophie hérité d’Unix est toujours présente sur Linux: tout n’est que fichier et des outils à disposition ne faisant qu’une seule chose mais bien. Les systèmes d’init traditionnels ont un seul process d’init (le processus 1) qui lance les autres processus et tout n’est que briques et scripts interchangeables. Systemd n’est qu’un seul gros process (toujours le 1) avec des « plugins » et on se rend vite compte de la différence lorsque le processus principal plante lors du boot du système sur un serveur distant car tout est planté sans pouvoir te loguer sur le serveur, ce n’est pas seulement une brique dans le tas qui a planté… D’ailleurs les containers sont basés majoritairement sur Alpine Linux qui utilise l’init openrc et non systemd pour des raisons évidentes: tu peux alléger un maximum le système d’init en enlevant les briques non utiles dans un container tout en permettant d’en ajouter des bien plus adaptées.
Il en est de même pour les systèmes Android, ta box internet, ton robot aspirateur et certainement beaucoup d’autres usages dans l’industriel et l’embarqué.
Je ne parle pas spécialement de choix personnel (les goûts et les couleurs) mais de contraintes techniques vécues dans des usages professionnels. Je peux comprendre l’envie d’une standardisation de Linux pour du desktop mais Linux est plus un système que l’on adapte à un usage ou à son usage que l’inverse et cela nécessite de laisser le choix à l’utilisateur/administrateur.
Si on veut un standard ou c’est à l’utilisateur de s’adapter, il y a justement le choix avec Windows et MacOS, qui par hasard, ne revendique que peu de part de marché dans les serveurs et les appareils intégrés.
Je suis ouvert au débat et je ne veux pas te couper l’herbe sous le pied néanmoins je pense que nous sommes partis bien loin du sujet initial de la news. Comme quoi systemd est toujours un sujet propice à la polémique et cela 15 ans après sa naissance. ;)
@Zentoo: Mais justement je voie pas ou est le problème, systemd fonctionne bien sur du desktop/serveur, et on peut toujours utiliser d’autre système d’init plus adapté à certaine situation.
Tout comme il existe des kernel linux avec une prise en charge de temps réel plus ou moins dure.
Tout comme la lib c qui n’est pas forcement la même, ni le gestionnaire réseaux, graphique, de son, ….
Entre les besoins d’un serveur de calcule haute perf et un système embarqué tournant sur powerpc, les besoins sont pas les même.
C’est pour ça que sur un précédent article je parlais de « NANDGate.
Mais après réflexion, je me demande s’il ne faudrait pas appeler ça tout simplement « IAGate » vu que l’origine de tout les problèmes présent et à venir sont dût uniquement à l’usage incontrôlée de l’IA.