Meteor Lake : présentation de la nouvelle offre processeur d’Intel

Meteor Lake, on en parle depuis un bon moment, la nouvelle gamme de puces d’Intel est enfin disponible. Ce billet pour y voir plus clair.

Hier soir j’étais donc à un rendez vous donné par Intel pour présenter Meteor Lake, après plusieurs discours, des démonstrations et un panel de machines présentant cette nouvelle architecture, mon avis est forgé. Meteor Lake c’est un bilan technique très positif pour l’utilisateur.

Meteor Lake, c’est pour Intel l’occasion de dévoiler sa gamme « Core Ultra » qui va permettre de faire un peu le ménage dans son offre à terme. Un des soucis du fondeur actuellement est qu’il cohabite encore sur le segment trois générations de processeurs sortis précédemment : Les Core de 11e, 12e et 13e génération. La 14e vient donc se greffer en plus. Ces nouveaux Core Ultra sont les premiers à utiliser la technologie de gravure Intel 41 et à proposer un NPU destiné au calcul d’IA en local2. Ils sont en plus, pour certains, couplés à un circuit graphique Intel Arc annoncé comme nettement plus performant.

Un montage de processeur assemblé avec des technologies nouvelles comme Foveros, gravés en utilisant la technologie Intel 4 et lancé à un rythme assez incroyable si l’on en juge par la sortie des puces Raptor Lake en tout début d’année. Intel s’est retroussé les manches pour lutter contre ses concurrents mais aussi pour imposer à nouveau ses idées sur le terrain.

Huit processeurs Meteor Lake divisés en deux camps pour le moment.

Intel lance donc 8 nouvelles puces, 4 Meteor Lake-H disponibles dès aujourd’hui et 4 Meteor Lake-U prévues pour le début de l’année prochaine. Toutes destinées à des machines mobiles mais pas avec les mêmes ambitions techniques.

La gamme « U » est la plus « conventionnelle » même si le mot est assez inadéquat pour parler de ces processeurs. On y retrouve un trio de cœurs avec 2 cœurs d’architecture « Redwood Cove » qui sont les cœurs P du dispositif. Des cœurs Performants, très rapides, seuls à gérer de l’HyperThreading dans le dispositif. Ce sont eux qui seront mis en marche pour les usages les plus exigeants de votre machine.

A côté, on retrouve 8 coeurs « Crestmont » de type E pour Efficients. Des cœurs moins performants mais également moins gourmands et qui ne gèrent pas l’HyperThreading. Ces cœurs là seront les outils à tout faire du dispositif, ils présentent le meilleur rapport performance / consommation disponible et seront réveillés en fonction des besoins de vos programmes.

Enfin, un nouveau duo de cœurs apparait avec 2 éléments « LPE » fonctionnant dans une très basse consommation qui pourront exécuter les tâches les plus sobres sur votre PC. Des cœurs suffisants pour que votre machine puisse lire un film, une musique mais également maintenir votre système en l’état lorsque vous arrêtez de solliciter votre PC. Par exemple lorsque vous quittez votre traitement de texte pour répondre au téléphone, votre portable basculera automatiquement sur ces cœurs afin de préserver l’autonomie de la batterie. Vous reprendrez votre travail de manière transparente et aurez assuré une meilleure autonomie à votre portable.

Cette combinaison de 2 cœurs « P », 8 cœurs « E » et 2 cœurs « LPE » offre un total de 12 cœurs et 14 Threads à l’ensemble de ces puces Meteor Lake-U.  Des puces qui ont toutes la même consommation avec un TDP de 15 watts de base et pouvant grimper à 57 watts au total. 

  Coeurs Fréquence P Fréquence E TDP Cache GFX NPU
Core Ultra 5 125U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.3 GHz Max 3.6 GHz 15/57 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 1.85 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 5 135U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.4 GHz Max 3.6 GHz 15/57 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 1.9 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 7 155U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.8 GHz Max 3.8 GHz 15/57 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 1.95 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 7 165U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.9 GHz Max 3.8 GHz 15/57 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 2 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines

Ces modèles « U » prendront en charge 3 lignes PCIe Gen 4 x4 et 8 PCIe Gen 4 exploitables au bon vouloir du constructeur. Elles seront capables de prendre en charge la même mémoire vive que les modèles H à savoir 96 Go de mémoire vive DDR5-5600 ou 64 Go de LPDDR/c-7467 en double canal.

Si les appellations de ces Core Ultra peuvent surprendre, la grille de lecture des puces est finalement assez claire. Plus le nombre est important en fin de descriptif, plus la puce est performante. Le message d’Intel est simple, si les architectures sont identiques avec le même nombre de cœurs, le même cache et des TDP équivalents, toutes les puces n’offrent pas les même fréquences. Intel va donc séparer un Core Ultra 5 125U capable de pousser ses Core P à 4.3 GHz d’un Core Ultra 7 165U qui peut quant à lui les faire grimper à 4.9 GHz. Plus le chiffre est élevé, plus le processeur est efficace puisqu’à consommation égale un 165U sera devant un 155U. Vous allez payer plus cher l’efficacité de vos puces, pas leur architecture ou le nombre de leurs cœurs.

Certains vont voir cette politique de manière négative en se disant que puisque les puces sont les mêmes il n’ y a aucune raison de les payer plus cher. C’est un point de vue. Mais on peut également se baser sur une autre analyse pour regarder ces produits. Un fondeur propose des processeurs en ayant comme objectif de fabriquer les puces les plus efficaces possible et en détermine le tarif sur cette base. Et, quand ses puces n’arrivent pas à atteindre les fréquences les plus élevées, il les propose alors à un prix inférieur. Un peu comme quand un fabricant de mobilier vous vend un produit neuf moins cher parce que son emballage est abîmé ou qu’il présente un défaut d’aspect. 

  Coeurs Fréquence P Fréquence E TDP Cache GFX NPU
Core Ultra 5 125H 14 (4 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.5 GHz Max 3.6 GHz 28/64-115 Watts 18 Mo Intel ARC
7 cœurs Xe 2.2GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 5 135H 14 (4 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.6 GHz Max 3.6 GHz 28/64-115 Watts 18 Mo Intel ARC
7 cœurs Xe 2.2 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 7 155H 16 (6 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.8 GHz Max 3.8 GHz 28/64-115 Watts 24 Mo Intel ARC
8 cœurs Xe 2.25 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 7 165H 16 (6 P + 8 E+ 2 LPE) Max 5 GHz Max 3.8 GHz 28/64-115 Watts 24 Mo Intel ARC
8 cœurs Xe 2.3 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines

La gamme Meteor Lake-H reprend la même logique mais dans une version plus musclée qui se traduit par plus de cœurs Performance. Sur ces modèles on retrouvera de 4 à 6 cœurs « P » avec une consommation à la hausse puisqu’elle ira de 28 à 64 ou 115 watts suivant les états et les besoins. Ces modèles proposeront un ligne PCIe Gen5 x8 très performante qui pourra notamment servir à piloter des solutions graphiques interne ou externe, trois lignes PCIe Gen4 x4 et 8 PCIe Gen 4 que chaque constructeur pourra adapter. 

Sont prévus en plus pour le premier trimestre 2024, trois processeurs supplémentaires dans cette gamme Meteor Lake. Deux dans la catégorie U et un Core Ultra 9 dans la catégorie H.

  Coeurs Fréquence P Fréquence E TDP Cache GFX NPU
Core Ultra 5 134U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.4 GHz Max 3.6 GHz 9/30 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 1.4GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 7 164U 12 (2 P + 8 E+ 2 LPE) Max 4.8 GHz Max 3.8 GHz 9/30 Watts 12 Mo Intel Graphics
4 cœurs Xe 1.5 GHz
2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines
Core Ultra 9 185H 16 (6 P + 8 E+ 2 LPE) Max 5.1 GHz Max 3.8 GHz 45/115 Watts 24 Mo

Intel ARC
8 cœurs Xe 2.35 GHz

2 x Intel Gen 3
Neural Compute Engines

Cette dernière gamme représente un accompagnement vers le haut pour Meteor Lake-H avec un Core Ultra 9 performant. Mais également l’apparition de puces encore moins gourmandes dans la gamme Meteor Lake-U avec des puces fonctionnant sur une base de TDP de 9 watts seulement malgré leurs 12 cœurs. 

Toutes ces puces Meteor Lake partagent des éléments communs comme la présence d’un unique NPU dédié à l’IA mais également la prise en charge par défaut de nombreux services annexes au calcul. Le Thunderbolt 4 pour commencer. Cela ne veut pas dire que toutes les machines de cette 14e Gen seront équipées d’un port de ce type mais qu’il sera possible de l’implémenter facilement pour un constructeur. 

Idem pour le Wi-Fi6E et le Wi-Fi7 ou le Bluetooth 5.3 et 5.4. Ces modules ne seront pas garantis à l’achat d’une de ces machines mais le travail d’intégration sera en quelque sorte pré-mâché par Intel. Enfin, les puces pourront prendre en charge es sorties vidéo aux format DisplayPort 2.1, HDMI 2.1 et eDP 1.4b. 

Quelle évolution depuis Raptor Lake ?

Si vous recherchez la performance pure en terme de calcul, un propriétaire d’une machine Raptor Lake (13e Gen donc) ne sera probablement pas intéressé par l’évolution proposée par Meteor Lake. Intel explique par exemple que le Core 7 Ultra 165H n’apporte que 8% de performances en plus comparé à un Core i7-1370P. Un score en hausse probablement issu d’un benchmark et qui ne se ressentira donc réellement que très faiblement dans la vraie vie. Par contre, le nouveau venu sera autrement plus économe en énergie pour certaines tâches. Il pourra consommer jusqu’à 25% de moins grâce au recours aux cœurs LPE. Un impact très intéressant sur l’autonomie de la batterie. On peut donc s’attendre à d’excellentes autonomies sans concession sur l’efficacité globale des portables.

L’autre point clé vient de l’apparition des nouveaux circuits graphiques basés sur les solutions Xe LPG des cartes graphiques Intel Arc. Après avoir sorti des modèles traditionnels pour PC de bureau, Intel a optimisé ses cœurs pour les ajuter à ses processeurs. Les cœurs Xe viennent remplacer les circuits Iris Xe que l’on connait depuis les puces Intel Core de 11e Gen. 

Déployés en 4 cœurs sous l’appellation Intel Graphics ou 7 et 8 cœurs avec la marque Intel Arc, ces solutions sont annoncées comme deux fois plus rapides que les cœurs précédents. Une augmentation notable qui se solde également par une meilleure efficacité et donc des dépenses énergétiques en moins. Bien sur, depuis la sortie des Rocket Lake en 2021 beaucoup de choses ont changé dans le domaine graphique et Intel en profite donc pour mettre à jour les capacités de ses puces. Celles-ci pourront prendre en charge le DirectX 12 Ultra par exemple et pourront également décoder ou encoder matériellement les formats AV1, H.265, H.264 et VP9. Les nouveaux circuits pourront prendre en charge jusqu’à 4 écrans en simultané et seront aptes à profiter des technologies de Super Sampling d’Intel, le XeSS. 

Intel en profite pour annoncer des scores en jeu plus rapides que son concurrent principal avec l’AMD Ryzen 7 7840U en ligne de mire. La différence n’est pas forcément nette mais le fondeur indique 10% de puissance en plus en moyenne sur un panel de jeux face aux 12 cœurs RDNA3 de la Radeon d’AMD. En pratique ne m’attend pas spécialement à une différence réellement notable mais à une mis à niveau technique qui permettra de jouer sur des machines mobiles avec un confort suffisant pour y prendre du plaisir sans avoir a forcément regarder du côté des machines de jeu. Un portable classique offrira une performance suffisante pour tenir à bout de bras des titres exigeants en haute définition standard ou plus haut en utilisant le XeSS.

Intel mets en avant de meilleurs performances par watt engagé pour chaque calcul. Des chiffres qui ne sont pas forcément très parlant puisque ces évolutions se jouent sur de faibles leviers, visibles surtout avec des benchmarks. Mis à part la solution ARM de Qualcomm clairement loin de l’échappée de tête, les autres processeur jouent probablement sur le même niveau de performances.

Meteor Lake à l’assaut de l’IA locale

Si je reviendrais sur l’IA proposée et ses usages dans un futur billet, les nouveaux processeurs permettent à Intel de proposer un traitement local très intéressant pour les outils exploitant ces technologies. Le NPU est ici constitué de deux circuits Intel Gen 3 Neural Compute Engine. Une solution pensée pour travailler à côté mais également en parrallèle de ce que proposent déjà les cœurs classiques et le circuit graphique des processeurs. Le tout est piloté en  fonction des besoins et des réglages effectués par l’utilisateur. Ainsi un processeur tel que le Core Ultra 7 165H peut entièrement diriger ses capacités de calcul pour l’IA et proposer jusqu’à 34 TOPS de performance brute. Dans le cas d’un rendu vidéo ou il s’agit de traquer un élément pour le remplacer par un autre afin de maquiller la présence d’un élément indésirable par exemple, cela permettra d gagner énormément en performances. Pour générer une image via IA depuis une application locale également.

Bien entendu il est possible de réserver certaines tâches au NPU seul afin de conserver les capacités du processeur et de son circuit graphique pour d’autres tâches. Ainsi on consommera moins d’énergie tout  en restant plus performant. Les fonctions de cadrage automatique lors des appels en vidéo conférence, ou la suppression d’une ambiance sonore pour ne garder que le son de votre voix pourra se faire nen ne comptant que sur le NPU.

Une mise à jour de la norme EVO chez Intel

Meteor Lake annonce de petits bouleversements dans la norme EVO. Norme estampillée sur certaines machines et qui garanti des usages minimum quelle que soit la marque ou le modèle. Cette certification à le mérite d’être faite de manière indépendante, par Intel, pour assurer au consommateur un certain niveau de services.

Sur cette gamme EVO signifie au moins 10 heures d’autonomie minimum pour des modèles proposant un écran FullHD. Une autonomie  qui se conjugue avec une charge rapide pour retrouver son autonomie. 30 minutes de connexion au secteur permettant de retrouver plusieurs heures d’autonomie. Le démarrage ou le reveil de ces engins doit également être très rapide afin que cette autonomie ne serve pas a a attendre de pouvoir se servir de chaque machine mais à un usage réel. Le module sans fil doit proposer au minimum une norme Wi-Fi6E pour des débits rapides et, je suppose, de s’assurer de la possibilité de profiter de streaming ou de la vidéo conférence. Tout cela n’est pas vraiment nouveau mais assure une évolution régulière de la norme qui reste très pratique quand on veut se repérer facilement dans les offres produits.

Une nouveauté est également apparue avec Meteor Lake, celle d’une meilleure prise en compte de la chauffe et de la nuisance sonore générée par les machines. Ainsi Intel note désormais  la température de surface des portables et le bruit généré par leur ventilation. Cet indice n’est pas limitatif mais Intel indique que les portables certifiés EVO restent en dessous des 41°C pour un bruit généré de 19 décibels pour une tâche basique comme un appel vidéo de longue durée.

Meteor Lake : les points clé à retenir

  • Deux gammes mobiles sont annoncées pour le moment. Les Meteor Lake-U qui visent des machines à basse consommation moins performantes mais plus autonome. Des modèles H plus ambitieux et plus rapides avec un circuit graphiques performant autorisant le jeu 3D. 
  • Les puces sont désormais rebaptisées dans un schéma assez simple et lisible qui ne doit son côté brouillon qu’avec une analyse des habitudes passées de la marque. Un Core Ultra 5 125U se lit simplement comme un processeur Core milieu de gamme (5 comme i5 situé entre le i3 et le i7 sur les gammes antérieures) avec un niveau de performances de base (125) et un usage orienté Ultra mobilité. Quand on pose côte à côte un Core Ultra 5 125U et un Core Ultra 5 155U il est assez facile de se dire que le second sera plus rapide que le premier. 125 étant inférieur à 155.  Même chose pour un Core Ultra 5 165U et un Core Ultra 7 165H. Le chiffre 7 réfère aux anciennes appellations « i7 » et la lettre H à une idée de « High Performance ».
  • Les processeurs accueillent désormais des cœurs LPE dont l’objectif est de maintenir les machines en « stase ». C’est à dire a les conserver allumés et fonctionnelles, voir exécutant des tâches basiques, sans avoir a dépenser beaucoup d’énergie. Ces cœurs sont secondés par les solutions déjà déployées par la précédente génération. Intel promet une meilleure efficacité énergétique pour ces p^rocesseurs gravés en 7 nanomètres.
  • Ces processeurs proposent désormais un NPU destiné aux calculs liés à l’IA. Ce NPU peut être épaulé par le reste de la machine pour améliorer les performances de ces calculs. Intel voit dans l’IA un renouveau du marché informatique avec de nouveaux besoins auxquels la marque compte bien répondre.
  • Les portables Meteor Lake sont d’ores et déjà disponibles.

AiPC : le futur du monde PC passera par l’Intelligence Artificielle

Notes :

  1. On y reviendra.
  2. On y reviendra également.

Soutenez Minimachines avec un don mensuel : C'est la solution la plus souple et la plus intéressante pour moi. Vous pouvez participer via un abonnement mensuel en cliquant sur un lien ci dessous.
2,5€ par mois 5€ par mois 10€ par mois Le montant de votre choix

Gérez votre abonnement

21 commentaires sur ce sujet.
  • 15 décembre 2023 - 15 h 06 min

    Merci Pierre pour ces éclaircissements
    Un CPU d IA pour coller à la concurrence Apple Mx, Amd….
    Et faire des traitements vidéos à la volé…

    Quand tu dis:

    Les portables Meteor Lake sont d’ores et déjà disponibles.

    Aurais-tu des références?
    Par avance merci

    Répondre
  • 15 décembre 2023 - 16 h 06 min

    Ah là c’est bien qu’ils donnent le TDP boost, c’est plus utile que ce qu’on a d’habitude.
    12 cœurs, 14 fils pour du 15w/57w c’est une excellente machine de bureau (en plus de machine portable) pour moi.

    Répondre
  • JB
    15 décembre 2023 - 16 h 28 min

    Hello Pierre,

    Merci pour ce décodage utile, hâte de voir une gamme fanless en 9W. Espoir vain vu l’amplitude des TDP annoncés (9W à… 30W !) ou possibilité réelle dans un avenir proche ? Des équivalents de la gamme i3 sont prévus aussi en Meteor Lake j’imagine ? Pas de trace pour le moment ?

    Ptite erreur à corriger dans ton premier tableau de processeurs refait à la main : tu as noté Core Ultra 5 155U et Core Ultra 5 165U alors que ce sont les Core Ultra 7 xxxU.

    Bon we à toutes & tous.

    Répondre
  • 15 décembre 2023 - 16 h 52 min

    Je suis dessus mais je suis tout seul aux manettes ! :D

    Répondre
  • 15 décembre 2023 - 16 h 57 min

    Oups, j’ai mis à jour ! Merci.

    Il faut vraiment que je fasse un papier sur les TDP, ça reste nébuleux pour beaucoup !

    Répondre
  • 15 décembre 2023 - 17 h 41 min

    Merci Pierre pour cette review sur Meteor-lake :D
    Dans l’ensemble, je trouve qu’Intel a bien travaillé en se concentrant sur l’efficacité plutôt que sur la puissance à tt prix. Mention spéciale pour la partie graphique qui progresse bien.
    Je suis impatient/curieux de voir l’intégration de ces SoC ds les machines type Surface Pro, ds les ultrabook et ds les mini-pc.

    Répondre
  • 15 décembre 2023 - 21 h 05 min

    @Pierre : un grand merci pour ton billet très exhaustif.
    Je n’ai pour l’instant qu’effleuré l’article cpt déjà 3 constats:
    1 bcp de promesses techniques faites, voir comment cela se concrétique
    2 TRES intéressant que dans sa comm, Intel se compare à AMD (Ryzen)
    3 Quid des compétences graphiques (iGPU) face audit Ryzen

    Répondre
  • SDK
    15 décembre 2023 - 22 h 51 min

    Merci Pierre,

    Sais tu quelle norme ethernet est gère meteor lake ?

    Répondre
  • 16 décembre 2023 - 10 h 23 min

    *concrétise

    Répondre
  • 17 décembre 2023 - 14 h 27 min

    En résumé, Intel proposera l’année prochaine une performance comparable à celle d’AMD cette année. Dit autrement, les puces AMD de cette année seront encore moins chères l’année prochaine que celle d’Intel (elle le sont déjà) qui seront toutes nouvelles, pour le même résultat. Il n’est pas rare de trouver aujourd’hui des laptops AMD tenant 13h en WiFi avec la luminosité réglée à 50%… Pour une meilleure performance on pourra se tourner vers les puces Ryzen de 2024.

    Répondre
  • 17 décembre 2023 - 14 h 59 min

    @SDK: Toutes, cela dépend d’un circuit externe. Ensuite libre au constructeur de relier cela au circuits Internes pour piloter aussi bien du du Fast Ethernet que du 2.5 Gigabit par exemple.

    @Fred: Je ne comprend pas ton point ? Tu préfères AMD ? Super ! Tu préfèrerais peut être qu’Intel ne lutte pas contre AMD ? Est-ce que quand tu passes devant un petit restaurant tu entres pour dire qu’il y a un étoilé pas loin ? Devant une boulangerie tu cries que le meilleur boulanger de France est à côté ? Si ton gout personnel penche pour des chaussures Nike est-ce que tu écris sur les boites d’Adidas que les Nike sont meilleures ? Je suppose que non.

    Du coup je ne vois pas trop ton argument ? Tu préfères AMD, soit. D’autres préfèrent Intel, ok. Le point important c’est que AMD ou Intel ne soit pas seul en tête. Parce qu’on a vu ce que cela donnait pour Intel par exemple… Et Cette nouvelle gen 14 qui suit dans la même année une gen 13 annoncée en janvier n’est que le chemin qu’aurait du parcourir Intel dans la durée si ils avaient bossé avec un meilleur concurrent avant le renouveau d’AMD.

    Moi je suis ravi d’Intel et d’AMD et je dois même dire que la meilleure nouvelle ces dernières années pour Intel ça a été l’apparition de Ryzen.

    Maintenant si demain Intel poursuit le calendrier prévu, qu’ils proposent des puces encore meilleures, une finesse de gravure encore meilleure. Passant devant AMD sur tous les postes : performances, autonomie, 3D… Est-ce que tu t’accrocheras toujours à AMD ? Si oui, pourquoi ?

    Si demain la Chine fait tomber TSMC dans son escarcelle et que AMD ne peut plus graver de puces ? Tu feras comment ?

    Si demain un fabricant inconnu au bataillon met à l’amende AMD et Intel avec une nouvelle puce ? Est-ce que tu auras des remords a passer chez eux ?

    En résumé donc, cette année Intel propose 2 générations de puces qui sont déjà commercialisées. Et ce qui est super pour le marché, c’est d’avoir du choix.

    Répondre
  • 17 décembre 2023 - 16 h 48 min

    La concurrence est clairement une très bonne chose pour nous.
    Il semble qu’un Core Ultra 7 165H serait effectivement « assez proche » du calibre d’un ryzen 7 7840u, à voir les tests au fur et à mesure… Mais de ce que je vois il restera une différence notable de consommation :
    28/64-115 Watts pour intel et 15-30 Watts pour le ryzen, c’est quand même pas rien comme différence…

    Répondre
  • 17 décembre 2023 - 22 h 06 min

    Merci pour cet article de qualité, ça éclaircit pas mal d’éléments sur cette nouvelle phase dans laquelle Intel entre afin de rester concurrentiel, notamment face à la firme à la pomme et le vent nouveau qu’a apporté Apple Silicon.
    Par contre, si je puis me permettre, je vous suit depuis quelques temps et je vous trouve assez dur dans vos réponses en commentaires. Tout le monde n’a pas forcément vos connaissances et votre recul dans le milieu, et même si certains commentaires ne sont pas particulièrement pertinents, y répondre avec véhémence n’apportera pas non plus grand chose. J’ai été un peu surpris par votre réponse sur ce post, de même que pour celui sur la PS5 « Mini » (même si le commentaire auquel vous répondiez ne volait pas haut).

    Répondre
  • 17 décembre 2023 - 22 h 27 min

    @ErenK: Pardon, je ne cherche pas a froisser qui que ce soit. C’est simplement que je suis assez convaincu de mes arguments. La formulation écrite doit probablement appuyer mon propos plus que nécessaire.

    Répondre
  • 18 décembre 2023 - 11 h 58 min

    @Pierre Lecourt:
    Ce serait super utile en effet, car entre Intel et sa politique passée de mélanger le TDP le plus bas tout en mettant en avant la fréquence maximum (soit de boost) c’est trompeur, surtout quand les assembleur sortent alors des machines qui sont taillées pour dissiper le TDP le plus faible sans sourciller.

    Répondre
  • 18 décembre 2023 - 12 h 28 min

    @Cinos: Alors je ne suis pas tout à fait d’accord. Intel propose un TDP, un TDP de boost et des TDP minimum mais ne met pas en avant un TDP bas particulièrement.

    Avant Intel indiquait un TDP unique et simple comme pour les puces Haswell par exemple : https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/77491/intel-core-i34350-processor-4m-cache-3-60-ghz/specifications.html

    Un TDP de 54 Watts qui ne les avantageait pas particulièrement : Leur CPU pouvait descendre bien plus bas mais Intel indiquait ces 54 Watts pour un usage multicoeur complexe en fréquence de base (pas de Turbo). En clair ils auraient pu mettre la dépense énergétique monocoeur en fréquence minimum. Ou la fréquence maximum en Turbo avec tous les cœurs… Ils ont fait une moyenne. Etait-ce trompeur ? Peut être avec le regard qu’on a sur les puces d’aujourd’hui, à l’époque de la sortie de Haswell en 2013 cela semblait suffisant.

    Plus récemment ils ont proposé une autre approche, sur un Raptor Lake lancé en janvier 2023 par exemple : https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/232128/intel-core-i713700h-processor-24m-cache-up-to-5-00-ghz/specifications.html

    Tu as 3 infos affichées :

    Puissance de base du processeur : 45 W
    Puissance Turbo max : 115 W
    Puissance minimale assurée : 35 W

    Ce qui indique précisément les éléments les plus pertinents a connaitre. Bien sur ils auraient pu indiquer le TDP le plus bas en veille mais cela n’aurait pas eu d’intérêt. Par contre dire qu’ils mélangent les TDP est un peu délicat car ils font clairement le détail.

    Sur la nouvelle gamme Meteor Lake tout est dispo sur leurs fiches tech.

    Par exemple le Core Ultra 7 165H : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/products/236851/intel-core-ultra-7-processor-165h-24m-cache-up-to-5-00-ghz.html

    Puissance de base du processeur : 28 W
    Puissance Turbo max : 115 W
    Puissance minimale assurée : 20 W
    Puissance maximale assurée : 65 W

    C’est tout à fait clair… On a tous les éléments en main pour comprendre ce que dépense la puce en énergie.

    Même chose pour AMD sur un Ryzen 7 7040U par exemple

    Default TDP : 28W
    AMD Configurable TDP (cTDP) : 15-30W

    Donc non, Intel (comme AMD) ne mélange pas les TDP, ils faisaient avant une moyenne et font désormais le détail des TDP des puces et cela de plus en plus finement au fur et a mesure qu’ils développent leur stratégie Foveros avec des cœurs P et des cœurs E.

    Par contre LES CONSTRUCTEURS ont la sale habitude de mettre en avant les opposés. C’est à dire les TDP les plus bas et les fréquences les plus hautes. Et cela pour Intel comme AMD.

    Mais est-ce la faute des fabricants de processeurs ? Pas plus que si un pâtissier mettait un « 0% de matière grasse » sur une tarte aux fruits en ne tenant compte que du taux de graisse de ses fruits et en oubliant le beurre. Les constructeurs mettent en avant le TDP le plus bas et la fréquence la plus haute dans leurs communications sachant très bien que l’un ne va pas avec l’autre. Indiquer qu’un PC consomme 35 Watts et peut fonctionner jusqu’à 5 GHz avec un processeur 14 cœurs n’est pas en soit faux techniquement parlant même si c’est effectivement très trompeur…

    Mais Intel et AMD n’y sont pour rien.

    Répondre
  • 18 décembre 2023 - 17 h 15 min

    @Pierre Lecourt:
    Ça c’est ce qu’ils font avec cette nouvelle fiche, toutes les précédentes ne donnaient qu’une valeur de TDP.
    Exemple avec le N100:
    https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/231803/intel-processor-n100-6m-cache-up-to-3-40-ghz.html

    Une seule frequence la max mais avec cette information:
    Max Turbo Frequency is the maximum single-core frequency at which the processor is capable of operating using Intel® Turbo Boost Technology and, if present, Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 and Intel® Thermal Velocity Boost. Frequency is typically measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second.

    Une seule valeur de TDP, la moyenne (donc pas un mono coeur au taquet) avec cette information:
    Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

    S’ils appliquent le nouveau format de fiche à tous leurs produits à sortir alors oui c’est enfin quelque chose de bien et de compréhensible car avant cela la TDP max n’apparaissait simplement jamais.

    Est-ce la faute des fabricants de processeurs ? Oui, clairement et depuis un bout de temps chez Intel, leurs fiches ayant toujours été rédigées telles que celle en exemple.
    Maintenant que le pâtissier indélicat se fait remarquer la main dans le pot de crème il lui faut arrêter de tromper le consommateur car ce dernier a trouvé un concurrent qui certes applique le même genre de technique mais de façon moins extrême et avec des produits maintenant plus performants.

    Répondre
  • 18 décembre 2023 - 18 h 11 min

    @Cinos: Je crois plutôt, mais je peux me tromper, que la destination des puces est vraiment très différente.

    Un N100 c’est une puce à basse conso pensée et prévue pour du fanless. Son TDP de 6 Watts est pensé dans ce sens et Intel n’avait aucune envie de voir cette puce déployée autrement même si les fabricants ne l’ont pas suivi de cette manière.

    Les TDP exact du N100 sont connus :

    PL1 : 6 Watts. Ok, c’est celui qui est communiqué.

    TDP Up : 10 Watts. C’est celui auquel les constructeurs peuvent pousser le N100 en établissant un refroidissement conséquent autour : dissipateur, ventilateur. En gros au lieu de limiter le N100 à 6 Watts ils le passent à 10 parce que la puce peut le supporter sans problème. Encore une fois par défaut Intel propose du 6 Watts mais pas mal de fabricants – notamment sur le MiniPC – vont décider de pousser les 4 watts de plus pour augmenter les perfs. Certains constructeurs peuvent pousser encore plus haut, j’ai eu un prototype de MiniPC N100 qui atteignait 21 Watts en vitesse de croisière au lieu des 6 watts de base. Est-ce que ça posait problème ? Bof, non, ventilo adapté, grosse masse de cuivre et réglages possibles pour le castrer dans le BIOS au cas où.

    En Idle la puce peut consommer 4 watts ou moins.

    Enfin le PL2 atteint 25 watts mais à quoi ça correspond ? A un labs de temps déterminé par défaut par Intel mais débrayable via la carte mère. En gros cela représente quelques instants ou la puce donnera le max afin d’accélérer les performances du processeur. En général c’est également débrayable dans le BIOS. Là où on trouve également la possibilité d’utiliser le PL2 pour le boot de la machine afin de booster celui-ci et qu’il ne dure pas très longtemps. Une fois que le temps établi (on parle ici de millisecondes hein) et déterminé par le concepteur du CPU ou le constructeur de la carte mère est atteint, la puce abandonne le PL2 pour retomber sur le PL1. Si la température augmente trop vite, le CPU retombe également sur le PL1. Bref, cela crée un boost de quelques instants pour augmenter la réactivité du PC.

    Et pourquoi Intel indique 6 watts et pas toutes ces températures ? Parce que le N100 avait d’abord cette vocation ultramobile que le marché à boudé : tablettes et ultraportables. Pas des MiniPC. Dans cette optique ultramobile, les réglages des constructeurs correspondent toujours aux préconisations d’Intel. Car sortir de ces préconisation est soit dangereux, soit inconfortable pour l’utilisateur à cause de la chauffe du processeur.

    Le marché a évolué et intègre désormais ces puces dans des MiniPC sédentaires qui se foutent totalement de l’autonomie d’une batterie et qui peuvent encaisser des TDP bien plus élevés car au lieu d’avoir une simple plaque de cuivre comme sur un Surface Go 3 (i3-10100Y avec 5 watts de TDP poiur 40 à 45°C de surface au toucher) on a un ventirad embarqué semblable à ce que propose un MiniPC sous Core i7-1360P au TDP de 28 Watts… Autrement dit, la machine peut le ventiler en TDP UP en, permanence les doigts dans le nez.

    Alors que reprocher à Intel ? Que les constructeurs ne se servent pas du processeur comme il l’avait prévu ? Perso j’ai plutôt tendance a apprécier cela. Qu’ils n’indiquent pas sur la fichetech que leur processeur tourne a 10 ou 15 watts en PL1 au lieu de 6 watts au sortir de la boite ? Peut être mais cela intéresse qui ? Qui ne serait pas troublé par cette communication ? En fait je préfère parce que c’est plus réactif. Ca ne chauffe pas outre mesure et la différence de conso n’est pas folle. Et, au pire, dans 95% des cas, on peut rétablir le TDP d’origine dans le BIOS (Les 5% restant étant liés à des prototypes de BIOS sur des Prototypes de MiniPC).

    Répondre
  • 18 décembre 2023 - 18 h 44 min

    @Cinos:

    Sinon :

    sur la Gen 11 : 2 valeurs indiquées TDP Up et TDP Down, sachant que ces 2 valeurs sont ajustables par le constructeur : https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/208658/intel-core-i51135g7-processor-8m-cache-up-to-4-20-ghz/specifications.html

    Sur la Gen 12 : Base + Turbo Max et Minimale : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/products/226254/intel-core-i71260p-processor-18m-cache-up-to-4-70-ghz.html

    Sur la Gen 13 : Base + Turbo Max et Minimale : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/products/232155/intel-core-i71360p-processor-18m-cache-up-to-5-00-ghz.html

    J’ai bien l’impression que les signaux envoyés par Intel correspondent aux possibilités de réglages de leur puces. Notamment depuis l’arrivée des fonctions SoC avec les TDP liés aux cœurs P et E depuis la 12e Gen.

    Répondre
  • 26 décembre 2023 - 13 h 09 min

    @Pierre
    Merci pour cet article intéressant. J’aimerai avoir ton avis sur les versions desktop de cette architecture (Arrow Lake) en sachant que, selon moi, la demande de puissance est peut être plus importante que la demande d’efficience pure? Je ne dis pas que ce n’est pas important notamment pour la baisse de consommation générale incluant la dissipation thermique mais pour une station de travail ou pour un PG gamers (ie: Flight Simulator), la puissance de calcul brute est un argument fort selon moi.
    Merci

    Répondre
  • 26 décembre 2023 - 14 h 41 min

    @Dump: Je suis beaucoup moins les évolutions des PC de bureau j’avoue. Je me cantonne aux puces basse conso. Il faudra que je me penche plus à fond pour te répondre. Je ferais probablement un billet plus tard.

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *