La carte CWWK M8 est un produit assez atypique. On connait ce constructeur pour ses diverses minimachines, mais il construit et propose également des cartes mères pour des formats plus classiques.
La CWWK M8 est une de celles-ci, dans un format MiniITX, elle propose tout ce qu’il faut pour créer un NAS ou un serveur réseau complet et performant. La base est une solution Intel Twin Lake N150 très classique, accompagnée par un port SODIMM DDR5-4800 qui acceptera jusqu’à 32 Go de mémoire vive facilement. Le constructeur indique un maximum de 48 Go. Ce type de barrette est extrêmement cher et ne correspond pas trop au profil de la carte. Il est toujours intéressant de constater que la limitation théorique à 16 Go de mémoire pour les puces Twin Lake reste encore une fois entièrement diplomatique dans la communication d’Intel.
Le stockage de base est confié à deux port M.2 2280 NVMe en PCIe 3.0 x1. Il ne faut donc pas s’attendre à de gros débits avec une simple ligne PCIe sur ces stockages. Il s’agira surtout de pouvoir stocker son système et des données dans ce format, pas d’utiliser la machine comme un stockage ultra rapide pour de l’édition vidéo, par exemple.
Un troisième port M.2 2242 est visible pour ajouter une carte fille supplémentaire et notamment des solutions réseau sans fil type Intel AX200 ou AX201 en CNVi. Un slot PCIe x1 autorisera l’ajout d’une carte d’extension pour des ports SATA en plus ou des cartes spécialisées.
Mais on retrouve surtout deux connecteurs SFF-8643 qui permettront de brancher huit stockages SATA3 directement avec les câbles fournis. De telle sorte que la CWWK M8 permettra de monter un engin avec un système d’exploitation sur SSD M.2, un second SSD pour des données spécifiques et une grappe de stockages SATA en RAID pour des données réseau.
Pour faire dialoguer cet ensemble sur le réseau, on retrouve plusieurs ports Ethernet. D’abord un AQC113C de 10 Gigabit et ensuite deux ports Ethernet 2.5 Gigabit pilotés par des chipsets Intel I226V. De quoi assumer d’excellents débits et piloter différentes architectures en parallèle. L’engin est annoncé comme compatible avec énormément de solutions réseau : TrueNAS, Unraid, OpenWrt, ProxMox mais serra également compatible avec différents systèmes Linux plus classiques et Windows.
Pour le reste, c’est assez classique : la connectique propose de l’USB 3.2 en Type-A et Type-C ainsi que de l’USB 2.0. Une double sortie vidéo en HDMI et DisplayPort, un lecteur de cartes MicroSDXC. On notera également un port USB 2.0 interne, près du port d’alimentation, d’un connecteur USB 2.0 qui pourra servir notamment à de la sécurisation de données au travers d’un dongle pour du chiffrement par exemple.
La CWWK M8 propose dans son Bios de nombreuses fonctions classiques de ce genre de format : Wake On Lan, allumage à heures fixes, allumage automatique à la reprise de courant, PXE et autres démarrages avec options de sécurité.
On a ici une carte clairement pensée pour une intégration de type NAS ou serveur, dans un format très compact et aux capacités très larges. Le processeur Intel N150 est capable de piloter de nombreuses distributions spécialisées et reste très à l’aise pour des usages variés. Associé à un boitier pouvant accueillir huit solutions SATA, cet ensemble offrira de grandes possibilités.
La carte CWWK est vendue sur Amazon où elle profite d’une promo qui la positionne à 213.12€ en cochant une case sur la fiche produit. Elle est livrée avec les deux câbles SFF-8643 pour assurer la liaison avec les solutions SATA3.
Voir l’offre sur Amazon
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Elle est top cette carte, il y a tout pour devenir mon prochain NAS/routeur.
Des nouvelles du support du AQC113C sous FreeBSD/pfSense ?
La même avec le CPU du dessus aka N35x ? Le N150 est un excellent CPU (j’en ai un) mais niveau coeur pour l’hébergement de VM c’est juste …
D’ailleurs il y’a quoi au dessus en CPU efficient ?
Belle carte en effet, un chouia chère quand même.
@gUI : toujours pas :
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=282805
https://forums.freebsd.org/threads/support-for-marvell-r-aqc113cs-b1-c-10gbps-lan.89179/
@Yakko: Le N355 semble prévu par CWWK mais je n’ai pas du tout de date à l’horizon.
l’AQC113 dispose de combien de lignes PCIe? Est-elle bridée comme les ports NVMe avec une seule ligne PCIe x3?
C’est vrai qu’un N355 avec 8 coeurs permettrait de faire tourner plus facilement des VMs, surtout avec 32 Go de RAM.
Je viens de vérifier, le PCIe Gen3 x1 c’est 2 Go/s (1 en écriture + 1 en lecture). Du coup on est proche du ethernet 10 Gb/s qui doit faire 1,2 Go/s… Et même en cumulant le 10 Gb/s + 2×2.5 Gb/s, on n’arriverait pas à saturer un RAID1 des 2 SSDs NVMe cu coup.
Donc si on veut un NAS à haute performance c’est possible en mettant le système et les VMs sur du SATA et en gardant les NVMe pour le débit max sur le réseau (on peut aussi avoir le système et des VM dessus, suivant leur exigence en matière d’I/O disques).
Super carte mère et bon tarif, du coup, mais comme d’hab avec ces N1x0, je préférerais de la DDR4 infiniment meilleur marché (et je ne suis pas sûr que les perfs en pâtiraient de façon sensible)
D’après cette vidéo, un N100 avec de la DDR5 est plus rapide qu’un N150 avec de la DDR4 : https://www.youtube.com/watch?v=BjHQSXIRUiM
(il y a le résultat des benchs dans la description si vous ne voulez pas regarder la vidéo)
@IvanP.:
le pcie3x1 c’est « 985 Mo/s » d’apres wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/PCI_Express)
Mais si le diagrame est juste https://cwwk.net/products/cwwk-eight-slot-10g-nas-motherboard-n150-n305-n355-dual-2-5g-network-card-10g-10g-port-single-ddr5-dual-nvme-nas-motherboard 2 lignes sont utilisé pour le port 10Gbit (et 2 aussi pour les 2,5Gbits)
Par contre je crois (mais la je trouve plus ou j’ai lu ca) que le port Pcie standard est partagé (c’est l’un ou l’autre pas les 2) avec le port M2 « wifi »
(note: j’ai commandé la carte sur leur site y a 15J et elle est bien arrivée, sans frais de douane a ajouté, pas eu le temps de la testé encore)
https://www.cnx-software.com/2025/06/26/topton-n18-nas-mini-itx-motherboard-ships-with-intel-n150-or-core-i3-n305-soc-offers-6x-sata-10gbe-2x-2-5gbe/
Certain semble meme dire que le N150 support 64Gbits…
Si j’ai assez de courage j’essaierais peut-etre sur la CWWK …
En parlant de CWWK, quelqu’un saurait deviner la sortie mainstream de cette CM « CWWK N7 NAS motherboard » ?
Trouvé ici : https://www.kickstarter.com/projects/1218540569/n7-nas-motherboard-amd-ryzentm-8845hs-8c-16t-diy-nas-beast
Une CM 8 sata, 2 nvme, dual 10G et avec un 8845HS + PCIe 4 x8
Ca pourrait rivaliser le Aoostar WTR MAX en DIY.
@Katyusha:
une evolution (4×2,5G => 2x10G) de https://cwwk.net/products/cwwk-amd-7735hs-7840hs-8845hs-7940hs-8-bay-9-bay-nas-usb4-40g-rate-8k-display-4-network-2-5g-9-sata-pcie-x16-itx-motherboard
avec 128Go de RAM ca peu etre simpat ;)
@Djip007: oui cela serait bien! Je me suis monté un petit serveur il y a un an (asrock rack B650D4U, Ryzen pro 7745, 2×32 Go ECC, carte 10G SFP, carte LSI SAS/SATA 16 ports, 12 disques SATA) pour héberger openmediavault et plusieurs VMs : ça coûte assez cher et cela consomme 70W idle… cette solution aurait été très bien et nettement plus économique pour mes besoins !
@François: Selon mes mesures sur mes différentes machines, 1 disque = 5W en rotation et 1W en spindown. Du coup, avec 12, tu atteins 60W… Est-il envisageable pour toi de les laisser s’arrêter quand tu ne t’en sers pas ? Ta consommation serait considérablement réduite
@Djip007: Entre 985 Mo/s et 1 Go/s on est quasi-d’accord à moins de 2% d’écart, non ?
Sinon, tu écris « N150 support 64Gbits… » – tu veux dire 64 Go ( = GB = Gigabyte, pas gigabit) ?
Mes disques passent en spin-down automatiquement au bout de 30 minutes, heureusement ! Malheureusement la mobi, le cpu et la carte sas/sata consomment pas mal même en veille hélas. La série 7000 amd n’est pas réputée pour sa conso en idle d’après ce que j’ai pu voir.
@François:
J’ai testé avec une barrette de 64Go (Curcial https://www.amazon.fr/Crucial-Ordinateur-Portable-Performance-CT2K64G56C46S5/dp/B0DSQWZ5G2) et ca boot et je vois bien les 64Go … je peu pas dire si ca marche avec toutes les « marques », et je n’ai pas fait beaucoups de test, mais a 1er vue ca marche
@IvanP.:
Heu OUI… bien sur 64GOctets ;)
@IvanP.:
> Entre 985 Mo/s et 1 Go/s on est quasi-d’accord à moins de 2% d’écart, non ?
Sur celui la oui.
Mais pour l’Ethernet c’est du coups 10Gbit/s => 1,25Mo/s vs 985Mo/s (c’est a ça que je pensais)
Mais bon @ voir en condition réel ce que ça peu donner (j’ai pas de quoi tester pour l’instant)
(Si on reste en bits: 1xPcie3 => 8Mbit/s vs 10Gbit/s sur l’ethernet. Donc ça devrai être mieux avec les 2 lignes. Maintenant les stockages sont tous sur 1 seule ligne Pcie…)
il y a un bench ici: https://nascompares.com/review/cwwk-m8-n150-n355-10gbe-nas-board-combo-review-worth-200/
@Djip007: Tu te trompes d’unités. 10Gbps = 1,25 Go/s pour le réseau vs 1 Go/s pour le SSD, on n’est pas si mal. Reprends mon calcul, avec 15Gbps (10Gbps + 2×2.5Gbps) on est à moins de 2Go/s, ce qui est équivalent au débit couplé des 2 SSD en PCIe 1x gen 3.
Donc pas de bottleneck pour le couple réseau / SSD (sauf si des VMs sollicitent les SSD aussi, ce qui n’est généralement pas trop le cas, les VM domestiques sont souvent en idle).
@IvanP.: Merci pour les corrections. Faut vraiment que prenne mes vacances ;)
@Djip007: Ha ha ha, c’était pas pour te harceler mais je ne voulais pas que tu prennes de mauvaises décisions sur la base de calculs erronés :). Bonne vacances alors !