Sur le papier le Ryzen 7 8840U est quasiment un clone du Ryzen 7 7840U. Comme on l’a vu lors de l’apparition de la gamme Hawk Point chez AMD, l’arrivée de ces modèles ne changeaient pas forcément la donne en terme de puissance de calcul avec une architecture très similaire.
On reste sur une solution 8 cœurs et 16 threads pour les deux puces, l’architecture du 8840U est toujours en Zen 4 et les fréquences et la mémoire cache sont identiques d’une puce à l’autre. La partie graphique du 7840U a également été reprise avec un Radeon 780M qui ne change pas d’un poil. L’accent mis sur l’IA sur le nouveau venu ne semble pas pour le moment l’élément le plus important pour un particulier comme pour une PME standard et n’enflamme que les communiqués de presse des constructeurs. Alors que reste t-il à l’avantage du Ryzen 7 8840U ?
Et bien si les performances de la solution risquent d’être les mêmes quand on poussera les performances au maximum, la nouvelle génération de processeurs pourrait bien être plus performante en basse consommation. Un état qui a du sens pour certains usages et en particulier pour ceux qui recherchent une solution parmi les plus endurantes en mobilité.
Sur des TDP élevés, ces puces sont calibrées pour fonctionner entre 15 et 30 Watts, les deux processeurs devraient avoir des comportements quasi identiques. Encore que la nouvelle génération pourrait être plus stable et générer moins de chaleur à température égale. Mais à plus bas TDP le Ryzen 7 8840U serait plus efficace que la génération d’avant.
Ce sont des tests préliminaires effectués sur un prototype de console PC GPD équipée d’un Ryzen 8840U et exécutés par Gary Colomb. La nouvelle génération de processeurs lancés en très basse consommation serait devant les anciennes puces 7840U mais également les Ryzen Z1 Extreme, Z1 et même l’Aerith. Le processeur construit spécialement par AMD pour le Steam Deck.
Sur le jeu Batman Arkham Knight, le score en 10 Watts de TDP serait sensiblement meilleur pour le nouveau processeur Hawk Point. On passerait de 51 images par seconde en moyenne à moins de 50 pour toutes les autres machines. L’échantillon et le test restent faibles évidemment et peut être que ce Delta à l’avantage du nouveau processeur face à la puce du Steam Deck est lié à divers autres éléments. Le fait que la ConsolePC utilisée soit un prototype est, par exemple, un élément à mettre dans la balance. La réactivité de la puce sur un unique jeu n’établit pas un schéma suffisant pour en faire une règle. Mais c’est néanmoins encourageant pour la suite. Si les nouvelles machines équipées de ces puces peuvent proposer un bon niveau de performances en très basse consommation, cela permettra d’obtenir de meilleures autonomies et, peut être des engins fort peu bruyants à l’usage.
Mais la vraie question de l’arrivée de ces puces Hawk Point reste liée au positionnement tarifaire des constructeurs. Passer d’un Ryzen 7 7840U à un Ryzen 7 8840U ne doit pas s’accompagner d’un alourdissement de la facture. Il n’y a pas de raison qu’un PC vendu au prix public de 700€ sous la génération précédente soit proposé plus cher à équipement équivalent avec ces nouvelles puces. Et le matraquage autour de l’IA supposée changer la vie de l’utilisateur « en local » me parait être aussi pertinente que l’arrivée des écrans 3D dans les foyers. Beaucoup de promesses pour le moment mais pas vraiment de résultats probants.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
En effet, toujours des promesses et on ne voit alors en général que des pc portables hors de prix.
Et quand cela se produit alors ils sont déjà en train de parler de la prochaine fournée de promesses.
Quand AMD decidera d’avoir aussi une gamme qui consomme moins en ayant le performances de la génération précédente ?
Je veux dire ils doivent maintenant pouvoir sortir une puce à 5W de TDP avec les même performances que les 5800U, non ?
De plus sur le waffer il y aurait plus de puces donc un prix plus faible.
J’aime bien le « sensiblement meilleur », on passe de 51.7fsp à 48.3 entre le 8840u et l’Aerith. J’aurais plutôt dit marginalement meilleur. Par contre la différence de prix sera sensiblement différente!
Sauf si les tests ont été faits sur des résolutions différentes (le steam deck n’étant pas full-hd, ce qui d’ailleurs est à mon avis un très bon choix).
@Cinos: Est-ce que c’est rentable pour AMD de sortir des puces de ce genre ? En étant fabless ?
Sur une slide il y a longtemps, ils annonçaient des Ryzen e, pour du fanless, en 8W de mémoire.
On l’attends toujours…
@Cinos: Zen 4 n’est « que » 30% plus performant que Zen 3. Donc en 8000 vs 5000, faut pas espérer diviser la conso par 3 ou 6 et garder la même perf. Et puis si tu peux caser plus de chips sur un wafer, les galettes coûtes aussi énormément plus chère, et les puces comportents toujours plus de transistors. Donc au final les prix continueront à augmenter.
Sinon, 8000 vs 7000, même pour le NPU, officiellement ils ont juste augmenté la fréquence de 60%. J’avais cru qu’ils avaient aussi augmenté les fréquences des autres parties, mais même pas…
@TiTi: Sans même parler du fait que les places sont chères sur la prod. Si tu as 5 semaines de prod pour toi, tu vas faire 5 semaines de prod haut de gamme bien juteux » sachant que tout se vendra plutôt que 3 semaines de prod haut de gamme et 2 semaines d’entrée de gamme moins rentable sur lequel il faudra faire en plus du marketing supplémentaire.
@Pierre Lecourt:
J’imagine que non, car personne n’a tenté de créer ce marché.
Avons-nous vraiment besoin de ces CPU bourrés aux stéroïdes ? C’est un genre de paradoxe de Jevons car ils ne nous offrent jamais la vraie alternative, seulement des variations du même die qui a des défauts et donc des fréquences réduites.
Ce que fait ma machine aujourd’hui me convient, s’il y avait une version consommant la moitié pour la même puissance alors d’autres pourraient sûrement comme moi se servir de la machine tout en consommant moins que moi.
@Cinos: AMD n’as pas les moyens de développer plusieurs architectures en même temps. Par contre ils en ont développer UNE, mais ils l’ont fait bien. Voilà pourquoi ils les déclinent sur tous les segments, en faisant uniquement varier les TDP, fréquences et nombres de cœurs.
L’accent à vraiment été mis sur l’efficacité énergétique, dès les premières esquisses du tout premier Zen. Ils ont étudié finement les chemins de transistors, veiller à ne commuter que le nombre strictement nécessaires de transistors à chaque instant, etc, etc… Ils avaient un peu levé le voile sur leur travail dans une interview il y a quelques années, c’était intéressant.
Les Zen sont à la hauteur des P-Cores d’Intel niveau performance, mais tous en consommant très largement moins. Intel est obligé de répliquer en faisant exploser les fréquences, et donc la conso. Les E-Cores qu’on retrouve dans les N100 consomment très largement moins que les Zen, mais par contre ils ont plusieurs générations de retards (de mémoire, à peu prêt du niveau d’un Zen 2, ce qui n’est déjà pas si mal).
Après, si c’est juste la conso qui dérange, il y a sur le marché plusieurs outils pour ajuster le TDP à la volé, en fonction de ses tâches.
Mais si le problème est l’absence de machine pré-assemblé basse consommation – des équivalents à ce qu’on retrouve équipé de N100 justement, certaines en fanless – là oui, moi aussi j’en attends sur base Zen… mais il semblerait qu’il faille encore attendre.
J’avoue que je comprend pas très bien ce débat. J’ai plusieurs UM790 Pro de chez Minis Forum (donc basées sur le fantastique Ryzen 9 7940HS).
En « idle » (pas veille hein) avec du WEB, Office, … il ne consomme pas plus de 5W et ne chauffe vraiment pas (35°). Par contre quand je lui demande des performances (à fond donc) dans certaines applis je tourne à 60W (encodage h264) et 75° mais ça ne représente même pas 5% du temps total d’utilisation du PC. Moi je trouve que AMD à fait un super boulot de ce côté (puissance à la demande). Si la série des 8800u/8800GE consomme encore moins à perfs similaires (ce qui semble être le cas), J’échangerai mon N100 et N97 (serveurs NAS multimédia sous UBUNTU) par des PC basés sur ces nouvelles puces AMD. Mais attendons les vrais tests avant de se prononcer.
Par contre, l’IPU intégré (Oui les 7940HS et 7840 en sont déjà équipés) c’est du pur marketing et on ne voit pas encore l’intérêt avec les rares applis existantes.
@CHP: De quel débat parles tu ?
Moi ce que je vois c’est que les nouveaux APUs font pareil (voire moins bien!) que celui du Steam Deck, alors qu’ils sont censé avoir tout de mieux.
Zen 4, RDNA 3, 12CU, 4nm (8840 et 7840) VS
Zen 2, RDNA 2, 8 CU, 6nm (Steam Deck)
Ca devrait être un carnage, du +50%, mais non, c’est pareil.
Ce qui me fait penser que AMD … n’en a rien à foutre de sa gamme, ils ne soignent que les produits qu’ils font pour des partenaires.
@Pierre Lecourt:
Du débat comparant les rapports consommation/performances entre les CPUs basses consommation d’AMD et les Intel N100. On compare les chiffons aux serviettes.
@Essep: Ou alors Steam fait un impressionnant boulot d’optimisation à la Nintendo et toi tu tape injustement sur le matos.
@SirGallahad: Si tu veux mais ça ne change pas la conclusion, mieux vaut acheter de l’APU AMD avec un autre nom dessus (Steam ou Sony ou MS). Si t’achète en direct c’est pas opti.
@CHP: Les N100 à 5-6W ouvrent la portent à un nouveau marché, avec des machines encore plus petites voir fanless. Il est là l’intérêt. Mais AMD ne s’est pas encore attaqué à ce secteur.
Mais sinon, si c’est pour rester sur des formats de machines plus classiques, là oui, les U/HS existant font parfaitement le taf. Surtout si comme tu le dis, ils tournent à 5W en usage lambda. Merci pour cette info.
@TiTi:
J’ai parfaitement compris l’usage des miniPC à base de N100, N95 et N97. J’en utilise moi même pour des usages de NAS / Media-Server.
Dommage que je peux pas poster une image avec les consos issues de HWinfo et QuickCPU Firefox lancé et/ou Office avec le 7940HS. Sous linux Ubuntu ça doit-être moins encore car les températures relevées sont encore plus basses.
@Essep :
La qualité d’optimisation de l’OS (Windows ou Linux) y est pour beaucoup. Et malheureusement, par défaut, Windows ou Linux c’est pas optimisé. On ajoute plein de trucs qui servent à rien (bloatwares). Pire encore, les utilisateurs en rajoutent encore plus.
Tout l’art de Steam (et autres marques Handheld) est justement de se concentrer sur l’essentiel et ce même sur un « petit » CPU/iGPU.
@Essep: Chipsandcheese a montré très clairement le gain sur la puissance brut du 780M sur le 740M et la Steam Deck.
https://chipsandcheese.com/2024/02/25/ryzen-z1s-tiny-igpu/
La différence vient bien évidement des softs qui tournent dessus, et plus généralement, des jeux, qui ont du mal à réellement tirer partie de la puissance supplémentaire mise à leur disposition (doubler la puissance n’entraînera jamais un facteur 2 dans les jeux)