Microsoft Surface RT : 900 millions de dollars de pertes

Loool, j’hallucine.

« Bon allez, vous m’en mettez 3 millions pour demain, je sens que ça va marcher! »

Plus sérieusement, comme dit uko, à moins de 300€ (et même si le tegra 3 ne suffira pas longtemps) je me ferai bien une petite expérience windows aussi. ^^

@maneauleau: Pas confondre benef et CA hein :)

on peut installer android dessus voir ubuntu ? A 150 € ça fait la blague.

tiens tiens, après un touchpadgate, un surfacegate en vue?

sinon Pierre, fais attention à ton français stp lol parce que ça :
« la marque avait laisser échappé avoir construit »

ça pique les yeux !!! lol !

oui je sais, c’est les vacances lol

Ohh mais on a plein de visionnaires dans le secteur. !..

Il est donc probable d’avoir dans les prochains mois, des offres extraordinaires de cassage de prix sur tout ce qui est RT (Yoga, Surface etc.)

Si la communauté s’agrandit, on aura p-être la chance d’y trouver des Roms Android alternatives qui donneront une 2nde vie à ces tablettes.

Une petite question aux gens qui développent : Passer un petit programme de Win X86 à RT se fait simplement ou non ? Je veux dire est que MS a prévu un devkit gratuit avec aide pour passer les sources de l’un à l’autre ? Quid des API?

Juste pour éclairer ma lanterne…

@toto:
Pourquoi la surface RT serait abandonée ? et pourquoi Windows RT serait abandoné ?
Les deux produits sont la pour rester et surtout le dernier des deux.
De plus il faut savoir que le framework « winRT » est compatible RT et X86 donc le développement de l’écosystème continuera même si Microsoft abandonait sa surface.
Windows RT 8.1 est déjà annoncé, outlook RT est déjà annoncé, bref tout les feu sont au vert :)
dommage pour les détraqueurs ^^

@DDReaper

Certes, mais ce que je voulais savoir c’est si je peux passer de mes fichiers source vers WinRT avec juste une recompilation simple;) Et j’ai trouvé la réponse dans ton post plus haut :)

@sourioplafond: ^^ C’est vrai, c’est honteux :D

@Baldarhion: vous n’êtes pas sensé disposer (officiellement) de compilateurs pour win32/ARM. Par conséquent, jamais d’apps pour le bureau win32/ARM.
Si vous savez vous servir de gougueule, vous découvrirez qu’en vérité le compilateur win32/ARM était caché dans MS V. Studio 2012 mais qu’il est possible de le faire apparaître.
Bien sûr que passer de win32/x386 à win32/ARM n’est qu’une simple opération recompilation (tout comme à l’époque des NT4/Alpha, NT4/MIPS, NT4/Powerpc, NT4/386). Il n’y a rien à réécrire.
L’interdiction officielle de permettre aux développeurs de produire des apps de bureau pour win32/ARM avait été décidée au dernier moment par la direction, pour des raisons stratégiques évidentes: éviter de faire de win32/ARM une plateforme, car « la » plateforme doit être Métro et rien d’autre.

@toto:
DDReaper et Nytho0 on répondu pour moi, et je les rejoins dans leur raisonnement: Tant que les applications Modern UI de W8 X86 resteront compatibles, RT ne sera pas mort.

Ce n’est pas une garantie que MS n’abandonnera pas le projet, mais ça nous laisse une bonne raison d’espérer qu’ils ne le feront pas, et au moins que nous pourrons bénéficier de nouvelles applications pour un temps.

Pour ce qui est des OS, je te remercie de m’ouvrir les yeux. Pour avoir possédé des machines sous TOS, Amiga OS, DOS, Windows de 3.1 à 8, plusieurs linux, BBOS, iOS et Android, je pense avoir conscience qu’il n’existe pas que Windows. D’ailleurs, je ne considère pas RT comme un « Windows » au sens largement admis, mais comme un OS mobile de plus.

Simplement, il s’agit d’un OS que je n’ai pas encore eu l’occasion d’expérimenter en profondeur. En bon geek, je me laisserais bien tenter par l’expérience quittes à y laisser un montant raisonnable de plumes. J’ai maqué la promo sur la Yoga 11, et je trouve la RT encore trop onéreuse à son tarif actuel (+100€ pour la version 64GO et +130€ pour le clavier) pour une machine qui risque de finir au placard. Si elle passe sous les 300 clavier inclus, je me laisserai probablement tenter.

Enfin, j’adore manipuler de belles machines bien construites. La surface comme la Yoga rentrent dans cette catégorie, elles sont construites en matériaux nobles et leurs finitions excellentes. Pour cette raison, ces machins me tenteraient même si leur seule fonction devait être la lecture de vidéos.

« d’être totalement sécurisé puisque justement Microsoft »

c’est trop … même pour un vendredi …

@Ddrepaer

Merci pour tes explications.

Ensuite, je rejoins Uko… Si la tablette avec le touch-cover passe sous les 299€ je serais bien tenté. J’ai eu l’occasion de faire mumuse une petite demi-heure avec win8RT et je souligne que je n’ai pas noté de ralentissements notables… Et que la finition est plus que correcte (sauf les covers sensitifs, mais bon…). Bref, je ne suis pas fidèle à un OS en particulier (depuis oh… CP/M 2.2) et cette tablette aurait été moins chère (beaucoup moins même :D) je serais parti dessus à cause de la suite office (Je vois venir au loin les défenseurs d’open office… Attention, j’ADORE open office aussi, mais certains documents restent difficiles à utiliser (à noter que je ne sais pas ce qu’il en est des macros sur OfficeRT (et que je ne sais plus combien de parenthèses je viens d’ouvrir (@Rreaper ce n’est pas du LISP))));

@uko:
« Ces deux fonctions sont disponibles sous Android. […] le snap mode est intégré à certaines versions de TouchWiz. »
+1
Même sans la surcouche Samsung on peut en bénéficier, il suffit de taper « floating » dans google play par exemple pour avoir tout un tas d’applis qui le permettent (entres autres: GPlayer, AirCalc, Floating Browser, Floating Youtube, sfr tv permet aussi de regarder la tv en pop-up, etc pour ceux que ça intéresse). ;-)

@uko:

Je reviens sur plusieurs points ^^
Oui peu etre que RT va survivre dans le low cost, mais sur la première génération de machine, les tablette atom pouvait être aussi peu cher que les tablette arm (la asus vivo tab à 499€).
On verra sur le segment 7″ comment ce comporte les OEM :)

j’avais oublié l’explorateur de fichier, tu as raisons :)

Oui android intègre le multi session mais j’ai jamais pu vraiment testé et ca me semble moins instinctif et natif qu’une machine sous windows. Pour le snapmode oui touchwizz l’intègre depuis peu mais la encore c’est pas vraiment du natif, je me demande si ca marche avec toute les applications et windows 8.1 va vraiment pousser le truc au maximum (plusieurs applications snapé, plusieurs taille différent réglable..)

@uko: non, ce qui coule « rt » c’est l’impossibilité officiellement d’installer la moindre app de bureau.
Je suis d’accord avec l’analyse que quelqu’un d’autre avait fait sur ce même blog: « rt » deviendra simplement la prochaine version de winphone. Ils vont juste cacher le bureau complètement et réduire la taille de l’écran. Comme ça au moins win8 et winphone auront enfin le même appstore.

@uko: une app de bureau ça veut dire un exécutable win32 (ARM ou x386, ou autre). Exemple: UltraEdit ou Winzip.
Il aurait été possible possible d’inclure un émulateur win32/386 sur « rt » (ça avait déjà été fait sous winNT4) de façon à ce que les clients puissent croire qu’ils font tourner leurs apps windose favorites sans problèmes. Il aurait même été possible de permettre de générer des exécutables win32 « fat binary » contenant à la fois le code objet ARM et x386, (ça avait déjà été fait sous Nextstep/OSX). Mais tout ça était contraire à la stratégie Métro.

Le bureau sous win8 n’est pas une petite app que l’on lance depuis Métro. En fait, c’est Métro qui tourne SUR le bureau, comme tous les jeux DirectX/Direct3D. N’avez-vous pas remarqué que, par défaut sous win8, le fameux son au démarrage du bureau windows a été désactivé? Réactivez-le et vous entendrez le bureau terminer de se charger, pudiquement caché derrière Métro à chaque redémarrage à froid de la machine.
Vous comprenez bien que si pour Métro v1.0 il n’y avait même pas eu le temps de porter le Panneau de Configuration de windows à Métro, il ne pouvait pas y avoir le temps d’escamoter correctement le bureau.
En clair, dans l’implémentation actuelle de Métro v1.0 sous win8, sans bureau pas de Métro. C’est ça ce qui manque pour faire win8phone: Métro doit devenir un « shell » win32 qui remplace le bureau au lieu de s’y superposer. Oui, vous savez, la fameuse clé de registre [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon] « Shell »= »explorer.exe »

L’une des raisons du limogage de Sinofsky fut son incapacité à réconcilier les équipes winphone et win8 en interne chez MS. Certes, winCE a été remplacé par winNT comme prévu (avec des années de retard) de façon à offrir enfin des winphones dual-core ou quad-core, mais il n’y a pas de plateforme Métro sous winphone. Ça signifie qu’un éditeur logiciel doit développer deux versions du code: une pour winphone, et une pour Métro (toutes diagonales confondues). La situation actuelle est inacceptable, alors que google et apple offrent une unique API pour tablettes et téléphones, avec simplement des différences de « layout » des éléments de l’interface graphique en fonctions des diagonales. Pire encore, tout investissement en écriture de code pour winphone sera perdu avec la prochaine version de winphone (ça c’est déjà produit).

… « RT équipe des machines ARM dont les diagonales correspondent à celles des machines X86″… Vous parlez de la stratégie de 2012 peut-être? N’oublions pas que « rt » n’est qu’une marque commerciale (comme « Centrino » chez Intel, par exemple). N’importe quel produit peut être commercialisé sous cette marque, si toutefois elle en encore employée l’année prochaine. Je me rappelle il y a quelques années de la marque « Viiv » chez Intel. Personne ne s’en souvient.

@Zotac:
Je viens de réaliser que ma réponse à ton message portait à confusion. Ma question concernait spécifiquement une éventuelle fusion RT/W8. La partie WP m’intéresse assez peu à vrai dire.

Je vais reprendre ta réponse points par points:
« Microsoft n’a pas commencé à travailler sur RT 6 mois avant sa sortie. En fait RT c’est Metro. Windows 8 est un Windows 7 amélioré auquel on a ajouté RT (Metro). »
=> C’est bien comme ça que je l’ai compris, on est tout à fait d’accord sur ces points.

« Surtout, MS voulait couvrir tout le marché: Les téléphones, les tablettes (tous deux sous ARM) et les PCs, laptops.
Ils ont donc proposé 3 OS (en fait 2 et demi).
Ils ont pensé que c’était la stratégie la plus cohérente et, surtout, la moins risquée et plus facile à mettre en place (en terme de temps de développement) car Windows Phone existait déjà. »
=> Tout à fait d’accord aussi.

« Ils se sont évidemment trompés. Mais ils vont réajuster le tir.
Windows Phone a déjà changé de kernel et est plus priche de RT que ce que beaucoup de gens croient.
Si RT avait été un succès, peut-etre que la transition aurait été plus lente mais là, MS n’a pas vraiment le choix. »
=> Je veux bien te croire sur parole, je me suis assez peu préoccupé de la question d’une éventuelle fusion WP/RT

« En plus, aujourd’hui, les tablettes et téléphones peuvent tourner indifféremment avec des puces x86 ou ARM, ce qui n’était encore pas le cas il n’y a ne serait-ce qu’un an.
Donc ils fallaient bien au moins un OS spécifique à ARM (et Windows Phone sur tablette, bof non?). »
=> Effectivement, depuis la dernière génération d’Atoms on a des smartphones et des tablettes X86 qui tournent sous les OS mobiles. Par contre, pourquoi « il fallait au moins un OS spécifique à ARM » si les OS mobiles sont déjà compatibles avec les deux ? Des OS qui supportent X86 et ARM me semblent plus intéressants que des OS spécifiques à ARM.

« « Et comment rendraient-ils les applications X86 compatibles avec les puces ARM ? C’est justement ce problème de compatibilité qui coule RT. »
Il est possible que le problème ne se pose pas et que MS choisisse de tout compiler pour des puces x86. Les Baytrails s’annoncent encore plus performants et tout aussi peu energivore que les dernières puces ARM. »
=> Là, je ne sais plus de quoi on parle. Ma question concerne une éventuelle fusion entre RT et W8. Actuellement, la grosse difficulté semble être l’incapacité de RT à gérer des applications X86 sur proc ARM.
Si MS choisit de tout compiler en x86, ça signifierait qu’ils renonceraient à faire tourner RT sur les puces ARM ?
Si les puces X86 s’avèrent plus performantes que leurs équivalentes ARM, est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux compiler les apps pour ARM et les émuler sur X86 que l’inverse ?

« Et n’oublies pas qu’RT c’est Metro pour ARM. En fait, RT (Metro) est déjà compatible x86. »
=> Ah, là par contre tu m’intéresses. Je sais que RT est Metro pour ARM, mais j’ignorais qu’il était compatible x86.
Ceci dit, je ne vois pas bien l’intérêt de cette compatibilité si elle ne permet pas à l’OS de faire tourner les applications X86 sous ARM: Il me semble peu probable que des constructeurs s’amusent à installer RT plutôt que W8 sur une machine X86 ?

« Mais MS peut très bien choisir de garder (pour l’instant) W8 pour les PCs et hybrides (x86) et RT+WP (WP9) pour les téléphones et tablettes ARM.
Voire même de proposer un WP9 tournant aussi bien sur ARM que sur du x86 pour laisser le choix des puces aux constructeurs.
MS a pas mal de solutions pour le futur. »
Tout à fait d’accord avec ta conclusion, à condition que les diagonales actuelles ne posent pas de problème à un OS RT fusionné. Finalement, WP+RT fonctionnerait sur le même modèle qu’Android. (Je ne parle pas d’iOS qui semble coincé sur les résolutions).

@zhir:
Et toutes les applications compilées pour Windows X86 tourneront nativement sur des tablettes ARM + W8.1 ?

Dans les commentaires au dessus il y a une grosse confusion entre Windows Core, Windows RT, winRT et Metro.
Déjà Metro c’est juste l’ancien nom de Modern UI qui est leur norme de design avec un certains nombre de règles, les applications windows phone et windows 8 respecte cette norme mais aussi l’ancien logiciel Zune sur windows par exemple.

WinRT c’est une api fait pour développer des applications pour le windows store. c’est juste des norme en terme de description d’interface (html, xaml) ou de langage (c#, vb…) avec les api de développement associés, rien à voir avec l’interface au final ou la compatibilité arm.

Windows RT est un vrai Windows à part, compatible avec les processeur ARM et dont microsoft a restreint l’accès au applications avec seulement les applications du windows store. Ce choix est expliqué dans un but de simplifié l’usage de windows pour l’utilisateur final (un seul endroit où avoir des applications certifié par Microsoft) mais aussi rendre l’os sécurisé (plus de malware ou de bloatware, de barre d’outil, etc). Enfin le fait de partir de WIndows 8 leur a permis de garder un certains nombre de trucs comme les drivers, le gestionnaire des taches, l’éditeur de registre, l’explorateur de fichier…

Windows Core est le noyau commun entre les OS de microsoft, voila les éléments partagés : http://assets.hardwarezone.com/img/2012/06/new-wp8-shared-windows-core3.jpg

concernant l’abandon de Windows RT, pour le moment rien n’a été annoncé et je pense que Microsoft va continué, encore une fois pour le marché des tablette low cost 7″, ils ont déjà annoncé windows RT 8.1 et outlook rt 8.1 + le passage de tout office à modern UI avec winRT.

Oui l’appstore de Windows Phone va devenir commun avec celui de windows 8, cela a déjà été plus ou moins annoncé par Microsoft, cela serait prévu pour windows Phone 8.1 ou un peu plus tard.

@zhir : non les applications du store ne sont pas obligatoirement compatible ARM, simplement les développeurs ont tendance à cocher « anyCPU » sans avoir tester l’optimisiation de leur app sur les tablette ARM.

Avec la réorganisation de Microsoft, les équipes de Windows Phone et Windows (et aussi RT et l’os de la xbox) sont sous la même direction, dans le même département.

@DDReaper: et si vous ne cochez pas la case « any cpu », MS vous laisse quand même publier votre app pour tablettes sur le store? J’en doute.

@uko: les 14 nanomètres sont le nouveau saint Graal: intel et samsung ont mis tous les moyens pour y être en 2014. Quant au peu d’amour que MS ressent pour tout ce qui s’appelle ARM, pas besoin d’une boule de cristal. ARM est pour MS une solution temporaire, tout comme Qualcomm l’est pour samsung.

@zhir: Oui oui Microsoft les publie sur son store, cette option n’a pas pour but d’interdire les applications qui ne sont pas en AnyCPU, justement Microsoft préfère à la limite que les applications soit testé sur CPU ARM avant de cocher cette case, ce que beaucoup de développeur ne font pas, ils préfèrent cocher en ce disant que de toute facon l’app fonctionnera (ce qui est à 99% vrai hors jeu).