Avec un rare esprit de concision, les deux représentants d’Intel ont proposé un rappel synthétique de la suite de l’aventure NUC. Cela reprend de manière plus claire les éléments que je précisais il y a quelques jours suite à l’annonce d’Asus de la reprise du format.
Le format est en direct sur Twitch, ce qui explique les temps de pause destinés à lire les questions mais cette vidéo extraite de l’émission diffusée hier permet de voir plus clair sur l’annonce de l’arrêt des NUC by Intel.
En résumé, on peut en tirer des enseignements simples que j’avais déjà relevés dans mon précédent billet sur le sujet :
– Intel arrête ses investissements dans la gamme NUC. La marque laisse les autres fabricants de matériel prendre le relais.
– Les NUC Intel actuellement en vente – la 13e Gen donc et les autres modèles de génération précédente, sont toujours fabriqués et vendus par Intel. Leurs spécificités de garantie courent toujours comme avant. Cette situation durera jusqu’à la rentrée de Septembre où les modèles ne seront pas renouvelés.
– Les garanties et le support des NUC existeront toujours. Les modèles achetés et bénéficiant toujours d’une garantie, conserveront tous leurs avantages.
– Asus a acquis une Licence NUC pour continuer à fabriquer les modèles NUC. La marque va proposer des modèles de la 10e à la 13e génération identiques à ceux d’Intel. Ils vont également pouvoir produire des MiniPC Asus sous la licence NUC différents à l’avenir. Asus a déjà indiqué vouloir se pencher sur les modèles Gaming Extreme.
– La licence n’est pas exclusive et d’autres constructeurs vont pouvoir fabriquer des machines sous la marque NUC si ils le souhaitent.
– Intel confirme que le Format NUC devient de fait un standard qui a été popularisé et qui devrait perdurer dans le futur.
Si vous voulez voir la totalité du Live Twitch, il est disponible sur la chaine Twitch de Mikael Moreau pour Intel France.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
format qui devrait perdurer !? pour combien de temps et pour qui ?
@seba: Je ne sais pas, j’imagine que si Intel en vend 1 million par an c’est que cela doit plaire à du monde non ? Genre des professionnels à la recherche d’un modèle bien construit, bien documenté et Bien garanti ?
Intel aurait dû passer le relais bien avant. 13 gen c’est trop long pour lancer un standard. Intel s’est pris au piège en devenant lui même un partenaire de leur propre format au lieu de juste faire comme Nvidia qui se contente de désigner une cg de réf et laisser aux autres de soit l’utiliser telle quelle ou de redesigner leur propre cg.
Intel nous refait le coup du format Evo (PC portables).
par contre ils ne disent pas ce qui va falloir avoir dans un mini PC en terme de config pour pouvoir s’appeller « NUC ».
J’imagine qu’un ASRock 4X4 BOX AMD ne pourra pas s’appeller « NUC » même s’il fait exactement la même taille (boîtier et carte mère) d’un NUC Intel.
Petite remarque:
Ils nomment des partenaires et pas Asrock qui pourtant fabrique déjà des cartes mères NUC pour eux.
@Pierre Lecourt:
Seba doit par exemple faire allusion au format Thin-ITX qu’Intel a inventé et lâché. et on voit ce qui en reste aujourd’hui.
@Will: Ben la branche était rentable, ils ont entrainé du monde avec eux et on vendu des dizaines de millions de puces… Et désormais ils se recentrent sur… ce que tu décris : fabricant, concepteur et fondeur de puces. Tu devrais être content ?
Le format EVO est un excellent moteur de ventes pour Intel et ses partenaires, donc c’est plutôt positif comme décision.
Intel n’a jamais fait la guerre à quiconque au sujet des appellations NUC. Il y a eu des MiniPC NUCmachin sous AMD sans qu’ils lèvent le petit doigt. Maintenant si tu veux savoir si une marque va pouvoir construire un MiniPC AMD ou ARM et frapper à la porte d’Intel pour avoir une étiquette « Intel NUC » cela me parait difficile et peu opportun non ? Si dans ton métier un concurrent qui ferait un autre boulot prenait ton logo ou ta signature pour vendre le sien, je suppose que tu ne serais pas d’accord ?
Comme expliqué dans mon précédent billet, oui ASRock fabrique pour Intel des NUC… Mais je ne vois pas vraiment ton point ? Est-ce souhaitable qu’Intel « nomme » ASRock pour fabriquer des MiniPC NUC si ASRock n’en a pas envie ? ASRock fabrique ses propres machines ET des NUC. La marque a peut être envie que cela continue comme cela ? C’est peut être plus confortable pour eux ? Intel ne nomme personne, ils acceptent des marques qui postulent pour fabriquer des machines NUC. Comme Asus qui a pris une licence non exclusive. La porte semble ouverte. Si ASRock ne postule pas, aucune raison qu’Intel ne les force en quoi que ce soit.. C’est bizarre comme façon de voir les choses.
@Will: Donc si je comprend bien
– Pour le NUC Intel s’est engagé trop longtemps en portant le format et aurait du arrêter plus tôt pour laisser les constructeurs s’en emparer à sa place.
– Pour le Thin-ITX Intel s’est désengagé trop tôt en ne portant pas le format Thin-ITX assez longtemps et aurait du le fabriquer lui même dans la durée pour entrainer les constructeurs à s’en emparer. Je ne sais pas combien de temps ? Une décennie ?
Si je comprend bien, Intel fait toujours mal les choses quel que soit le scénario choisi…
@Will: Qu’est qui te dit que le standard n’est pas déjà établis depuis bien longtemps? Tu n’as pas vu toutes ces petites machines pleuvoir sur le marché depuis un paquet d’années?
Aujourd’hui Intel peut « s’effacer », l’écosystème est là et perdurera.
Ils étaient devenue un acteur comme un autre, au fil des ans. Mais avec une aura de qualité supérieure, qui sera sans doute transmise à leur label « NUC ».
@TiTi: C’est pour moi tout l’enjeu du label. Il faut tenir une ligne forte avec ce label : des garanties évoluées, des composants haut de gamme, de la documentation solide. Si ce n’est pas tenu, alors le label n’a aucune raison d’exister. Si c’est maintenu la gamme NUC continuera d’attirer certains acheteurs.. dont les pros.
j’ai rien contre Intel et les NUC au contraire j’ai les 1ers NUC (5 au total) que j’ai toujours en ma possession (d’ailleurs ça va devenir collector)
c’est au fil des années que j’ai tiqué avec l’évolution où plutôt le changement du concept de base l’éloignant des NUC originel.
Je me demande si ce n’est pas ça qui les a mis dans la sauce et à accélérer leur retrait.
je dis juste que dans l’interview ils ne citent pas Asrock qui est partenaire plus proche que les autres cités vu qu’ils travaille déjà ensemble.
Perso j’ai rien contre Asus (j’ai du matos de chez eux chez moi) mais il faut reconnaître que Asus n’est pas Intel surtout en ce qui concerne le SAV.
l’un des + que je vois concernant Asus c’est qu’ils vont certainement nous pondre un NUC gaming avec une config type Rog Ally (mais en Intel).
@TiTi:
Ne pas confondre mini PC (Comme mes Zotac et autres marques chinoises) et le format NUC qui est très spécifique. Seul Asrock en s’en approche avec son 4×4 Box qui se base sur une carte type NUC mais avec un APU AMD.
@Will: Je n’ai jamais compris ce grief. Tu expliques que tu sais mieux que Intel ce qu’est un Next Unit of Computing, ce qu’on pourrait traduire par « prochain format d’ordinateur » et non pas « Tout petit Ordinateur ». C’est d’autant plus incompréhensible pour moi que Intel a proposé ces divers formats tout en continuant toujours a proposer le format 4×4 d’origine en parallèle. C’est comme si cela te gênait que la marque ait collé le logo NUC sur un de leur PC ? Et cela parce que les gens derrière ce nouveau format étaient les gens de la division Intel NUC. C’est comme si tu reprochais à Decathlon de sortir un vélo Cargo avec le même nom que les vélo classiques… Alors qu’ils seraient tous deux développés par la même équipe de R&D.
Rien n’a mis les NUC dans la sauce. La division était plus que rentable et la marque a écoulé plus de 10 millions de machines, cela en incluant les premières années où les NUC étaient confidentiels au début et les années Covid ou Intel a du annuler la vente de ses machines phares en Europe. Bref, Intel gagnait de l’argent avec les NUC. C’est un bilan plus qu’excellent et aucune raison déficitaire explique ce retrait, c’est une volonté très claire de recentrer l’activité. Je ne l’approuve vraiment pas pour ma part mais il faut comprendre ce choix comme stratégique et pas comme un replis financier.
Si ils n’ont pas cité ASRock, je suppose, c’est parce que ce n’est pas la marque phare que le grand public reconnait. ASRock n’est pas dans le Top5 des marques de PC. Et cela pour une bonne raison.
Est-ce que tu es au courant que ASRock c’est un élément de la branche fabrication de Pegatron, elle même filiale… d’Asus ? Une société que Asus a mis en place pour proposer les même services qu’un Foxconn ? C’est d’ailleurs pour cela que Intel passait par ASRock pour construire les NUC, il leur fallait un fabricant « indépendant » et ASRock a récupéré des contrats.
Donc en gros quand Asus reprend le flambeau chez Intel ils font une opération qui consiste a maintenir les contrats d’Intel avec le sous traitant ASRock qui leur appartient. ASRock garde ses contrats de production et ils vont probablement augmenter parce que Asus n’a aucune raison d’en filer à des concurrents. La marque garde en parrallèle ses MiniPC industriels et ses propres machines.
Donc ASRock fabrique déjà des NUC, sous la marque NUC pour Asus qui est sa maison mère… Aucune raison que Asrock concurrence Asus et se tire une balle dans le pied…
on ne tombera pas d’accord sur le concept NUC.
pas grave.
c’est par exemple comme Renault qui appelle Espace une Australe 7 places ou encore la Megane électrique qui n’est plus vraiment une Megane en passant d’une berline à un SUV.
Merci de me rappeler qu’Asrock est toujours une filaire d’Asus. Je pensais qu’Asrock avait pris son indépendance.
Maintenant je comprends encore mieux pourquoi Asus a repris le flambeau des NUC. Et le fait qu’Asrock filliaire d’Asus qui fabrique déjà des NUC a du peser dans la balance au moment de prendre la décision.
@Will: Ah ah oui « ça a du peser »… Comme tu dis. Evidemment que ça a pesé et comme je l’expliquais dans mon dernier billet sur le sujet, Asus a pas du être mis au courant 5 minutes avant l’annonce officielle mais des tractations commerciales entre les directions ont dû être menées il y a un moment entre Asus et Intel via ASRock.
Renault comme Intel font bien comme ils veulent. C’est eux qui décident ce qu’ils veulent baptiser et pourquoi. NUC ne désigne pas un modèle de voiture, l’acronyme NUC a un sens précis, ce n’est pas une simple marque comme « Megane » ou « Galaxy ».
C’est d’autant plus vrai pour le NUC que l’équipe NUC qui est derrière ce concept de recherche de nouveaux format n’a jamais dérogé à leur règle : chaque nouvelle proposition est un nouveau format.
Le NUC d’origine et ses 13 générations.
Le Compute Card
Le Compute Element
Les variations des NUC « gaming » compact mais embarquant des techno original comme les Core Vega avec un CPU Intel et un GPU AMD…
Tout cela ce sont des Next Unit of Computing. Pas des « Tout petit PC ». « Tout petit PC » ce n’est pas et cela n’a jamais été la promesse de NUC même si nous l’avions compris ainsi au lancement. Les ingénieurs qui ont pondu le premier NUC et le Compute Element sont la même équipe au sein du même département d’Intel avec la même vision. Il faut être sacrément planté sur ses appuis pour leur retirer le droit de baptiser leurs produits comme il le veulent dans ce cadre et les empêcher d’assumer la paternité d leur travail en disant qu’ils n’en ont pas le droit.
@Will: Comment définit-tu le format NUC alors? Intel a sortie des formats très variés.
J’avais déjà posé la question, pour m’informer, de ce qui différenciait en 2023 un NUC d’un autre mini-pc lambda.
On m’avait simplement répondu une histoire de qualité, de garantie, cahier des charges plus strict, distribution, etc… C’est important, certes, mais au final, ça reste les mêmes machines.
Si avec ton 4×4 d’Asrock, tu vise le format ~12.5 x ~12.5 x 4~5cm, c’est devenu une boîte très classique, que de nombreuses marques proposent.
C’est quoi pour toi un NUC, précisément?
D’ailleurs le 4×4 Box ne fait pas seulement s’en rapprocher, c’est strictement la même boîte.
Lorsqu’il y a un CPU Intel, ils l’appellent « NUC BOX », lorsqu’ils y mettent une puce AMD, ils l’appellent « 4×4 BOX ».
https://www.asrockind.com/en-gb/faned-embedded-box-pc
@Will: @will Hello c’est moi sur la vidéo :). Pour mettre fin au débat sur le nom et format, NUC n’a jamais voulu dire « mini-PCs » mais comme son nom l’indique « Next Unit Of Computing ». A part vivre dans un monde parallèle où les mots ont un sens différent je crois que tout est dit. Si l’idée était que cela ne soit que des mini-PCs on aurait appelé cela SUC (Small Unit of Computing) non? Que certains aient compris que NUCs = tout petits PCs est une chose, la réalité est tout autre.
Et je suis bien placé pour te parler de cette réalité car j’ai été le tout premier (ou deuxième) en France à recevoir la toute première version finale du tout premier NUC. Que j’ai ensuite trimballé à travers toute l’europe pour la montrer aux médias. Déjà à l’époque les personnes de la division se voyaient comme un laboratoire pour tenter et montrer à l’écosystème ce qu’il était possible de faire avec nos technos. Très, mais alors très très rapidement de nouveaux formats NUCs non 4×4 sont sortis dont tu n’as même pas connaisance. Notamment pour les pros (serveurs, rugged, compute stick…). Je dirais même que dès la première année des formats hors 4×4 étaient dispos, ceux incluant un SSD + HDD.
En très peu d’années la gamme NUCs a comporté sur chaque génération des dizaines et dizaines de références dans des as de formats différents avec un seul credo : un maximum de puissance dans un minimum d’espace. Quelle que soit la taille de l’espace!
Voilà pour l’éclaircissement :).
Mais donc NUC est donc juste une marque, un concept ? Est-ce que ASUS (ou d’autres) reprend à part la marque ? Il y a tout de même en BIOS et un hardware spécifique par exemple. Certains logiciels sont validés sur NUC, comme Roon par exemple, et ils ne sont pas validés sur une marque ou sur un concept. Qui va maintenir le BIOS NUC ?