Je ne suis pas un grand fan des écrans pliants, j’ai bien pris conscience de leur évolution par rapport aux tous premiers modèles mais dans le monde des PC Portables je n’ai pas encore trouvé le réel intérêt de ces solutions. Troquer un clavier pour un écran tactile ou une formule Bluetooth à poser par dessus un écran n’est pas pour moi une solution pratique.
Pourtant, j’avoue que le ZenScreen Fold d’Asus me fait un peu réfléchir. L’objet présenté au CES 2024 se présente comme un écran externe de 17.3″ de diagonale que l’on peut plier en deux. L’idée ici est simple. On aura plus de faciliter à transporter ce type d’affichage dans ce format réduit que dans sa diagonale d’origine. Avec une béquille installée dans son dos, l’affichage propose une dalle OLED en 2560 x 1920 pixels qui s’utilisera en mode portrait ou en mode paysage. Il sera même possible de positionner l’écran pour avoir deux « pages » séparées par la pliure centrale.
La dalle est travaillée avec une colorimétrie 100% DCIP31 et propose une profondeur de noir certifiée DisplayHDR True Black 500. On retrouvera une double connectivité pour s’adapter à différentes sources avec un port Mini HDMI d’un côté et deux ports USB Type-C pour l’alimentation et le transport d’un signal DisplayPort.
Dans son demi format, l’écran se réduira à une formule 12 pouces qui pourra accompagner sans problème un portable de toute taille. Avec un poids de 1.17 kg et une épaisseur de 9.7 mm, le ZenScreen Fold pourra se glisser sans soucis dans une sacoche classique.
Reste un piti problème. Le ZenScreen Fold OLED MQ17QH – c’est son nom complet – sera sans doute proposé à un prix extrêmement élevé. Je doute que l’écran pliant OLED très haute définition pliant soit facile à produire et que le marché soit très important. J’adore l’idée de pouvoir ajouter un écran 17.3″ à ma configuration plus modeste en cas de besoin pour lancer des programmes lourds comme de la production vidéo. Mais si je dois dépenser le prix d’un second portable pour le faire, je préfèrerais compter sur des écrans plus modestes mais beaucoup moins chers pour le faire.
Notes :
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Effectivement, je trouve les moniteur pliant portable plus pertinent que les PC à écran pliant.
Mais avec une dalle ips pour faire baisser le prix, le produit serait plus intéressant ds une optique de démocratisation…
Ce serait pas un moyen d’essayer de liquider des dalles qu’ils utilisaient pour un tablette pliable qui se vendait genre 4000€ et qui n’avait pas du trouver beaucoup d’acheteurs à ce prix ?
Je suis pas vraiment convaincu que le surcout en prix et fragilité des charnières vaille l’intérêt par rapport au gain de taille lors du rangement dans le sac.
Ah ben clairement, le prix risque de gâcher la fête…
J’ai vu récemment un collègue sortir une sorte de petite tablette format carré, c’était curieux mais finalement assez pratique à utiliser. Jusqu’à ce que je me rende compte que c’était un smartphone déplié en fait. C’était bluffant comme tu vois pas du tout le pli quand c’est déplié.
Donc oui, cette techno que je trouvais risible un temps est en train d’évoluer sacrément, faut garder un œil dessus (chose que tu fais ici Pierre, merci pour l’info !)
Cela fait 2 ans, ou 3 ans, que j’attends les moniteurs pliables.
J’ai essayé les moniteurs portables, c’est surement très bien pour qui fait un peu d’excel ou powerpoint, mais c’est inutile pour qui a besoin d’un VRAI second écran permettant du confort de travail, c’est à dire permettant plus de diagonale et plus de résolution que la dalle de notre ordinateur portable.
Pour cela, il faut une diagonale significativement différente, c’est à dire entre 20 et 24″ minimum, plus si possible.
Bon … Asus nous sort un 17″, soit une diagonale qui existe DEJA en moniteur portable. J’en avais acheté un d’ailleurs, et j’en avais été très déçu : 2″ de plus que mon laptop, ça n’apporte rien de confortable, et si la résolution permettait un espace de travail digne d’un 27″, sur 17″ la solution d’approcher le moniteur ne fonctionne pas :)
Bref je ne vois pas qui va acheter ce modèle. Il risque d’être vendu au prix fort, et entrer en concurrence avec les 17″ non pliables, mais tout à fait transportables, qui coutent 300€ environ
Enfin, je ne comprends pas la logique « d’ultra-qualité » qu’Asus poursuit dans son offre de moniteurs portables. Ils ont déja un modèle dont on parle peu, et qui pourtant existe depuis un moment, et qui représente exactement ce que je cherchais : le PQ22UC.
22″ 4K, fin comme un ipad, rentre dans une valise ou une sacoche de transport, et offrant un confort plus proche d’un vrai moniteur que les petits écrans portable de 13 à 17″. Sauf qu’ils l’ont équipé d’une dalle Oled qui fait monter le prix à …. 5000€. La blague
Sur ce modèle pliant, vu les specs, je doute qu’il soit beaucoup moins cher, surement entre 2000 et 3000€
J’en reviens à mon propos : quel est l’intérêt de se positionner, pour du portable/transportable, sur de la haute qualité extrêmement couteuse ?
Déja les usages sont douvent ponctuels, on préférera mettre des gros sous dans le moniteur fixe au bureau.
Mais surtout les utilisateurs qui ont besoin d’une image de qualité (vidéastes, graphistes, photographes) disposent généralement d’un laptop qui offre une image d’exception et cherchent avant tout un grand espace de travail pour les logiciels qui le réclament (Photoshop, Premiere Pro, Resolve, After Effect, Lightroom, etc), la validation finale du rendu se fera avec l’écran du laptop
Bref il y a une demande, moi le premier qui bosse régulièrement hors de mon bureau et me trimballe un écran 27″ de voyage (pas cher, je ne pleurerai pas si je le casse), avec les travailleurs nomades, de plus en plus nombreux, et en face il y a une réponse des constructeurs qui est soit … absente (pas de réponse), soit à coté de la plaque avec des produits qui ne répondent pas aux attentes
Bref à quand le moniteur portable 24 ou 27″, 4K, dalle LCD pas cher et correcte niveau affichage, un USB-C un HDMI et … c’est tout. Et pas cher.
Ce modèle s’arracherait, encore faudrait-il qu’il existe.
@AlxV: A quand le moniteur « pliable » de 24 ou 27″ (donc la moitié, une fois plié) et non « portable »
» Je doute que l’écran pliant OLED très haute définition pliant soit facile à produire »
Euh … j’ai un peu de mal avec ton appellation « très haute définition ». Pour moi, un écran proposant une « haute définition » c’est un écran offrant au minimum du minimum une dalle 4K.
Et ensuite certains constructeurs, dont Apple et un peu Dell, proposent des écrans qui vont encore plus loin : 6K ou 8K. Et là on peut commencer à parler de très haute définition
Ici, on est sur une dalle 2560×1920.
Il existe sur le marché des écrans portables 16″, certes non pliables, Oled, 4K (donc haute définition) à 600€ (LC-POWER LC-M16-4K-UHD-P-OLED)
Et foule de moniteurs portables en 2560px de large, et différentes hauteurs car différents ratios (1600px, 1440px, …) en IPS LED à moins de 200€. Pas chers car pas Oled mais surtout « basse résolution »
@AlxV: La haute def, c’est du 1080p. Faut t’y faire, c’est ça l’appelation. Il faut l’utiliser, pour que tous le monde parlent de la même chose et se comprennent.
La 4K, c’est de l’Ultra Haute Définition (UHD-1 pour être précis, le 8K étant de l’UHD-2).
@Titi
Là, tu nous sors des appellations qui concernent l’audiovisuel (HD pour le 720p et le 1080p, UHD pour 4K..)
Ici on parle de moniteur informatique, et même si beaucoup aiment à prendre une TV pour un moniteur, et un moniteur pour une TV, ça n’a RIEN à voir
Une TV est un dispositif uniquement dédié à afficher des flux vidéos. Sa résolution/définition sera calée sur les standard de l’audiovisuel, donc 720p, 1080p, 4K (et même 8K mais c’est encore rare).
On retrouvera toutes les tailles possibles et imaginables, toutes en offrant la MEME résolution (parmi les standard évoqués ci dessus) la diagonale est donc indépendante de toute considération, sinon d’avoir une grosse image pour les grosses TV. On peut avoir une TV 4K de 30″, ou une TV 4K de 130″, les pixels de l’un seront plus petits que les pixels de l’autre, forcément. La distance de visualisation variera également : on regardera une petite TV de pas trop loin, pour une très grosse TV à contrario on s’éloigne plus
Un moniteur informatique, c’est l’inverse : le principe fondamental qui régie les écrans d’ordinateurs, c’est que ce que l’on affiche à l’écran est identique quelle que soit la taille de l’écran. Ben oui, une Typo 24pt, elle doit faire 24pt, que l’écran fasse 13″, 22″ ou 32″.
Suivant ce principe, plus ou moins suivi depuis 30 ans par les bons élèves, on a donc une règle structurante : plus la diagonale est grande, plus la dalle a de pixels, et un pixel, c’est un pixel, c’est un élément de taille fixe, identique quelle que soit la diagonale.
Avant les écrans étaient tous calés sur 96ppi, donc 1920×1080 (en 16/9) ou 1920×1200 (en 4/3) sur 22-24″, 2560×1440 sur 27″, 1280×1024 sur 17″ (en 5:4), etc, etc
Ces fondamentaux datent de l’époque des écrans « 1 pixel de la dalle = 1 pixel de la résolution de l’ordinateur », et n’a pas vraiment changé avec l’arrivée des dalles haute résolution
Et là, le terme haute-résolution a un sens très précis : on a plus de pixels dans la dalle qu’on en affiche dans l’espace de travail. ça s’appelle ‘retina’ chez Apple, et « gestion des hautes résolutions » sur PC (enfin je ne sais pas si c’est l’appellation la plus utilisée), donc afficher un espace de travail qui reste dans les standards connus et adaptés (2560×1440 sur 27″ par exemple) avec une dalle qui dispose de plus de pixels (5K chez Apple pour un lissage parfait, 4K sur PC pour un lissage « passable »)
Et c’est tout :
>> écran à l’ancienne, 1px = 1px >> basse résolution, ou résolution standard
>> écran avec une dalle 4K, 5K, 7K, 8K (chez Dell) qui servira à afficher un espace de travail moindre, mais adapté à la diagonale, et lissé, on parle alors de dalle haute résolution
Dans l’exemple de l’article, on est plutôt dans entre-deux. On affichera pas 2560×1920 px natifs sur 17″ car tout sera trop petit, on va donc lisser l’espace de travail (donc appliquer un zoom de l’interface dans Windows, ou choisir une résolution HiDPI dans MacOS) mais comme la dalle est pas 4K ou plus, je ne sais pas ce que ça va donner, mais ce ne sera pas très jojo. Surement un résultat passable.
Pour moi, on est pas vraiment dans de la haute résolution avec cet écran Asus, le lissage sera surement douteux.
… je me permets donc de signifier qu’on ne sera donc vraiment pas dans ce que l’on peut qualifier de « très haute résolution »