A vrai dire la situation ne laissait guère de doutes, Tizen n’aura servi que d’épouvantail de négociation à Samsung pour ses autres stratégies d’OS. La sortie de l’objet en tant que tel est repoussée pour cause d’un marché pas assez mûr. L’Ecosysteme Tizen n’est pas prêt à une sortie publique.
C’est un peu comme si vous fabriquiez un poulailler et que vous attendiez ensuite qu’à l’intérieur apparaisse une poule ou un oeuf de génération spontanée. Vous avez préparé le poulailler, conçu les mangeoires, les fenêtres et les perchoirs et vous attendez ensuite qu’il soit habité de manière autonome.
L’écosystème Tizen ne sera jamais prêt si les développeurs n’ont pas un objet sous Tizen comme un smartphone pour le remplir d’applications. Les développeurs ne prépareront jamais d’applications pour un marché matériel absolument désert, ça serait comme faire un élevage de chapons pour commercialiser des oeufs.
De l’autre côté, aucun constructeur ne fabriquera jamais de machine sous Tizen si il n’ y a pas d’applications existantes. C’est toujours le même problème de l’oeuf ou de la poule. Google a accepté de payer très cher la naissance d’Android. Microsoft paye en ce moment très cher le soutien à son Windows Phone. Résultat aujourd’hui l’écosystème Mozilla a son propre smartphone sous FireFoxOS alors que le géant Coréen n’annonce même plus de date pour le sien. Dommage.
Source : Washington Post
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Etonnant cette histoire… Pour sortir un tel produit (OS), Samsung a quand même du monopoliser plus que 3 développer et 1 R&D manager.. Bien sûr, Samsung reste Samsung avec ses moyens considérables… Mais quand même, jeter un OS à la poubelle à ce moment là…
Enfin, dans combien de temps apprendrons nous que Samsung sera autorisé (par un moyen ou un autre) à appliquer une surcouche à Androïd Wear… ?
Le plus étonnant la dedant c’est qu’avec toute la production Samsung je suis persuadé qu’ils pouvaient faire qu’un de leurs produit dispose d’une ROM Tizen installable pour les dev’.
Ce fut vraiment uniquement un épouvantail, comme les Maemo/Moblin/Maemo et autres déclinaison d’OS Intel/samsung/nokia.
Bon après il faut bien se rendre compte que Samsung aurait porté son OS à bout de bras et que c’était un projet mort né car sans un acteur plus neutre dans la boucle pour le porter (un Intel par exemple) il aurait été difficile pour Samsung de convaincre d’autres marques et donc le client final.
Je ne me souviens plus si c’est Pierre lui-même ou des commentaires qui le prédisaient.. mais en gros, tout comme Moblin, meeGo et toutes les tentatives précédentes, Tizen n’avait que peu de chances d’émerger réellement. c’était mort d’avance et pourtant c’était peut-être l’itération la plus aboutie… dommage
Pour Samsung il s’agissait avant tout d’une roue de secours et à la fois un levier pour calmer les hardeurs/pressions de Google.
Il n’y a plus de doute entre l’œuf et la poule, en toute logique créationniste ou évolutionniste la poule a été en premier!
Le truc illogique dans cette histoire est Samsung et Tizen!
On a des OS alternatifs: Sailfish de Yolla (la continuation de Meego) et Mozilla avec Firefox OS. Pourquoi un autre pour faire la même chose?
Il reste quand même une info « dérangeante » dans cette « non-naissance » ! Quid de Tizen sur les montres ? Il y a quand même 3 modèles de montres qui tournent désormais sous Tizen : la Gear V1 et les deux Gear V2.
C’est vrai que c’est bizarre cette histoire.
Samsung abandonne la possibilité de maitriser hard et soft en interne alors que l’OS est quasi fini?
D’autant que dans un premier temps, les applis c’était pas le plus important sachant, je crois, qu’on aurait pu installer des applis Android.
Peut-être que Google s’est farouchement opposé à ça (interdiction d’accès au Store) et il aurait fallu que Samsung fasse développer les apps de A à Z. Et vu le ‘succès’ de Microsoft et Windows Phone en comparaison des sommes allouées, on peut comprendre d’y réfléchir à 2 fois.
Mais ce sont des problèmes qui ont sûrement été envisagés bien en amont. Je comprends pas trop. Mais c’est normal quand on manque d’infos pour se faire vraiment une idée du pourquoi et du comment.
Si à 50 ans, t’as pas goûté une omelette aux oeufs de chapon, c’est que t’as raté ta vie.
@Piratu’:
« Il n’y a plus de doute entre l’œuf et la poule, en toute logique créationniste ou évolutionniste la poule a été en premier! »
Les ancêtres des poules étant des dinosaures (ovipares), il n’y a pas de doute, en toute logique l’oeuf fut le premier.
Si l’on ne sait pas ça, on ne comprend pas la décision de Samsung !
j’espere que samsung abandonne tizen pour tenter le coup avec firefox os ou ubuntu. en theorie firefox os ne devrait pas pouvoir faire de pressions quelconques et il dois y avoir deja une bonne communeauté de développeur. en plus samsung devrait pouvoir le modifier comme il veut…
@Phil: C’est justement cette fausse permise sur les dinosaures que partagent aussi ceux de Samsung!
Seulement si les datations avec carbone 14 et les couches géologiques étaient fiables… mais non!
L’évolution n’est qu’une simple théorie, sans prévues, mais séduisante car elle semble très logique :)
On peut dire que Tizen a été tué dans l’œuf !!!
@Roudaille77:
C’est pas grave puisqu’on nous apprend qu’il est déjà dans la poule. Enfin, pas la poule aux oeufs d’or, semble-t-il.
À moins que, Samsung ne fasse seulement du Tizing.
Wait and see.
Il n’y a rien de bizarre, après réflexion ils en ont conclu que Tizen etait mort né et qu’en plus niveau relation avec Google…
Et qu’en pense la Linux Foundation ?
Elle soutenait MeeGo et assurait de son avenir à l’époque Nokia.
Je suppose qu’actuellement elle soutient toujours Tizen alors que ce dernier n’était qu’un levier de négociation.
Il est temps que les utilisateurs de mobiles se prennent en charge (mais ça c’est déjà peine perdue étant que l’immense majorité sont des pies qui sautent sur tout ce qui brille).
Le libre sur mobiles est, pour l’instant, un échec.
Reste Mozilla. Croisons les doigts !
db
@Gaduc:
Le 100% libre est un échec !
Parce que l’OS qui équipe la grande majorité des smartphones, et bientôt très probablement des voitures, frigos, montres et tous les objets connectés, est bien appuyé sur un projet open source…
Alors oui il faut relativiser ; on peut dire que ce sont les services et applications google (propriétaires) qui en font le succès, que la boîte privatise de plus en plus android, et qu’elle ne s’appuie sur le libre que quand ça l’arrange. Mais quand les challenger sont des OS 100% fermés développés par Apple et Microsoft, ce n’est pas rien.
D’ailleurs Amazon, comme de multiples fabricants chinois ou créateurs de ROM ne se privent pas de forker android.
Le 100% libre est un échec parce que les utilisateurs s’en foutent !
En revanche, lorsqu’on vient leur dire que tout (je dit bien tout) ce qu’ils bricolent sur leurs équipements mobiles est récupéré par la NSA, différentes agences de pub, là c’est un scandale et on en appelle aux gouvernants.
Lesquels font des moulinets et tout le monde repart vaquer à ses occupations.
Donc, oui, la liberté n’est pas de ce monde et uniquement parce que chacun ne veut rien lâcher de son petit confort quotidien !
L’humanité court à sa perte et lorsqu’on y sera une majorité viendra dire : si on avait su …
Pffff, aucun espoir !
db