Helor X36 : un MiniPC Core i7-5550U complètement rond

Benav me demande mon avis sur un MiniPC original pour équiper son fils qui est entré en 6eme, plutôt que de lui répondre par email, j’ai décidé d’en faire un billet. Ce MiniPC Helor X36 lui a tapé dans l’oeil à cause de son format original… mais un PC Rond c’est vraiment une bonne idée ?

Sur le papier le Helor X36 est un MiniPC intéressant. Il est correctement équipé, il peut évoluer et il est même dépourvu de ventilation. Mais, en pratique, le constructeur a choisi le pire format d’intégration. Le Helor X36 s’intègre dans un châssis rond. L’idée est toujours aussi étonnante parce que l’on ne voit pas bien ni le côté esthétique de ce choix, ni évidemment son avantage pratique.

2019-09-05 13_27_52-minimachines.net

D’un point de vue design, on pourrait se dire que le côté rond est original, c’est vrai, pourquoi pas. Mais cela ne vaut que quand le boitier est inutilisé. Dès que vous lui ajoutez la connectique nécessaire à son emploi, il se transformera en pieuvre. Avec des câbles tentaculaires qui sortiront de tous côtés. Transformant l’esthétique originale de l’engin en une création à la fois laide et peu pratique.

2019-09-05 13_28_52-minimachines.net

Et c’est bien dommage car sur le papier cet Helior X36 est intéressant. Il propose un processeur de génération Broadwell Intel Core i7-555U. Pas la puce la plus récente du marché puisqu’elle a été lancée en… 2015. Mais une solution encore assez efficace avec 2 coeurs et 4 threads cadencés de 2 à 3 GHz. elle propose 4 Mo de cache et un circuit Intel HD Graphics 6000 allant de 300 MHz à 1 Ghz. Elle fonctionne avec un TDP de 15 watts.

2019-09-05 13_29_10-minimachines.net

Drôle de  choix puisque il existe de nombreux nouveaux processeurs sur cette tranche des 15 watts qui auraient pu être intégrés dans ce boitier fanless. Le châssis haut en métal porte un énorme dissipateur en aluminium qui vient coiffer le processeur situé au centre de la carte mère. Autour, on retrouve 8 Go de mémoire vive sur un slot de DDR3L. Ainsi qu’un emplacement mSATA pour un stockage de 240 Go.

2019-09-05 13_26_51-minimachines.net

L’engin propose un autre slot PCI pour une carte Wifi qui semble livrée avec un module Wifi4… Heureusement, un port Ethernet est présent au format Gigabit. Le reste de la connectique n’est pas mauvais avec quatre ports USB 3.0, une sortie HDMI 1.0, un port VGA, des sorties casque et micros séparées en jack 3.5 mm et même une sortie S/PDIF optique. L’ensemble mesure 5 cm de haut pour 15.5 cm de diamètre. Il est livré comme supportant Windows 10, ce qui signifie qu’aucune licence ne sera livrée avec la machine.

Je crois comprendre le scénario de ce choix : Le côté design associé au processeur Core “i7” qui a fait mouche. En mettant en perspective l’usage réel de l’engin, son côté peu pratique, son Wifi 802.11 b/g/n quand même très lent aujourd’hui, je ne suis pas sur qu’on gagne au change. Le Core i7-5550U est très capable encore pour des usages bureautiques et web mais il n’apporte rien de plus qu’un Celeron basique de génération Apollo Lake plus récent. L’engin est proposé à 386€ en ligne aujourd’hui… ce qui est à mon goût bien trop cher !

Pour un budget bien inférieur de 124€, je serais tenté de conseiller un MiniPC Acute Angle AA-B4. Il propose un Celeron N3450 aux performances identiques à ce Core i7, avec 8 Go de mémoire vive et un duo de stockage composé de 64 Go de eMMC et 128 Go de SSD. Il propose du Wifi5, du Bluetooth 5.0, une connectique complète et même une licence de Windows. C’est un meilleur choix si on veut garder cet aspect “design” original. Lire son billet-analyse.

 

Pour un budget légèrement en dessous tout en gardant un design original, l’autre choix serait le MiniPC Imation F-Migrate sous AMD Ryzen 3 2200 GE avec 8 Go de mémoire vive et 240 Go de stockage sur un SSD évolutif accompagné d’un emplacement 2.5″ pour rajouter encore plus de stockage. Là, les performances sont clairement au dessus avec un Ryzen bien plus rapide en jeux 3D que le core i7-555U et autrement plus performant en matière de vidéo. Sur ce modèle, Windows non plus n’est pas livré par défaut et il faudra donc rajouter une licence ou passer à Linux. Ce modèle se négocie à 333€. Lire son billet-analyse.

Si c’est le côté fanless qui est important, Le Hystou P03B propose un i5-7260U accompagné de 8 Go de mémoire et 256 Go de SSD. Il peut parfaitement faire l’affaire au vu du profil. Il est moins “design” mais mieux équipé et moins cher. Sans ventilateur embarqué, il fonctionnera sans un bruit et apportera les même fonctionnalités que le Helor X36 mais de manière plus efficace. Il est également capable d’accueillir un stockage 2.5″. Il se négocie  à 346€. Lire son billet-analyse.

Enfin, pour un budget plus bas, le MiniPC MoreFine S100 semble mieux équipé même si son design est franchement plus sobre. Avec un Core i5-8250U bien plus véloce, toujours 8 Go de mémoire vive et 240 Go de SSD, une extension pour un stockage SATA 3.0 en 2.5″, du Wifi5, de l’USB Type-C, un HDMI 2.0… Une machine qui sera rapide et efficace. Ce modèle se négocie à 358€ avec un code promo. Lire son billet-Analyse.

Si ce format de “réponse mail” vous intéresse, n’hésitez pas à me le dire dans les commentaires et… à me poser des questions au sujet de vos futurs achats.


Soutenez Minimachines.net !
24 commentaires sur ce sujet.
  • 5 septembre 2019 - 15 h 57 min

    Ce format est super….. Il permet à toutes et tous d’avoir ta vision sur une problématique. merci pour le boulot …

    Répondre
  • 5 septembre 2019 - 16 h 15 min

    Idem que mon vdd, ce format le plait bien, on profite de toute ton expertise et des questionnements des autres au passage.

    Répondre
  • 5 septembre 2019 - 16 h 32 min

    la licence de W10 pro est à 2€ en ce moment sur amazon. Je ne sais pas de quel coté le la ligne on est pour la légalité, mais ça a l’air de bien marcher.

    Répondre
  • 5 septembre 2019 - 19 h 05 min

    Ca doit être un beau bazars une fois branche avec tous les câbles

    Répondre
  • 5 septembre 2019 - 20 h 33 min

    Super format, intéressant, mais la partie où tu listes les alternatives mériteraitsson propre article, car le titre focalisé sur ce drôle de pc finalement peu intéressant ne met pas bien en avant le comparatifiintéressant qu’on y trouve au final.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 0 h 31 min

    Enfin un aspirateur robot pratique !

    Je pourrais le regarder dépoussiérer la maison en rechargeant mon téléphone sur l’un des ports USB.

    Je pourrais y brancher mon casque filaire pour ne pas entendre le bruit pendant le nettoyage du sol.

    Je pourrais parler à Mme Google en branchant mon micro Karaoké dessus.

    Je pourrais y raccorder la télé pour regarder “La croisière s’amuse” pendant que l’aspirateur travaille.

    Ou même danser la rhumba !

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 7 h 23 min

    axe de réponse vraiment intéressant, je poussoir pour continuer ce type de billet!
    et encore et toujours merci Pierre pour ce que tu fais, keep going!

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 8 h 02 min

    D’après moi, les n3450 sont vraiment pénibles à l’usage. Alors que n’importe quel vieil i7 est au moins satisfaisant. Je ne comprend pas que tu puisses parler de performances comparables.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 8 h 17 min

    Merci c’est intéressant, ça permet de répondre d’un seul coup à plein de personnes qui pourraient être tentées par un achat

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 9 h 06 min

    @Chouette Mâ-Mâ:

    LOL, j’avais aussi d’abord cru en voyant l’image de loin que c’etait un aspi …
    Ils avaient ptet des chassis d’aspi a recycler dans l’usine ?

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 10 h 16 min

    en 1996 un prototype d’ordinateur déguisé en *aspirateur* (de l’époque) avait ét présenté par Escom. Cet Amiga n’a jamais vu le jour. Dommage car il marchait avec des extensions pour PC, donc à prix abordable !

    http://amigaga.chez-alice.fr/classic/amiga/awalker.htm

    J’ai moi aussi bien aimé le format de réponse de ce billet. Quoique je ne sache pas trop si le dernier PC est fanless ou pas. Une référence au céléron N4100 aurait été pas mal aussi pour le côté fanless et pour le boulot d’un élève de 6ème.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 11 h 16 min

    @arnaud: Combien a tu testé avec 8 Go de mémoire vive ? Le problème est souvent dans la tête des gens plutôt que dans la puce. Si on ne dit pas aux gens qu’il s’agit d’un Celeron et qu’ils abordent la machine sans a priori, ça se passe très bien.

    Mes tests du Transformer Book T100 étaient assez édifiant sur ce point, si je ne disais pas aux gens qu’il s’agissait d’un Atom, ils ne pensaient pas que c’était un Atom mais une puce plus performante. Je faisais du jeu, du photoshop et autres avec. Quand je leur disais que c’était un Atom ils n’en revenaient pas.

    Le soucis de la gamme Intel c’est qu’elle est construite par des gens qui veulent étager leur offre : Les PC entrée de gamme ont droit à 2 Go de ram, ce sont des Celeron. Les haut de gamme à 8 Go, c’est du Core. Quand on arrive a mélanger les deux comme ici, on a une grosse surprise. Quand en plus c’est avec un SSD on est carrément étonné.

    Maintenant on compare un Core Broadwell à un Core Goldmont Apollo Lake issu de Skylake. Parmi les points clés entre les différences des deux puces, la présence d’un circuit graphique Intel Gen 9. Alors je dis pas qu’en réalité tu auras le même pouvoir de calcul entre les puces, mais en pratique tu ne verras pas grand écart d’usage.

    Si tu lances un filtre photoshop avec les deux bécanes, sur une grosse image, le core I7 arrivera devant. Suivant la taille de l’image et la difficulté du filtre, il sera même largement vainqueur. Mais à l’usage de la machine, pour dessiner, déplacer, ajuster, positionner tes éléments. Copier coller les images, les déformer etc… tu n’auras pas de différence. Seules les tâches lourdes de calcul intensif révéleront la présence du Core.

    Pareil pour un montage vidéo, si ton calcul sera plus rapide sur le Core, le maniement et la partie montage en tant que telle sera identique.

    Pour les jeux, les deux seront à la ramasse pour les nouveaux titres et les trucs 3D exigeants, par contre le circuit Intel Gen9 du Celeron s’en sortira bien mieux pour les formats vidéo Haute définition. Le HD 500 du Celeron sera bien plus à l’aise.

    En gros, pour résumer. Tout ce que le Core i7 pourra faire, le Celeron pourra le faire également. Parfois plus lentement sur des tâches précises souvent liées à un usage de productivité intensif. Mais tout lui sera accessible. On cherche ici une machine pour un enfant qui rentre en 6eme a mon avis il s’intéressera plus à des usages simples comme du Scratch, du Python, du dessin, du loisir et du multimédia qu’à des usages lourds et complexes de calcul. En pratique donc, il ne verras pas de différence entre les deux engins.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 12 h 08 min

    Une idée de machine pour du développement php/Web sur Linux, avec un prix le plus bas possible ?

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 12 h 56 min

    @Jean-Pierre:

    Ah oui le walker, je crois que le nom avait été choisi par un ingénieur à cause de la polysémie du verbe marcher en français, puisque Marcher ça veut dire aussi fonctionner. Mais ce walker a-t-il seulement marcher un jour ?

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 14 h 57 min

    @Pierre Lecourt: je ne suis pas totalement convaincu par le fait qu’un celeron même récent soit au même niveau qu’un i7 au jour le jour… cpubenchmark donne quand même un score plus du double pour le i7.
    De toute façon il donne un score 2 fois supérieur au i7 pour le ryzen 3 2200 ge. donc je pense que c’est ce dernier qui est le meilleur choix pour la puissance et le coté récent.

    Répondre
  • hle
    6 septembre 2019 - 15 h 01 min

    Ça me rappelle l’ancien Mac Pro (2013) en forme de corbeille à papier (pour pas dire en forme de poubelle) !
    Dans le même genre, il y avait aussi la base ronde du Mac “Tournesol” (G4 2002).

    Il y a des amateurs pour les “pieuvres” :)

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 15 h 37 min

    @Thierry Le Ridant: Oui de ce côté là il n’y a pas de doute.
    Pour en revenir au comparatif Core i7 ancienne gen et Celeron il ne faut pas se laisser avoir par le chiffon rouge des scores de benchs.

    C’est quoi les benchs ? Des états dans lesquels les cpu seront activé 1% du temps. La plupart du temps les machines ont a 20/25% de leur capacités. Hormis pour les rendus, les calculs lourds et le jeu. Choses que ces engins ne sont pas calibrées pour tenir.
    On ne fera pas un rendu avec un Core i7-555OU fanless par exemple. Pas plus qu’avec un Celeron ?N3450 ventilé. Ou alors en HD… bref cela ne correspondrait pas aux usages d’aujourd’hui qui demande a minima du fullHD.

    En pratique on ne sent pas de différences entre les deux puces, surtout avec autant de ram et un SSD. ce n’est pas si étrange, c’est juste que les générations ne sont pas les mêmes et les attentes pas très élevées.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 17 h 19 min

    Je suis tout a fait d’accord pour les câbles. Mais a l’heure où le sans fil est partout, le combo clavier/souris ne prend qu’une dongle USB, les imprimante en wifi, on se retrouve donc avec minimum deux câble: alim et écran.. au pire des cas on rajoute l’Ethernet si on est loin du modem.
    Je pense qu’il doit facilement être possible de camoufler 3 câble assez épais.
    Après niveau perf c’est sur que je ne serai pas parti dessus !

    Répondre
  • Rj
    6 septembre 2019 - 18 h 05 min

    Bonjour,

    Moi j aime bien le design et l accès aux composant me semble également bonne.
    Pour le côté pieuvre, les sorties ne sont pas sur l ensemble de la périphérie mais plutôt sur un gros tiers et en imaginant l alim plus le câble hdmi vers l arrière ( soit deux câbles dans l’hypothèse d utilisation wifi et clavier souris sans fil, ca ne fait pas tant de câble que ça (bien sur ça dépend de l usage et des périph que l on utilise….Les ports usb , casque se retrouvent alors sur la « tranche » supérieure droite: on a vue pire y compris sur des formats plus classique…
    maintenant pour celui qui utile tous les périphériques en mode câblé ce sera pas terrible ..mais bon pas non plus beaucoup « plus pire » que avec avec un autre form factor sur lequel on utiliserait tous les ports ..
    .

    Répondre
  • Rj
    6 septembre 2019 - 18 h 19 min

    Bonjour,

    Je rajouterais que « on ne voit pas le côté esthétique  », ben ça dépend dés goût de chacun à commencer peut être par le gamin ou le père qui trouve ça sympa/originale..perso j aime le côté modulable : on peut tourner de quelques degrés également (eg si la prise secteur est décalée un peu par rapport au bureau), pour ne pas avoir directement les ports en façade mais pas trops éloignés….ça restera un cercle ..avec un rectangle un peut moins évident…ça restera un rectangle posé de travers sur le bureau..

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 21 h 55 min

    @Arnaud d’accord avec toi, les celerons sont des puces bridées qui ne valent principalement que par leur prix, j’ai eu de très nombreuses machines en main et entre un i7 et un céléron… Chacun son avis mais quand même c’est comparer deux puces différentes pour des prix et des usages différents. Si on reste sur la question de la puissance brute, il n’y a pas photo.

    Répondre
  • 6 septembre 2019 - 23 h 36 min

    @Dadoo: Mais je suis d’accord avec ça… Seulement voilà, la puissance brute, pour ce type de profil, c’est quel pourcentage de l’usage ? Le temps d’un dezip de Scratch ? Ok, le Celeron sera 2 x plus lent pour dezipper Scratch. Du coup ça prendra 1 minute de plus. Mais une fois sous Scratch ? Quelle différence ? En pratique, aucune. Et pareil sous Libreoffice, Gimp ou Inkscape. Seules quelques bout d’usages seront différents… Est-ce utile de payer 386€ au lieu de 124€ pour 1 minute par ci par là ?

    Répondre
  • 7 septembre 2019 - 4 h 39 min

    Pour l’usage d’un enfant un celeron suffira largement. Pour un usage type adulte ou pro le i7 sera largement plus confortable. Moins de temps de latence lors d’ouverture des programmes et fichiers (même si la Ram y contribue beaucoup ,le processeur aussi), rapidité d’exécution des diverses tâches habituelles (ZIP ,encodage audio ,manipulation d’images, calculs et macros excel, jonglage entre différent programmes ouverts ou différents onglets de navigateurs, vitesse d’accès au presse papier , etc) tout cela mit bout à bout fait qu’on gagne énormément de temps et de confort avec un i7 même ancien par rapport à un celeron même récent. On pense que la RAM et le ssd font tout mais le processeur reste le chef d’orchestre.
    Mais Pierre tu as bien raison dans ce cas de figure précis même un i3 convient largement.

    Répondre
  • 9 septembre 2019 - 20 h 56 min

    j’apprécie ce type de billet, car tout un chacun profite de ton avis éclairé sur une question posée, et pas seulement le questionneur
    la présentation d’alternatives est également intéressante

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *