Vous l’avez sûrement remarqué, entre le lancement de Minimachines et aujourd’hui, l’actualité des TV-Box a quasi disparu sur le site. Il y a quelques années encore il y avait régulièrement des billets sur ces Mini boitiers sous SoC ARM dédiés à la consultation multimédia. Aujourd’hui, ce contenu a complètement disparu. La faute à plusieurs choses dont l’apparition de clésTV comme les Amazon Fire TV Stick 4K.
Ce n’est pas la seule raison, le fait que ces TV-Box soient peu suivies, souvent bourrées de bloatwares voire pire et n’aient pas de mise à jour a fini par me lasser. Les constructeurs ont usé la corde en lançant jusqu’à 5 machines par an avec des boitiers quasi identiques en terme de composants comme de design. Chaque nouvelle machine étant en général une mise à jour technique qui corrigeait les problèmes de la précédente. Problèmes qui ne donnaient pas droit à des patches pour les modèles passés. Chaque marque préférant rentabiliser ses corrections de bug en faisant racheter une énième TV-Box à ses clients. Certes, elles étaient peu chères, 30, 40 voir 50€. Mais dépenser plusieurs fois ces 30€ chaque année pour juste avoir un truc qui marchouille finit par lasser.
Amazon promet 4 ans minimum de mises à jour sur ses sticks…
J’ai fini par faire le calcul qui s’est rapidement télescoper avec les tarifs certes plus élevés mais autrement plus rentables d’engins comme les Shield de Nvidia. Le prix payé pour ces TV-Box était largement plus élevé mais d’abord les engins fonctionnent parfaitement et ensuite ils sont maintenus dans la durée. J’ai déjà parlé de tout cela, je ne vais pas revenir dessus.
Reste un souci. Je ne vais pas racheter une Shield par poste que j’ai envie d’équiper de la sorte. J’ai un vidéoprojecteur, un téléviseur et un écran qui se balade pour servir de solution d’appoint. Les trois pourraient profiter d’une Shield. Mais je n’ai pas forcément ni l’envie ni le budget (140€ environ le ticket d’entrée) pour proposer cet équipement à chacun de ces engins.
C’est là que les Amazon Fire TV Stick 4K entrent en jeu. Si la Shield reste pour moi la solution trois étoiles du genre, les solutions d’Amazon sont des roues de secours pratiques et abordables. Ce ne sont pas les TVBox les plus redoutables mais elles reprennent ce que j’aime dans les Shield. C’est pratique, mis à jour, efficace et bien pris en compte par les services de streaming. Autre point important, elles sont relativement compactes.
Amazon a décidé de mettre à jour ses Fire TV Stick 4K et 4K Max, une excellente chose car un des points qui me fait tiquer sur ces offres par rapport à ma TV-Box Nvidia, c’est leur réactivité plus faible. La nouvelle version de la Fire TV Stick 4K ressemble en tout point à la précédente d’un point de vue esthétique. Amazon a conservé le même dispositif qui se connecte en HDMI directement ou via une petite rallonge et s’alimente avec une simple prise vis un connecteur USB. Il a par contre changé de puce interne avec un nouveau SoC. Il s’agit d’un modèle Mediatek MT8696D, un quatre cœur Cortex-A55 cadencé à 1,7 GHz et associé à un circuit graphique IMG GE9215 à 650 MHz. Il est ici accompagné de 2 Go de mémoire vive LPDDR4 et de 8 Go de stockage. Rien de fifou donc mais une évolution nécessaire par rapport à la version précédente qui datait tout de même de 2018. On profite au passage d’un module Wi-Fi6 et de Bluetooth 5.2 et on conserve la possibilité d’adjoindre à l’ensemble une prise Ethernet via un accessoire externe.
Sur le papier, pas de grosses évolutions techniques puisque les deux puces savent décoder en UltraHD à 60 images par seconde en HDR10+. Reste que la nouvelle devrait proposer plus de peps à l’affichage, dans les menus et animations. C’est aussi une puce capable de prendre en charge le codec AV1, enjeu majeur du futur des contenus en streaming. Au passage la clé passe à Fire OS 8 qui est bâti sur Android 11.
Elle reste positionnée au même tarif de 69.99€ avec une disponibilité au 19 octobre prochain. Si je résume, la version 4K 2023 est plus rapide, se connecte en Wi-Fi6 et profite d’un système plus récent avec la possibilité de lire du AV1.
La version Fire TV Stick 4K Max subit également quelques mutations. Le modèle précédent étant moins ancien, il date de 2021, les changements sont donc logiquement moins nombreux. Là encore la puce change puisqu’on passe à un MT8696T. Toujours un quadruple cœur ARM Cortex-A55 qui grimpe ç 2 GHz associé au même circuit graphique IMG GE9215 mais cette fois ci capable de grimper à 850 MHz. la mémoire vive reste de 2 Go de LPDDR4 mais le stockage est double avec 16 Go embarqués. La puce réseau sans fil propose ici du Wi-Fi6E et du Bluetooth 5.2. Histoire de donner le change à l’ancien modèle déjà en Wi-Fi6. On conserve évidemment les mêmes capacités de décodage avec de l’aV1 et de l’UltraHD à 60 Hz. Oui, contrairement à ce que suggère le nom des deux TV-Box, la version Max ne décode pas mieux la vidéo que la version 4K tout court. Amazon est également tout content d’annoncer la possibilité d’utiliser son écran en affichage dynamique. C’est à dire de le laisser allumé en permanence pour afficher des photos ou des œuvres d’art. C’est super mais cela reste couteux en énergie.
A noter, une petite nuance entre les deux modèles, la télécommande qui est couverte de boutons supplémentaires censés faciliter l’usage de services. Un bouton permettra par exemple de relancer le dernier programme visionné directement. Les autres seront des accès vers des sites de streaming comme Disney+ ou autres. Le prix de ce modèle est de 79.99€ avec toujours une disponibilité annoncée au 19 octobre.
Les Fire TV Stick ont clairement « tué le game » de la TV-Box. Peut être de manière encore plus efficace que les Chromecast de Google. Sobres, efficaces, simples à comprendre et à utiliser. Elles ont assuré un service minimal tout à fait convaincant pour le grand public. De nombreux utilisateurs ont ainsi laissé tombé les importations de Box Android noname pour basculer sur ces modèles. Moi même, après avoir passé des heurs à m’arracher les cheveux sur des TV-Box aux systèmes Android bidouillés jusqu’à l’os, j’ai fini par jeter l’éponge. Si ma télé est toujours bichonnée par une Nvidia Shield toujours fidèle au poste. Mon petit vidéo projecteur livré d’origine avec un OS trafiqué, est secondé par une Fire TV Stick. C’est moins geek mais… ça fonctionne.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
J’ai une Shield version rouleau de PQ et une 4KMax, et je trouve la 4KMax plus fluide, tout simplement car si je zappe entre plusieurs appli j’ai l’impression que la Shield recharge souvent les appli, alors que ce n’est pas le cas de la 4KMax
Moi ma shield tv tube est horriblement lente (déjà reset etc)
Elle est clairement datée
J’aimerai croire qu’avec la switch 2 on aura aussi une shield 2 :D !
« Les Fire TV Stick ont clairement « tué le game » de la TV-Box. »
Je ne serai pas aussi affirmatif que ça concernant le phénomène des box TV d’Amaz0n, mais je ne le contredit pas.
La démocratisation, voir l’imposition, des TV connecté avec des prix de plus en plus bas ont surtout joué un rôle prépondérant dans cette fin des box TV puisque tout est regroupé dans un seul et unique appareil.
La plupart des gens préfèrent le tout en un, et à juste titre, car c’est plus pratique, esthétique et ça prend moins de place: Pas de nouveaux câble d’alimentation, pas de câble HDMI, et pas de nouvelles télécommandes.
@Zeratool
Tout à fait d’accord avec toi, à une nuance près : ils préfèrent le tout en un, jusqu’au moment où ils tombent sur le dernier « pas de » proposé par le fabricant de TV : « pas de mise à jour »… :(
La tv connectée est jolie sur le papier mais ma télé de 2013 ne permet plus vraiment d’être utilisé ainsi depuis 2019 je dirais, et peut être même avant, sachant que la dernière maj date de 2017, pareil pour mon lecteur bluray sous tyzen de 2018 où mycanal a cessé de fonctionner en 2020.
En plus, entre webos, tyzen, android tv, android et amazon fire pas facile de savoir ce que tu vas trouver exactement dans ta télé.
Au moins, les fire stick sont suivi, il y a pleins d’applis (même oqee de free), branché sur un écran 43″, je n’utilise plus que ça pour regarder télé, série et film.
Comme dit Pierre, c’est pratique et durable.
@Zeratool: Ca fait longtemps que j’en ai pas changé mais la dernière télé connectée dont j’ai vu l’OS interne, une LG milieu de gamme, m’a rappelé les interfaces CD-ROM tellement c’était lent et poussif. Insupportable. Un tirs des applis internes ne marchaient plus correctement et certaines demandaient une mise à jour qui n’aboutissait pas.
Il faudrait que j’en achète pour tester si c’est mieux qu’une shield pro qui me satisfait pleinement, à part sa lenteur d’interface qui apparait quand on active le support du HDR, mais qui reste tolérable.
@Pierre Lecourt: @pierre A ma connaissance, la problème des FireTV est le réglage du son qui doit être réalisé sur la TV (par l’infrarouge). Commment gères-tu l’audio avec ton projo ?
Le problème du réglage son ne se pose que si la TV n’est pas compatible HDMI CEC (la fire TV l’est). Si tu contrôle la TV par infrarouge, celle ci contrôle ton ampli ou ta barre de son par HDMI CEC.
Sinon tu connectés ta TV sur ton ampli ou barre de son via une prise optique ou numérique coaxiale (mais tu risques de perdre des codec au delà du 5.1).
Avec un projecteur, c’est tout pareil. Soit tu commandes les HP du projecteur, soit il est compatible HDMI CEC, etc….
Enfin tu peux aussi utiliser le blue tooth pour l’audio, et la fire TV dispose d’une synchro très facile a régler.
@Stephane: Avec une enceinte Bluetooth, systématiquement. Le son des projo est généralement assez mauvais, mono lez plus souvent et parfois placé de manière assez désagréable derrière les spectateurs.
Je préfère mon stick Xiaomi:
– pas le store amazon où je n’ai pas Kodi. Donc downloader et blabla.
– pas d’internet ? Elle couine et il faut des étapes en plus pour faire marcher. J’ai un mini routeur wifi en vacances pour partager un HDD connecté en USB (merci tplink), résultat j’y mets le Xiaomi ou une vieille TV box sinon madame couine autant que la fire
Mais c’est très pratique un stick, pas visible, alimenté par ma box…
4 Go de ram seraient peut-être le minimum syndical sur une box TV aujourd’hui si on espère en profiter de manière fluide sur plusieurs années au fil des maj.
Je me suis fais la même réflexion si ce n’est que je suis arrivé à la Google tv,
Elle ne fait pas la 4K mais de toute façon c’est pour mettre à jour des vieilles tv, et l’os est plus friendly quand on pratique un peu l’android.
Pendant des années j’ai eu un Rpi + télécomande IR au cul de mon video projecteur. Une fois essayé le Fire stick, je l’ai adopté. Fiable d’un point logiciel et matériel (j’en ai 4 qui tournent dont une une depuis 5 ans). Maintenant que la télécommande peut contrôler son et allumer une TV c’est encore mieux (mais ne reconnaît pas beaucoup de video-projecteur), on peut sideloader Kodi sans difficulté.
Pour ce qui est des systèmes embarqués sur les projos ou les TV, en plus de la qualité-fluidité, j’ai tout de même un peu plus confiance dans Amazon que dans les fabricants (enfin moins de méfiance). Je ne sais plus comment s’appelle cette marque (vendue surtout aux US) de télévisions lowcost, dont il s’avère que les bas prix sont possibles car l’essentiel de leurs revenus provient de la revente d’informations sur les utilisateurs..
Hello, j’ai toujours ma Beelink GT1 Ultimate mais comme dit dans l’article j’ai été bien heureux de voir que le SoC, un Amlogic S912, était compatible avec Corelec (un OS basé sur Kodi), sinon ce « flagship » de 2017, avec un tarif assez élevé pour une TV-box Android ne recevait plus de mise à jour.
Après le vice dans ces sticks, c’est Amazon et sa politique de confidentialité, mais niveau sécurité et fonctionnalités, on peut s’attendre à du sérieux de leur part.
@Pierre Lecourt:
J’ai changé en début d’année par ce modèle Samsung QE65Q65B pour 690€ et ça fonctionne sans aucun ralentissement.
Ma sœur a un modèle Samsung plus ancien QE55Q6FAM de 2018 acheté 1000€ et c’est à peine plus lent pour un modèle d’il y a 5 ans.
Pour moi, on est toujours sur milieu de gamme et qui fonctionne sans soucis.
Les TV connectés se sont grandement améliorés par rapport au début.
@Zeratool: Yep il y a du mieux mais c’est toujours compliqué de par le côté touffu de leur écosystème. Par exemple, est-ce que dans 3 ou 5 ans, il y aura une prise en charge d’un changement particulier de soft. Si Molotov change en France ou si un nouveau service nait. Peu de chance de voir leur app mise à jour ou intégrée au catalogue général d’un LG ou d’un Samsung. C’est surtout ça qui me fait peur. J’ai toujours été partisan d’un téléviseur qui se contente d’afficher ce que je choisi de lui envoyer. Je préfère un écran débile et plein de ports HDMI.
Quand aux débuts, pour avoir vu un journaliste de CBS essayer de piloter en faisant des gestes, une des première TV Samsung qui embarquait une camera qui était censée fonctionner en reconnaissant les mouvements, j’ai encore une petite larme aux yeux tellement cela m’avait faire rire.
@Pierre Lecourt:
Le problème c’est que les téléviseurs non connectés n’existent pratiquement plus. Pourquoi se rajouter 50 balles dans un système supplémentaire qui n’ajoutent pas ou peu de fonctions alors que tout est intégré dans la télévision ?
A part les bidouilleurs qui veulent une fonctionnalité particulière ou les gens qui aiment se prendre la tête pour pas grand chose, ça n’intéressent pas grand monde.
Néanmoins, je reconnais l’utilité de ces boitiers pour une veille TV qu’on aurait pas envie de changer.
L’utilité des box TV est amené à disparaitre avec le renouvellement des TV qui seront toutes connectés à termes.
De plus, j’ai du mal avec le terme « débile » ou « intelligent » des TV ou téléphones non connectés. Je trouve ces termes tellement réducteur, on accorde de l’intelligence ou de la débilité à des boites de conserve, c’est quand même assez prodigieux…
Je trouve ça aussi irrespectueux envers les personnes ayant travaillé à la conception et à la réalisation de ces objets.
@Zeratool:
« Le problème c’est que les téléviseurs non connectés n’existent pratiquement plus. Pourquoi se rajouter 50 balles dans un système supplémentaire qui n’ajoutent pas ou peu de fonctions alors que tout est intégré dans la télévision ? »
On peut retourner l’argument. Pourquoi rajouter 50€ dans la télévision si on n’a pas envie de ce système intégré ?
Le soucis pour moi est dans l’approche du truc. Mettons que j’ai un excellent écran avec un système intégré que je paye 800 ou 1000€. J’en suis satisfait, il est fluide, tout roule. 5 ans après l’achat tout est toujours parfait niveau image et son. Mais manque de bol, tout le monde est passé sur l’AV1. Les contenus UltraHD sont tous sous ce Codec. Malheureusement ma puce intégrée ne le supporte pas et donc je peux profiter de services de streaming uniquement en 480p. Certains services ont mis à jour leurs applis et comme le fabricant ne fait plus de mise à jour pour mon modèle, je me retrouve coincé.
Les serveurs des applis locales comme Canal+, Molotov et Arte ne répondent plus. Entre temps par contre le constructeur a rendu l’interface horrible, supprimé des fonctions et des services comme Twitch ou Youtube suite à une bataille juridique et a rajouté des pubs intrusives.
Je me retrouve donc a acheter une TV-Box à 50€ pour supplanter le système interne de l’engin devenu inutilisable. Ou a racheter une télé à 800€ pour avoir du tout intégré ?
L’autre solution c’est d’acheter un excellent écran au même tarif mais sans compter sur le système intégré. En contre partie je vais chercher un modèle avec plein de ports d’entrée. Et je compte directement sur une solution externe que je choisi pour piloter mes contenus. Et si celle-ci vient a ne plus supporter trop de fonctions j’en change ou j’en ajoute une seconde… J’ai le choix entre des TV-Box, des PC, le boitier de mon FAI…
C’est comme ça que je me sent le plus à l’aise.
Si Amazon, Google, Xiaomi et Apple ont tous des TV Box et qu’ils en vendent des millions c’est probablement parce que ce calcul est fait par une palanquée d’autres utilisateurs. Et si un jour les options externes disparaissaient je suis quasiment certain que les fabricants de télé t’imposeraient une pub plein écran à l’allumage de ton écran. Un petit spot de 30 secondes qui leur rapporterait des millions chaque année. Simplement parce que tu n’aurais plus le choix.
On dit « smartphone » ou « téléphone intelligent » pour démarquer certains modèles d’autres téléphones parce qu’on a mis une puce dedans. Une puce avec un système d’exploitation et des applications. Est-ce un jugement sur les objets et leurs concepteurs ? Non, c’est une appellation.
Mais comme on dit « téléviseur » aujourd’hui pour désigner à la fois les télés avec et sans puce et système intégré je trouvais pratique de dire ma préférence pour des objets sans système et sans puce avec ce terme de « débile ». Dans l’optique de me référer au « smart » des modèles avec puce. C’est juste un jeu de langage et en aucun cas un jugement de valeur envers les objets ou les gens qui les créent.
Ce n’est pas parce que je dis qu’un écran sans système est moins intelligent qu’un écran avec système que je juge les créateurs de cet écran. C’est me prêter des intensions assez étranges. Si je disais qu’un objet artisanal fabriqué par une petite entreprise est débile ou qu’un design signé est débile je pourrais comprendre ton point de vue. Mais là on parle vraiment d’un objet dont l’équivalent en téléphonie est baptisé « Dumbphone » par les fabricants eux mêmes : cf Nokia : https://www.nokia.com/phones/fr_fr/feature-phones-series/dumbphone
« Dumb » veut dire « idiot ou bête » qui sont des synonymes de « débile » en langage courant… en français comme en anglais. Quand Nokia dit « Dumphone » ils ne se manquent pas a eux même de respect. Ils montrent la différence entre deux gammes de produits.
@Pierre Lecourt:
On divague un peu sur le sujet car je disais simplement que ce ne sont pas uniquement les boitiers TV de type Amaz0n qui ont tué le marché mais surtout la démocratisation des TV connectés. Le reste du marché des boitiers TV, assez important quand même, s’est reporté sur les solutions GAFAM car elles ne sont pas chère, de bonne qualité, plutôt efficace, avec un petit suivi logiciel et pour certaines personnes sont devenus indispensable à l’utilisation d’un écran.
Néanmoins je vais répondre à votre commentaire. :)
« On peut retourner l’argument. Pourquoi rajouter 50€ dans la télévision si on n’a pas envie de ce système intégré ? »
Parce que ça n’existe pratiquement plus, tout simplement. Et là, je ne parle même pas de modèle avec une qualité d’image correcte. Essayez de trouver une TV non connectée aussi bien que les modèles connectés au même prix… Je viens de faire Darty, Boulanger et Materiel.net, ça n’existe pas. S’orienter vers du professionnel pourquoi pas mais le grand public ne le fera pas et puis les tarifs ont tendance à légèrement s’envoler.
« Le soucis pour moi est dans l’approche du truc. Mettons que j’ai un excellent écran avec un système intégré que je paye 800 ou 1000€. J’en suis satisfait, il est fluide, tout roule. 5 ans après l’achat tout est toujours parfait niveau image et son. Mais manque de bol, tout le monde est passé sur l’AV1. Les contenus UltraHD sont tous sous ce Codec. Malheureusement ma puce intégrée ne le supporte pas et donc je peux profiter de services de streaming uniquement en 480p. Certains services ont mis à jour leurs applis et comme le fabricant ne fait plus de mise à jour pour mon modèle, je me retrouve coincé.
Les serveurs des applis locales comme Canal+, Molotov et Arte ne répondent plus. Entre temps par contre le constructeur a rendu l’interface horrible, supprimé des fonctions et des services comme Twitch ou Youtube suite à une bataille juridique et a rajouté des pubs intrusives.
Je me retrouve donc a acheter une TV-Box à 50€ pour supplanter le système interne de l’engin devenu inutilisable. Ou a racheter une télé à 800€ pour avoir du tout intégré ? »
Parce qu’au bout de 5 ans, croyez-vous que votre boitier TV sera aussi efficient qu’au premier jour ou qu’il intégrera toutes les dernières nouveautés, j’en doute fortement (Voir en plus les deux premiers commentaires de l’article). J’avais aussi lu l’article sur la Shield et son suivi mais si un jour Nvidia dit stop, vous vous trouverez dans la même situation qu’avec une TV connectée. Surtout qu’en plus un décodage matériel et logiciel c’est pas du tout la même chose niveau performance.
Je comprends parfaitement votre approche de ne pas dépendre d’une TV qui va devenir obsolète mais ce n’est pas le grand public qui va s’orienter vers ces solutions.
« Si Amazon, Google, Xiaomi et Apple ont tous des TV Box et qu’ils en vendent des millions c’est probablement parce que ce calcul est fait par une palanquée d’autres utilisateurs. Et si un jour les options externes disparaissaient je suis quasiment certain que les fabricants de télé t’imposeraient une pub plein écran à l’allumage de ton écran. Un petit spot de 30 secondes qui leur rapporterait des millions chaque année. Simplement parce que tu n’aurais plus le choix. »
Croyez-vous vraiment qu’à terme ce ne soit pas le but des GAFAM avec des boitiers TV qui ne peuvent fonctionner qu’avec Internet ?
« On dit « smartphone » ou « téléphone intelligent » pour démarquer certains modèles d’autres téléphones parce qu’on a mis une puce dedans. Une puce avec un système d’exploitation et des applications. Est-ce un jugement sur les objets et leurs concepteurs ? Non, c’est une appellation.
Mais comme on dit « téléviseur » aujourd’hui pour désigner à la fois les télés avec et sans puce et système intégré je trouvais pratique de dire ma préférence pour des objets sans système et sans puce avec ce terme de « débile ». Dans l’optique de me référer au « smart » des modèles avec puce. C’est juste un jeu de langage et en aucun cas un jugement de valeur envers les objets ou les gens qui les créent.
Ce n’est pas parce que je dis qu’un écran sans système est moins intelligent qu’un écran avec système que je juge les créateurs de cet écran. C’est me prêter des intensions assez étranges. Si je disais qu’un objet artisanal fabriqué par une petite entreprise est débile ou qu’un design signé est débile je pourrais comprendre ton point de vue. Mais là on parle vraiment d’un objet dont l’équivalent en téléphonie est baptisé « Dumbphone » par les fabricants eux mêmes : cf Nokia : https://www.nokia.com/phones/fr_fr/feature-phones-series/dumbphone
« Dumb » veut dire « idiot ou bête » qui sont des synonymes de « débile » en langage courant… en français comme en anglais. Quand Nokia dit « Dumphone » ils ne se manquent pas a eux même de respect. Ils montrent la différence entre deux gammes de produits. »
Ce n’est pas absolument pas contre vous que je faisais la réflexion de « intelligent » et « débile », c’est sur un abus de langage et un non-sens. Dire téléviseur ou téléphone connecté et non connecté me parait plus cohérent avec la réalité de la chose. Ce n’est pas parce que les grandes marques nous imposent leurs communications qu’il faut la reprendre.
Pour résumer et pour moi, les boitiers TV sont de bonne solution d’appoint pour un vieux téléviseur et pour pouvoir prolonger la durée de vie d’un téléviseur récent lorsque celui-ci sera obsolète au niveau logiciel avec l’inconvénient pour ces derniers après installation de ne plus avoir de solution tout-en-un.
@Zeratool:
« Parce que ça n’existe pratiquement plus, tout simplement. »
Trouver une bonne télé sans un écosystème embarqué est difficile effectivement. Mais cela n’empêche pas de choisir tout de même une solution externe pour le piloter. Comme vous le dites en conclusion, cela permet de faire durer leur dalle plus longtemps. C’est donc positif. Si plus aucun modèle n’est vendu « nu » alors je choisirais le moins encombré en privilégiant celui avec le maximum de connectique.
Mais il faut faire attention avec ce genre d’argument « défaitiste » à mon sens. Parce que baisser les bras parce que « c’est comme ça » c’est dangereux. Imaginons par exemple que les vendeurs de bagnoles décident de fermer les capot de moteurs. Fermé, fermé, impossible a ouvrir sans un appareil extrêmement couteux uniquement disponible en concession. Changer l’huile coutera alors quelques centaines d’euros. Faire le plein de liquide pour les vitres, quelques dizaines d’euros. Et puisque tout le monde le fait et que « c’est comme ça » alors on baisserait les bras. Ca parait tiré par les cheveux mais c’est DEJA le cas pour certains outils. Notamment les voitures dont l’électronique embarquée n’autorise plus certaines réparations triviales sans passer par une concession. Je pense que si un seul constructeur résistait le marché entier éviterait mais comme tout le monde recherche le maximum de profit, alors tout le monde le fait. C’est comme ça… Si demain une grande marque sortait un téléviseur haut de gamme sans système embarqué, je pense qu’il aurait une bonne clientèle pour ma part.
« Croyez-vous vraiment qu’à terme ce ne soit pas le but des GAFAM avec des boitiers TV qui ne peuvent fonctionner qu’avec Internet ? »
Si et c’est aussi l’objectif des solutions de streaming. C’est pour cela que j’ai une Shield payée au prix fort sous mon téléviseur et pas une Fire TV. Mais pour d’autres appareils utilisés sur le pouce, la FireTV me ca très bien. Si la situation change trop à mon désavantage, je saurais basculer vers d’autres solutions. Que ce soit en parasitant mon réseau pour empêcher la pub ou en remplaçant le materiel par un MiniPC. Dans tous les cas le nombre d’exemplaires de ces solutions (FireTV, PC sous OS largement répandu) font qu’elles seront plus sujettes à des hacks que des téléviseurs segmentés par pays.
Pour Dumb et smart, c’est un débat assez large mais je comprend votre point. Néanmoins, dans un soucis de compréhension mutuelle entre moi et mes lecteurs, je préfère dire smartphone que téléphone connecté. Et quand j’emploie le mot « débile » pour parler d’un téléviseur, je le fait dans un contexte spécifique au gré d’un commentaire étayé. Pas pour reprendre la communication d’un constructeur quelconque.
Je comprend également l’argument du « tout-en-1 » mais avec un FiretV scotché à l’arrière d’un téléviseur ou une Shield au dessu de son ampli, la nuance est minimale. On change juste de… télécommande. La solution étant compatible CEC, on a juste a remplacer la telco du téléviseur par celle de l’appareil de contrôle et… c’est tout.
@Pierre Lecourt:
« Mais il faut faire attention avec ce genre d’argument « défaitiste » à mon sens. Parce que baisser les bras parce que « c’est comme ça » c’est dangereux. »
Je ne suis pas défaitiste, je suis pragmatique.
Je sais que le seul moyen de faire plier les GAFAM et autres multinationales, ce sont des lois contraignantes et surtout des contrôles afin de vérifier que ces lois soient bien appliqués. Hors on le sait, les contrôles ça coute chère, il faut des moyens financiers et humains, mais ça peut aussi rapporter énormément si les amendes suivent. Il faut aussi une volonté politique pour contrer des entreprises aussi puissante que des pays.
De plus, je ne supporte pas ces politiques d’obsolescence programmée, qu’elle soit matérielle et / ou logicielle, mais à part un boycott de produit et me tourner vers une alternative quand c’est possible, je ne peux faire guère plus en tant que simple citoyen français.
@Zeratool: d’où l’intérêt de ce genre de petite chose https://www.minimachines.net/actu/orange-pi-zero-2w-121463