De nouvelles versions de l’Acer Aspire Switch 10 en approche ?

Dans la famille Acer Aspire Switch 10 je voudrais la version low-Cost, la version gros stockage et la version fullHD. Bonne pioche ? L’avenir nous le dira mais ces 3 nouvelles versions pourraient bel et bien voir le jour dans un avenir proche.

L’Aspire Switch 10 c’est la réponse à peine voilé d’Acer au Transformer Book T100 d’Asus. Même écran 10.1 pouces, même systeme Windows 8.1 et même fonction hybride avec un écran détachable. Apparue en France en Mai, cette minimachine pourrait être déclinée en plusieurs versions différentes.

L’Acer Aspire Switch 10 d’origine c’est une tablette 10.1 pouces 1366 x 768 IPS sous Windows 8.1 accompagnée d’un dock clavier. La tablette embarque un Intel Bay Trail Atom Z3745 (4 coeurs de 1.33 GHz à 1.85 GHz avec chipset Intel HD) et 2 Go de mémoire vive. son stockage oscille entre 32 à 64 Go de eMMC. 

SW5-Switch10_nb_RT

Un des points qui différencie l’offre d’Acer de celle d’Asus vient du fait qu’il est possible de positionner l’écran de l’Aspire Switch 10 dans les 2 sens pour en profiter en mode cinéma. Là, ses enceintes en façade permettront de regarder un film ou de faire une présentation sans s’encombrer du clavier.

Les nouvelles versions de la machine reprendraient la plupart de ces éléments avec quelques petites nuances cependant. 2 modèles seraient à l’étude avec des variations probables de tarif.

SW5-Switch10_display

Un Aspire Switch 10 low-cost moins évolué que le modèle actuel avec un processeur un petit peu moins performant et une batterie plus légère. On passerait ainsi de l’Intel Bay Trail Atom Z3745 à un Atom Z3735F  4 coeurs de 1.33 GHz à 1.83 GHz (au lieu de 1.85 GHz) avec chipset Intel HD et 2 Mo de cache. L’écran serait un 1280 x 800 et non plus un 1366 x 768 et la batterie afficherait 5700 mAh au lieu des 5910 mAh d’origine. Pas d’infos sur le prix de cette version qui pourrait être plus bas que les 349.90€ d’origine. Peut être un 299.90€ ?

Enfin un Acer Aspire Switch 10 toujours en 10.1 pouces mais qui passerait d’une définition de 1366 x 768 pixels à un FullHD en 1920 x 1200 sans toucher au reste des composants.

SW5-Switch10_keyboard

A vrai dire, de nombreuses fuites et apparitions ne laissent planer que peu de doutes sur l’existence de ces machines, si je continue au conditionnel, c’est parce que je n’ai aucune idée de leur disponibilité en France pour le moment.

Source : Mobile Geeks

23 commentaires sur ce sujet.
  • 26 juillet 2014 - 15 h 19 min

    Et pas de version 4Go de ram ? Pour cet Acer comme pour l’Asus T100, j’ai l’impression que c’est ça qui manque… (et une meilleure connectique)

    Répondre
  • 26 juillet 2014 - 18 h 11 min

    @flyhopper: Espérons que ça arrive bientôt

    Répondre
  • 26 juillet 2014 - 20 h 51 min

    Avec mon téléphone qui grossit chaque année, pour mes tablettes le 10″ ne me satisfait plus. Je suis super décu qu’en 12″ y’ait que les Samsung, et même pas soldées en plus. Pas mieux sous Windows…

    Répondre
  • 26 juillet 2014 - 21 h 25 min

    Au moins l’avantage de la version low cost c’est de se retrouver avec un écran 16:10 nettement plus exploitable sur une tablette qu’un étriqué écran 16:9 valable que pour le visionnage de film.
    La version wuxga aussi revient au 16:10 avec une meilleur définition (et surement un prix plus élevé). Par contre si c’est pour rester bloquer à 2 Go de ram on gardera qd même un arrière goût de produit qui ne va pas jusqu’au bout de sa logique…

    Répondre
  • 26 juillet 2014 - 23 h 53 min

    @ Pierre, je suis bien tenté par un combo tablette PC à la T100, je pense entre autres au T200 en attendant qu’il soit dispo. Par contre une question me taraude, et toi qui a un T100 (avec DD dans le clavier ?) pourras sans doute y répondre : est ce qu’on peut installer des programmes sur le DD du dock sans problème ou est ce que techniquement ça pose problème, et si oui lesquels ? Tx pr ta réponse et @ +
    Raph

    Répondre
  • 27 juillet 2014 - 7 h 31 min

    @Raph: oui on peut. Ca reste un windows comme un autre.

    Répondre
  • ol
    27 juillet 2014 - 7 h 53 min

    Je cite : « Une seconde version serait identique en tout points à la version actuelle mais ajouterait un second stockage mécanique dans son dock, un 500 Go 5400 tours. »
    J’ai pas compris, c’est quoi la différence avec la version qu’on trouve déjà en 32+500 ? Un 64+500 ?

    Et dans ces nouvelles versions, y aurait pas une dalle matte par hasard ?
    Et de l’usb 3 ?

    Répondre
  • 27 juillet 2014 - 19 h 17 min

    Il y en a qui se demandent encore pourquoi il n’y a pas 4 Go sur ce type de machines 10″?
    Ou qui espèrent qu’ils vont en sortir?
    Bon courage.
    Il n’en y aura jamais (pas avant 2, 3 ans en tout cas) à moins de 500€ (ils ajouteront un meilleur proc et une meilleure rés pour faire passer la pillule). C’est sur.

    Répondre
  • 27 juillet 2014 - 19 h 57 min

    +1 avec ol et avec flyhopper

    Il existe déjà une version avec DD de 500Go!

    Je ne comprends toujours pas pourquoi nous n’avons le choix qu’entre des hybrides BT/2Go ou du Core/4 ou 8Go. Le premier autour de 400€ et le second autour de 800€.

    il y a de la marge entre les deux pour des hybrides 400-600€ mieux équipés sur une base de BT ou bientôt Cherry Trail ?

    Quelqu’un aurait une explication?

    Répondre
  • 27 juillet 2014 - 23 h 52 min

    @DotNet: Une probable segmentation materielle liées à la volonté d’Intel et Microsoft.

    Aujourd’hui ce qui différencie mon T100Ta et un Core i3 hormis le prix ? La connectique et la ram.

    Mettez 4 Go à un T100TA avec 3 ports USB, un RJ45 et un HDMI plein format et le marché des ultraportables Core i3 entrée de gamme disparaît. Pourtant cela coûterait peanuts en composants a rajouter…

    La bonne nouvelle c’est que des solutions identiques au T100 mais moins chères parce que pas Hybride devraient rapidement apparaître (tous mes indicateurs indiquent l’apparition des netbooks Bay Trail 10 pouces à l’IFA /o/ )

    Donc encore une histoire de segmentation et de préservation de marges…

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 9 h 14 min

    En tout cas, jusqu’à présent, il n’y a pas beaucoup de commentaires d’acheteurs sur Amazon pour le Switch 10.

    Apparemment la différence de prix avec le T100 lui est fatale. Même le modèle dual boot de Thomson obtient plus de commentaires

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 10 h 29 min

    à)Pierre Lecourt
    Oui je suis bien d’accord avec toi mais je pense qu’il existe un marché potentiel pour ce segment de 400-600€ pour de l’hybride car je pense c’est l’hybride qui est l’avenir de l’ultraportable et même du netbook si ces hybrides savent être évolutifs. Donc au constructeur de leurs faire de la place! :)
    @sourioplafond
    Je pense surtout qu’Acer a sorti son modèle bien trop tard par rapport à la T100 qui a eu un boulevard. Reste à voir à la rentrée universitaire si il y aura plus d’acheteurs.

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 11 h 18 min

    @DotNet: Je pense que c’est en cours en fait… Ca va mettre un peu de temps, c’est tout.

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 17 h 27 min

    @Pierre Lecourt

    « Une probable segmentation materielle liées à la volonté d’Intel et Microsoft »

    Le Baytrail de cette switch ou de la T100 ne supporte pas les 4 Go de ram?
    Et c’est quoi le rapport avec Microsoft?

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 17 h 50 min

    @Chris01: Si il supporte les 4Go pourquoi ? Les Atom N de l’époque supportaient bien les 2 Go de ram aussi.

    Le rapport avec Microsoft c’est l’histoire informatique :)

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 20 h 14 min

    Mais si les Baytrails supportent 4 Go, ce sont les fabricants qui choisissent de pas proposer des hybrides en 4 Go, alors. Non?
    Vous voulez dire qu’Intel mettrait à disposition des puces qui supportent les 4 Go mais empêcherait les fabricants d’exploiter ces 4 Go?
    Pourquoi ne pas directement leur vendre des puces bridées à 2 Go, alors?
    Pas très cohérent comme explication. Si?

    Pour Microssoft, j’ai lu des posts échangés entre vous et un lecteur et visiblement c’est un sujet sensible. Pas envie de rentrer dans ce débat.
    Mais je dois avouer que je ne vois pas pourquoi Microsoft empêcherait de mettre ces machines en 4 Go. Ni comment. Si c’était du Bing, ok pourquoi pas. Mais là je vois pas trop, non.

    Je crois que vous le dites à un moment. Il s’agit plutot d’une histoire de marges et de segmentation. Et donc un choix des fabricants.

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 20 h 41 min

    @Chris01: Intel refuse que des puces de certain types soient implantées dans tout type de machine. Quand on achète une puce chez Intel on doit indiquer dans quoi on veut l’implanter. La puce du T100 ne peut pas atterrir dans une solution non tablette aujourd’hui et je ne l’ai jamais vue avec 4 Go de ram…

    Segmentation cela veut dire que tout le monde cherche a ne pas ruiner la totalité de la gamme supérieure avec des machines trop performantes ou pratiques en entrée de gamme.

    encore une fois un Z3745 avec 4 Go et 3 ports USB + HDMI cela conviendrait à beaucoup de monde mais pour autant on n’a jamais vu ces puces ailleurs que sur des engins tablettes et de pettie diagonale. Pourquoi ? Parce qu’un 13.3 pouces ainsi équipé serait a 299 ou 349€ et rempalcerait avantageusement un nCeleron ou un Core i3 pour le commun des mortels…

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 21 h 01 min

    @Pierre Lecourt

    Je sais très bien ce qu’est la segmentation et les conséquences qu’elle implique pour les produits vendues par les fabricants et donc pour nous, consommateurs.

    Mais pour être clair. Est-ce que la puce autorisée par Intel à être présente dans le T100 supporte les 4 Go?
    Si oui, ce sont donc bien Asus ou ici Acer avec sons Switch qui choisissent de ne pas vendre ces machines avec 4 Go de Ram, non?
    Et pas Intel qui les en empêche.

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 21 h 13 min

    @Chris01: Oui elle supporte 4Go mais non ce n’est pas pour autant que c’est Acer et Asus qui le font de gaieté de coeur. Enfin pas forcément.

    Je veux dire que les Netbooks les engins supportaient plus ra ram mais aucun fabricant ne dépassait les 1Go. Par contre il mettaient une trappe d’accès à la ram. Aujourd’hui avec le format tablette ce n’est pas possible (encore qu’on pourrait imaginer u double canal avec 2Go dans le dock ça serait chouette ça).

    Apres encore une fois si Asus et Acer n’ont pas le droit d’intégrer la puce ailleurs que dans des tablettes 10″ est moins, quel est le reste du cahier des charges pour l’obtention de la puce ? Je ne sais pas mais je soupçonne que cette limitation vienne de plus haut. Le temps nous le dira :)

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 22 h 31 min

    @Pierre Lecourt
    L’avenir ne nous apprendra rien malheureusement puisqu’il s’agit de supputations. Si, à l’avenir, on trouve des machines avec les mêmes puces mais en 4 Go, on ne saura pas qui de Intel ou des fabricants à changer d’avis.

    Vous partez avec un a-priori sur Intel qui empêcherait les fabricants de mettre du 4 Go. Pour ma part, je me dis que si Intel voulait vraiment faire ça (ce qui est possible, pas de soucis là-dessus), il lui suffirait de brider ses puces en amont en ne les faisant pas supporter ces 4 Go.
    C’est d’ailleurs le cas, si je ne m’abuse, d’autres puces Baytrail.

    C’est vrai qu’on peut tout imaginer puisqu’on a pas des infos définitives mais pour moi, sur ce simple fait plus, comme vous l’avez vous même souligné, des raisons de segmentation et de cannibalistion potentielle de produits plus HdG, j’en déduis que c’est un choix des fabricants.

    Répondre
  • 28 juillet 2014 - 22 h 36 min

    @Chris01: Sauf qu’avec la sortie des prochaines puces en remplacement des Bay Trail, il y a fort peu a parier qu’on aie le temps de le voir… Est-ce que la prochaine génération aura ces limitations je n’en sais rien.

    une chose est sure, certains fabricants sont dans des situations très complexes et des usines tournent a vide en ce moment. Ils sont prets a tout pour vendre et ils savent bien que certaines de leurs configs partiraient bien mieux avec 20 ou 30$ de plus en équipement sortie d’usine.

    Répondre
  • 29 juillet 2014 - 14 h 34 min

    @Chris01: Intel ne limite pas la mémoire à 4 GB ou même 3.5 GB c’est la puce qui est physiquement limitée… Avec une adresse écrite sur 32 bits tu peux accéder à 2^32-1 adresses soit 3.999 GB donc tu es limité sur un OS traditionnel sans PAE à 3.5 GB et les mémoires étant optimisés pour fonctionner en paires il est plus rentable (prix/puissance) de se limiter à 2 giga bytes avec processeur 32 bits

    Répondre
  • 29 juillet 2014 - 22 h 33 min

    @OomegaA
    Je viens de vérifier l’Atom Bay Trail Atom Z3745 est un 64 bits et il supporte bien 4 Go de RAM (Et de la DDR3 pour info)

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *