Microsoft Surface RT : Un prix officalisé à 499$, 599$ avec housse-clavier

La tablette Microsoft Surface RT, va bien coûter beaucoup plus que le laissait entendre la rumeur de cet été. Avec un premier prix à 499$ l’engin est bien dans une zone de démonstration technologique et d’encouragement technique envers les fabricants pour Microsoft, qu’une tentative d’imposer artificiellement son nouveau Windows pour ARM

J’ai tiré la sonnette d’alarme à l’époque des rumeurs d’une tablette Microsoft Surface RT proposée à 199$, en expliquant qu’un tel tarif n’était évidemment pas tenable. Bien m’en a pris puisque voici que l’engin est officialisé 300$ plus cher directement par Microsoft. Vendue nue à 499$, la tablette est bien là pour provoquer une réaction de la part des  autres constructeurs et non pas pour inonder le marché à perte.

Cette première publicité pour la tablette devait être le vrai point d’entrée de Microsoft auprès du grand public, finalement une page du magasin en ligne de Microsoft dévoile également les tarifs de l’objet. La page est désormais fermée mais TheVerge a eu le temps de faire une capture d’écran. On est loin de la rumeur des 199$ qui avait agité les médias en Aout dernier. A la louche j’écrivais alors que je voyais le prix d’entrée de cette tablette pour 300$ de plus que les 199$ de la rumeur pour la version 32 Go sans housse-clavier. On y est, pile-poil, aujourd’hui. Les raisons évoquées à l’époque n’ont pas bougé d’un iota  c’est un prix qu’il était impossible de tenir économiquement, politiquement, matériellement et logiciellement.

surface_price

On retrouve donc une gamme de produit plutôt classique : La Microsoft surface RT embarque un processeur ARM toujours pas officiellement dévoilé de 10″ avec 32Go de base de stockage pour 499$ avec une simple housse sans clavier. En ajoutant une housse on grimpe à 599$. En 64 Go on passe à 699$ avec la housse-clavier.

Des tarifs qui feront clairement déchanter certains maintenant que les tablettes Android se sont mises à baisser mais qui rappelle une chose essentielle sur ce marché, Microsoft n’a pas vocation à produire des engins en concurrence avec le reste des fabricants qui sont ses partenaires sou Windows. Le Surface n’est là que pour identifier une zone de travail commercial pour ses partenaires. La tablette se pose en arbitre sur le marché à la fois en terme de marketing mais aussi de prix : Elle dicte ce que les autres fabricants doivent faire et dans quelle zones de prix se situer. Tout en rappellant à qui veut bien l’entendre qu’il faut obligatoirement se positionner sur ce nouveau produit qu’est Windows 8 RT. En cas de manquement, il restera toujours Microsoft pour placer ses billes.

45 commentaires sur ce sujet.
  • 16 octobre 2012 - 15 h 10 min

    trop cher pour la version arm et encore plus pour les version x86 , bref windows sur les tablettes c’est pas pour demain .

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 21 min

    Ce n’est certainement pas avec ces prix qu’ils démocratiser Windows 8 ARM, le marquet va rester sec comme le desert de gobi et pendant ce temps la… Deception moi qui voyait la le renouveau de Windows pour le grand public. Il ne reste que la partie pro pour me consoler (Win8+2012serveur) Sniff

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 22 min

    Argument qui ne me plait pas et ne me concerne pas, mais ils se placent très bien par rapport à l’iPad 32Go, qui est à 589€ prix catalogue.

    Si elle sort en France nue à 399€ avec Office intégré + port SD + port USB , elle peut faire son petit effet. (l’€ est à 1.33$ en ce moment)

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 26 min

    Sinon j’ai rien dit sur la pub surface mais les mecs, sérieux quoi… L’usage c’est quoi ? Ça permet de danser mieux que sous iOS ou Android ? C’est le point ?

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 37 min

    Dommage… Ce positionnement tarifaire est, à mon goût, légèrement trop haut. La version x86 au prix de la RT aurait été “l’idéal”.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 39 min

    @Pierre Lecourt:
    C’est clair que la pub est…WTF comme disent les jeun’s!
    On prends les gens encore plus pour des abrutis que dans les pubs Apple!
    Je ne comprends pas l’intérêt ? on n’est plus dans les années 80-90 où il fallait rendre les produits technologiques visibles et accessibles au grand public!
    Quand je pense que des gens ont été payés pour pondre ça…

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 15 h 46 min

    Je suis désolé la pub est nulle artistiquement, mais elle montre ce qui sépare Surface de la concurrence, Clavier, Support Et interface colorée Metro. La dessus elle fait son job.

    Répondre
  • Got
    16 octobre 2012 - 16 h 01 min

    Hé bien on fera comme pour les ultrabooks, on attendra que ça baisse.
    D’ailleurs pour ces derniers, c’est presque bon, on s’approche de la barre des 500€ qui rendrait les MBA vraiment trop chers en comparaison et les netbooks moins intéressants vu la différence de puissance et de taille/résolution d’écran.
    Comme le dit @Nico, ça aurait été le prix des versions x86 avec le double de Go pour les SSD, j’aurais dit banco! mais pour si peu de mémoire et du ARM sans logiciel ou presque… non merci!

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 05 min

    Mais a quoi va servir une tablette ARM elitiste vide contenu (marquet) pour leur propriétaire ? a croire que les lecons tirées des erreurs HP et RIM en la matière ne sont pas retenues… c’est moche.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 06 min

    @Marvellou: Tu trouves ? Moi j’aurais fait un peu plus prise en main pour ça et un peu moins fun… et puis toute la concurrence ou presque propose la même chose : Une tablette clavier tactile : Asus, Samsung, Acer, Lenovo… C’est d’ailleurs probablement le but de Microsoft ici

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 10 min

    @Pierre Lecourt: Je rejoins ton avis sur le but recherché dans cette pub… A part danser trop cool et montrer que la tablette estampiée Windows sait faire comme les autres, je vois pas trop

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 12 min

    @pierre j’ai peur que les marketeux de Microsoft ne raisonnent que face à l’iPad et sur le marché US. Et dans ce cadre là la pub se comprend. Plus fun, vivante, colorée et les accessoires que l’iPad n’a pas. (ou pas vraiment) et que beaucoup de gens attendaient d’Apple.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 17 min

    Dommage c’est trop cher. C’était séduisant pourtant.
    Quant à la pub “comédie musicale”, c’est un peu kitsh mais très U.S !

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 24 min

    @Marvellou: Je pense comprendre ton point de vue, c’est la phase 1 d’une approche globale de découverte du nouveau produit pour un marché de masse. Pas de technique, de la vivacité pour attirer les regards. La technique viendra en son temps.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 25 min

    Vous pensez vraiment que le market va rester vide ?

    Mettez vous à la place du développeur. La cible c’est tout PC vendu en 2013 démarrera sous Metro (Win8 RT). C’est 100x plus sexy que tout OS de téléphone.

    Avec une pérennité bien supérieure (enfin j’espère) aux autre OS.
    (Puis faut voir la puissance de Microsoft dans l’aide et l’assistance aux développeurs.)

    Maintenant il est nécéssaire que l’OS soit stable dès le début, car la mauvaise réputation de “windows” peut vite revenir.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 26 min

    Personnellement je trouve la pub magnifique ! C’est frais ! ca change ! on est loin du puritanisme et du consensuel d’Apple et des autre fabricant qui ont tout d’un coup des pubs bien froide.

    Cette pub elle donne la pèche, elle est bien réalisé, elle est drole, franchement c’est très bien. Pour la différenciation il y aura les pub Windows 8 pour ca.
    c’est comme le street art fait par Microsoft un peu partout, c’est cool, c’est jeune, ca fait du bien un peu de changement !

    Pour le prix de la surface, je le trouve un poil haut, mais après il est nez à nez avec l’ipad 16Go tout en ayant 32Go sur le papier. je pense qu’à 400€ il aurait été mieux placé (avec 499€ le prix avec la cover).
    Ca reste quand meme un produit avec beaucoup plus de R&D qu’apple.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 32 min

    Il y aurait comme un gros blème de place sur les tablettes car “Wuitdaube” prendrait 25 à 30 Go de place sur le disque sur une tablette de 32 go cherchez l’erreur……

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 38 min

    @keeepc, ce n’est pas le cas, ce dont tu parle concerne les tablette X86

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 46 min

    @Marvellou: Arretez-moi si je me trompes mais l’interface metro (que l’on appel pas ou plus a present) est differente selon la plateform (intel ou Arm) qui dit plateform different dit developpement different ! Et vu que “tout le monde” ne pourra se payer une tablette ARM vu que je trouve trop onereuse jai peur que les developpeurs se cantonnent a developper sur intel uniquement faute de consommateur sur ARM (je ne sais pas si je suis tres clair?)

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 16 h 56 min
  • 16 octobre 2012 - 17 h 12 min

    @Rototo non, non, non c’est tout l’intérêt de WinRT, sur la couche métro c’est les mêmes applis qui tournent. ARM ou X86.

    (Imagine un peu une machine virtuelle qui ferait tourner Android, en gros c’est ca)

    Et on peut programmer, en Javascript, C#, C++….

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 17 h 13 min

    Aïe, je rejoins la majorité : à 499€ le prix d’appel et sans clavier, même en 32 Go… Cela risque d’être chaud pour essayer de s’implanter là où il y a déjà une sévère concurrence. Je ne crois pas un seul instant que “Windows 8” soit une expression magique qui suffise à lancer le produit en Arm à ce prix là. Il faut donc attendre du coté des constructeurs pour voir s’ils sortiront des alternatives à des tarifs plus agressifs.

    Enfin bon, on verra…

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 17 h 17 min

    et zut, 1$ = 1€…. Ça c’est ridicule, et donc sans moi pour le moment.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 17 h 24 min

    @Marvellou: Euh je crois que faire tourner android (donc ARM) sur une machine virtuelle (intel) n’est pas si simple que ca justement et que cela necessite beaucoup de travail, ce qui expliquerai d’ailleur que la communauté androidx86 ait tant de mal à convertir l’OS. Apres je ne suis pas developpeur donc je peux me tromper.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 17 h 27 min

    @Marvellou: Impossible. Les prix US sont hors taxes, du coup, le prix équivalent avec TVA française se rapproche bien plus des 460€.

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 17 h 29 min
  • 16 octobre 2012 - 18 h 17 min

    @Marvellou : un petit indice sur le prix “1$=1€” : “Le prix comprend la TVA et les frais de recyclage ou les taxes relatives aux droits d’auteur (10 € pour 32 Go ; 12 € pour 64 Go en France) applicables.”

    Répondre
  • ylo
    16 octobre 2012 - 18 h 40 min

    Je prédis à ces trucs un destin ala ultrabook! Trop cher, pas de benefice comparé à un vrai netbook au tiers de ce tarif.

    En plus la taxe copie privée plombera toujours les gros stockages.

    Microsoft veut imiter apple sans penser que leur clientèle n’est pas vraiment la meme.

    Répondre
  • ylo
    16 octobre 2012 - 18 h 42 min

    @Rototo:

    Le truc, c’est que ca va dérouler du bytecode… ala Java and Co… donc on s’abstrait de l’architecture (arm/x86) pour l’applicatif. Au prix de perfs < code natif.

    L'OS reste par contre propre à la plateforme.

    Répondre
  • Trk
    16 octobre 2012 - 21 h 23 min

    entre le prix des Ipad mini et ca je ne regrette pas d’avoir misé sur Android :D

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 21 h 49 min

    @Bruce:

    en effet sauf qu’il y a un port micro sd ……..

    Répondre
  • 16 octobre 2012 - 22 h 01 min

    Le prix est cohérent face à l’Ipad.
    quant à android, désolé mais question fluidité ce n’est pas encore ça
    j’attends de voir la cohérence d’office 2013 car je pense que c’est là notamment que réside la force de windows 8 RT, j’espère que les solutions d’impression seront simples et bien gérées sinon ce sera problématique.

    Répondre
  • Trk
    16 octobre 2012 - 23 h 40 min

    Depuis jelly bean Android est aussi fluide que IOS.

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 7 h 05 min

    @Trk
    J’ai un galaxy nexus sous jelly bean et un PC sous windows 8, les applications RT sont beaucoup plus fluide…

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 8 h 04 min

    @DDReaper: Euh… de quelles applications RT parles-tu ? Windows 8 sous pc (x86) est différent de Windows 8 RT (en plus tu compares deux hardwares complètement à l’opposé l’un de l’autre)

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 9 h 39 min

    @mengpo: les applications Windows 8 x86 et les applications Windows RT sont commune, c’est le même code, les mêmes applications ;)
    C’est l’interet de l’os d’être quasiment le même en version RT et x86 et de partager les memes apps.
    les apps peuvent aussi être simple adapté à windows phone 8 en quelques ligne de code modifié ;)

    J’avoue que jelly bean est plus rapide (surtout au début, après il s’encrasse un peu) mais je ne le trouve pas encore au niveau de windows phone par exemple (que j’ai testé quelques mois il y a longtemps je l’avoue).
    Ca empeche pas android d’etre meilleur sur d’autre point (la barre de notification : bave).

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 9 h 40 min

    Pour revenir sur la différence entre RT et windows 8 x86 : Tu ne peux pas installé et executé des logiciel x86 sur windows RT. tu n’a quasiment ducoup aucune application hormis l’explorer ou microsoft office sur le bureau classique.
    Après c’est tout, il n’y a pas plus de différence.
    il y a aussi le fait que la version x86 n’est pas livré avec office.

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 10 h 39 min

    Ça embrouille tout le monde ce “WindowsRT”. “Metro” c’était beaucoup plus simple et ça permettait de le voir comme un OS à part entière.

    WindowsRT(=Metro) tourne sur ARM et X86.
    Windows8 Desktop (Windows classique) ne tourne que sur X86.

    Processeurs ARM, ce sont les tablettes moins chères avec surement une meilleure autonomie, un démarrage plus rapide mais toutes les applications viendront du market Microsoft pour WindowsRT et seront nouvelles.

    Processeurs X86, c’est les processeurs de nos PC actuels. Il peuvent faire tourner WindowsRT et Windows8 Desktop. Des tablettes avec ces mêmes processeurs vont sortir (la surface Pro par exemple).
    Donc moins bonnes autonomie, surement plus lourdes mais accès à tous le monde Windows actuel (imprimantes, jeux, Steam, photoshop, Flash etc etc…) + tout ce qui tournera sur WindowsRT.

    Sur Windows RT les programmeurs travaillent à travers un framework. C’est a dire que si on veut accéder à la webcam par exemple, on demande à Microsoft un accès. Et la c’est le framework créé par Microsoft qui se débrouille pour nous donner l’image que l’on soit sur ARM ou X86 c’est microsoft qui se débrouille pour prendre en charge les différences. Que ce soit du X86, du ARM, de chez Samsung ou Intel…le développeur n’a pas besoin de savoir sur quoi ça tourne. Le coté négatif, c’est que si il veut faire un truc pas prévu par Microsoft, il peut pas.

    Ils vont se marrer les vendeurs de la FNAC pour expliquer tout ça…

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 10 h 47 min
  • 17 octobre 2012 - 11 h 53 min

    @keeepc: Microsoft a répond officiellement qu’il y avait une 20Go+ de disponible sur une surface RT hier sur reddit.
    donc l’os + office + quelques apps (toujours d’après MS) prendrait 12Go.

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 12 h 27 min

    si c’est comme pour le début de Windows Phone 7, la taille de l’OS s’est réduite avec les mises à jour. A croire qu’au début Microsoft laissait plein de traces de maintenance qu’ils peuvent réduire par la suite.

    Parce que là, ça fait gros quand même.

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 12 h 49 min

    Bah non c’est un vrai OS derrière quoi..

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 13 h 52 min

    @DDReaper:

    que veut tu dire par vrai ?

    Répondre
  • 17 octobre 2012 - 17 h 28 min

    @toto: iOS et Android sont des OS venant du mobile la où Windows RT viens du fixe, ducoup par exemple si tu branche une imprimante en USB sur ta tablette ca marche, un disque dur aussi, etc…

    Répondre
  • 18 octobre 2012 - 9 h 27 min

    @DDReaper:

    l’imprimante sous windows qui marche ? avec le driver sur cd a installer ?

    a voir …

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *