C’était l’argument préféré des Anti-Chromecast à la sortie du produit : « On peut même pas faire de mirroring ». Et c’est vrai que l’absence de cette fonction manquait cruellement à l’appel face aux offres Miracast concurrentes. Mais le véritable cri du coeur sous entendu dans cette phrase était plutôt « J’aurais bien aimé pouvoir faire du mirroring avec cette clé à 35$… »
C’est une des promesse de la Google I/O ou la fonction de Mirroring Chromecast a été montrée au public. Une première Bêta très limitée puisque seuls quelques smartphones sont compatibles pour le moment mais qui devrait s’ouvrir dans le futur à plus d’engins sous Android et iOS.
Une option « caster l’écran » est donc apparue dans l’application Chromecast d’Android sur ces différents engins : Dés que cette fonction et activée et que vous avez choisi vers quelle Chromecast envoyer le flux, votre smartphone transmet via réseau Wifi les informations de ce qui se passe à l’écran pour que votre téléviseur l’affiche.
Il est fort probable qu’un délai de transmission existe entre l’activité à l’écran et le rendu via la clé de Google, c’est inhérent à la technologie employée qui se sert souvent d’un tampon de données pour éviter de hacher le signal avec des blocages. Tampon empêchant de facto un rendu en temps réel.
C’est une excellente nouvelle pour la clé, puisque pour 35€ on a un excellent support de présentation de projet. Votre tablette devenant à la fois la télécommande et le « projecteur » de l’information. Je suppose que d’excellentes petites applications vont apparaître dans ce sens.
Pour le jeu déporté, le Mirroring Chromecast sera surement plus compliqué puisque le décalage provoqué par le tampon empêche toute exploitation en temps réel. Reste que des développements spécifiques peuvent exister et on imagine bien un jeu comme un Jeopardy-like ou autre systèmes permettant de jongler entre plusieurs smartphones et une Chromecast.
A noter également que la nouvelle API de développement de la Chromecast permet la gestion de sous-titres indépendants ainsi que plusieurs flux audio : On pourra peut être à l’avenir choisir la langue de son film, son sous-titre et les lancer vers un écran directement depuis sa tablette.
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Ce sera donc « juste » une clé récepteur miracast en fait. La chromecast n’apporte rien de plus si ce n’est une application (qui sert à quoi?).
Je comprends toujours pas la multiciplicité de ces trucs… Widi, miracast, chromecast, samsungbidule, machincast…
Le but c’est de faire du mirroring en effet, pas besoin d’une appli élaborée ni de matériel coûteux.
@BaffTech: Cette fonction n’en est qu’une parmi d’autres, beaucoup d’autres.
Hello,
Perso j’ai testé cet aprem et ça lag sévère sur mon Nexus 4, je suis tout le temps déconnecté au bout de 10 secondes, même en étant à fond au niveau du signal WIFI. Une fois ça a tourné à peu près correctement mais bon ça se voit que c’est en béta…
En tout cas le rendu est le même qu’un ibidule sous airplay, l’image est moins nette et pour l’affichage de photos ou quoi c’est pas top. En espérant que ça ouvre d’autres perspectives (et surtout de l’optimisation).
Je viens de tester sur mon nexus 5. En fait, l’activation du mirroring se fait pour moi sans les propriétés du téléphone (en slidant à partir du haut). C’est fluide avec un léger lag, mais pour partager des photos ou un plan google maps c’est vraiment pas mal du tout. Une fonction de plus pour le chromecast. Cool !
J’ai bien un appareil listé comme compatible, mais je ne vois pas comment faire: je n’ai pas le « cast screen » dans l’appli chromecast.
Je me pose la question, tout de même, de savoir si c’est à cause de la « réussite » commerciale du ChromeCast (il en reste plein les magasins dans ma région), ou de l’échec de la conversion des applications vers ce produit, si cette fonctionnalité arrive?
De mon point de vue c’est surtout la preuve que Google peine à convaincre les partenaires et que désormais, pour continuer à avoir des ventes et des clients sur la plate-forme, il est nécessaire de proposer une option qui rende immédiatement toutes les applications compatibles.
Il faut se souvenir que certains avaient produits ce type d’application au débuts de l’engin avant que Google ne les bloquent, prétextant favoriser les application natives.
Pour moi cela rend le produit plus intéressant, mais loin d’être indispensable tout de même, je me pose toutefois la question de son achat pour l’utilisation en voyage à l’hôtel quand je souhaite regarder des films sur les TV de ceux-ci.
Reste que pour le moment j’utilise ma Rpi pour cela et, qu’en dehors de certains cas ou la TV ne propose pas le HDMI-CEC, cela me convient parfaitement.
Par contre la ou je vois de plus en plus une application à ces ChromeCast c’est bien en entreprise sur les vidéoprojecteurs ou TV de salle de conf!
Etrange, sur mon Nexus 7 LTE 2013 je ne l’ai toujours pas, visiblement pas encore mis à jour. A moins qu’il ne faille accepter le mise à jour du firmware de l’appareil, toujours en attente car bloquant l’envoi de SMS…
@youri_1er: Les chiffres de vente du Chromecast sont excellents et c’est logique puisque Google ne cherche s a monnayer son travail, la seule marge est pour la distribution.
Google a effectivement mis en pause les dev alternatifs au début de la vie du produit (pas que le mirroring, tous les devs) cars ils étaient fait en rétro ingénierie et que Google voulait un code qui passe par leur API. Pas pour qu’il soit plus propre ni plus efficace mais probablement pour qu’il soit plus contrôlable (DRM, Pub).
Après le discours affirmant que les applis Chromecast sont rares est biaisé, elles sont très nombreuses, il suffit de chercher un peu sur le Playstore et 80 à 90% des applis toujours développées ayant un sens a se projeter sur grand écran sont compatibles Chromecast. Pas une seule appli traitant du son ou de la photo ou de l’image et d’une certaine envergure ne propose pas une exploitation Chromecast. La plupart des jeux, des applis bureautique ou autre ne sont ps compatibles parce que cela n’apporterait rien ou serait injouable. Mais dés que cela fait sens, c’est chromecastable dans la pluaprt des cas.
Le Mirroring a été prçomis par Googl trés tôt et il a fallu attendre des évolutions techniques et probablement un élément de code important pour que cela s’ouvre. Je suppose que tous les appareils qui se transforment alors en émetteur d’info ne seront pas compatible, je suppose que le cahier des charges est exigeants pour grer le signal.
En fait ce que beaucoup de monde a du mal a comprendre avec Chromecast, c’est que Google ne cherche pas a vendre des clés HDMI, ils en ont rien a faire des clés. Ils veulent imposer un standard: ( https://www.minimachines.net/a-la-une/avec-la-chromecast-google-vise-un-nouvel-ecran-9376 ) Les prochaines Google TV seront compatibles Chromecast et il semble tout à fait logique de penser qu’u jour la puce Marvell de la clé HDMI soit implantée au même titre qu’une puce Dolby, dans tout type d’appareil multimédia. Le résultat des courses étant de proposer un univers totalement séparé des canaux de télé où ils pourront diffuser leur pub.
le gros problème c’est que le consommateur, quand il va choisir sa télé, déjà qu’aujourd’hui c’est pas simple (technos d’écran…) s’il faut qu’il sache s’il doit prendre un truc compatible airplay, miracast, chromecast, widi… on n’en finit plus.
Miracast marche pas mal. Google y a participé m semble-t-il; pour quoi un truc propriétaire bon sang de bois. Il suffit qu’ils poussent leurs devs sur miracast et ils arrêtent de segmenter le marché. Alors oui, un marché segmenté ça permet de vendre des devices mais ça ne marche qu’un temps et ce temps-là devrait plutôt être dédié à faire prendre la mayonnaise, pas à développer un nouveau goût toutes les semaines…
Vraiment, je comprends pas la logique autour de ces technos.
Plus complète et moins chère que la clé Google, la Measy A2W ou A2W II
http://www.measy.com.cn/product/showproduct81_en.htm
@BaffTech: Miracast c’est un « cable » virtuel sans services autour. C’est un cable, point.
Chromecast c’est un protocole qui fait bien plus qu’un câble et par exemple permettra d’avoir des contenus localisés ou des services depuis le web, la nuance est énorme.
Si moi demain je voulais faire une minimachines TV je pourrais diffuser sur chromecast via une appli,proposer des sous titres pour chaque pays et monnayer des écrans de pub localisés tout en proposant de l’interactivité aux lecteurs, Miracast ne me proposera jamais ça.
Testé sur une Nexus 7. Ca marche super bien !!!! Vraiment génial car, du coup, pas besoin d’installer les applis compatible ChromeCast…. Suffit d’activer le mirroring et tout est sur l’écran. J’ai aussi testé avec une vidéo et le résultat est excellent: le décalage entre l’affichage sur la tablette et l’affichage sur la TV est quasiment nul. Le son est également parfaitement transmis à la TV. Aucun lag, aucun blocage. Le passage entre paysage et portrait est également parfaitement suivi sur la TV…
@Manu: Les applica compatibles Chromecast sont les mêmes que les applis normales. Simplement l’appli Youtube détecte la présence ou nom de l’appli Chromecast sur ton système et affiche donc l’option supplémentaire :)
A moins que tu parles des applis de photoswall et autres ? Mais dans ce cas là tu perds les avantages liés aux meilleures d’entre elles du genre utiliser 1 chromecast pour envoyer des images en provenance de plus ieurs intervenants.
Oui, je parle pour les applis qui n’ont pas encore la fonction Chromecast. Cela concerne majoritairement le partage de document (photos, vidéos, …) présents sur le mobile et non pas dans un Cloud ou en streaming. Le fait de pouvoir faire du mirroring va nous permettre d’attendre un peu plus patiemment le développement/l’arrivée de nouvelles applis avec Chromecast integré…
J’ai téléchargé chromecast 1.7 directement sur internet pour l’installer sur un des appareils compatibles.
Après test, l’image sur mon moniteur est déformée par rapport à mon smartphone. Peut-être à cause de définitions différentes.
Quelques lenteurs sont également apparues sur mon smartphone. J’ai ensuite fait un test que je n’aurais pas dû faire: lancer un film stocké sur mon NAS relié au réseau par cpl. Je suppose que le réseau étant déjà encombré par le « chromecasting », l’accès au NAS était très mauvais. Du coup, tout a planté. J’ai même dû redémarrer mon smartphone.
Mais bon, il s’agit toujours d’une version bêta.
Quand on lance le « cast screen », il serait bien ensuite de pouvoir le suspendre et le relancer à la volée: je n’ai pas forcément envie que tout le monde autour du grand écran voit tout ce que j’ai sur mon smartphone ou ma tablette.
Bonjour,
Le mirroring permet-il de diffuser le flux généré par une appli « TV » (ex : TV d’Orange) ou bien il existe une restriction ?
@Pierre Lecourt: Clairement si il n’y avait pas un soucis, soit du coté client, soit du coté des partenaires, il n’y aurait jamais eu de fonction de mirroring, surtout pas annoncé et diffusé comme cela!
Le ChromeCast, google s’en fout d’en vendre ils veulent juste imposer leur protocole?!
Cette blague, car sans vendre de ChromeCast ils n’imposeront jamais rien, et même si les chiffres sont assez bon pour ce type de produit le ChromeCast ne se diffuse globalement d’assez mal depuis quelques mois (passé la folie de ses débuts).
Google espérait sûrement fournir un ChromeCast avec chaque smartphone ou presque (d’où l’offre SFR du ChromeCast à 5€).
Pour moi ils ont raté le coche en ne proposant pas le produit en bundle avec un nexus.
@youri_1er: Euh, Le mirroring a été fait avant la mise a jour de Google et après le premier verrouillage au lancement de la Chromecast. si Google le refusait ils n’auraient pas filé les sources et l’API pour pouvoir le faire.C’est Allcast je crois qui gère le mirroring depuis des mois… Quand on veut pas de dev alternatifs, on publie pas de sources ni d’API et on garde un module capable d’évoluer de manière a rendre rapidement obsolète les devs alternatifs :)
« Le ChromeCast, google s’en fout d’en vendre ils veulent juste imposer leur protocole?!
Cette blague, car sans vendre de ChromeCast ils n’imposeront jamais rien, » Ah ben oui. Mais quand j’écris je prends pas mes lecteurs pour des imbéciles, j’espère en retour qu’ils ne cherchent pas a me faire passer piour une truffe :)
Il faut comprendre dans le contexte que Google ne cherche pas a faire du pognon avec la Chromecast mais avec la pub.
@Pierre Lecourt: Si le mirroring n’est pas une fonction si importante (déjà dev’ par d’autres) pourquoi la montrer en Google I/O?
C’est juste une étape des plus importante dans la vie du ChromeCast et la précipitation à le proposer par Google aujourd’hui alors qu’il semble clairement pas encore au point (dans tous les cas perfectionnable).
Le mirroring c’est juste la porte de sortie qui permet de tout utiliser avec le chromecast sans que les dev’ d’applis n’aient à se pencher dessus, c’est juste aller à contre courant du « contrat » avec ses partenaire de proposer un flux sous DRM qui soit contrôlable du début à la fin.
A voir sile mirroring est interdis dans le cadre d’une utilisation avec certaines application tel que celles qui ont imposé des limites à leurs flux sous ChromeCast (SFRTV, BouguesTV, … ).
« Mais quand j’écris je prends pas mes lecteurs pour des imbéciles, j’espère en retour qu’ils ne cherchent pas a me faire passer piour une truffe :) »
ha …
« Il faut comprendre dans le contexte que Google ne cherche pas a faire du pognon avec la Chromecast mais avec la pub. »
Et écrire ça c’est pas prendre ses lecteurs pour des imbéciles?
C’est juste la stratégie de Google depuis … toujours!
Et, soit dit en passant, je ne prend jamais les gens pour des truffes, ni toi ni d’autres, juste qu’il y a des points de vu différent et des analyses qui sont faites à partir de ceux-ci qui différent également.
@youri_1er: Je n’ai pas dis que le mirroring n’était pas une fonction pas importante.
Google ne se précipite pas pour le proposer, sinon ils l’auraient sorti dans la foulée de la Chromecast vu qu’il est apparu chez des Dev indépendants quelques jours après l’annonce de la Chromecast. Les ingénieurs de Google ne sont pas des tanches et ils ont surement voulu y ajouter un peu de propreté. Le principal élément, a mon avis, est la prise en compte de l’API et la gestion propre des puces Wifi (probableement pour cela que la liste des appareils compatible est si faible d’ailleurs alors quela version non officielle était universelle). Il y a une différence entre lire depuis une chromecast un contenu pompé sur un wifi local et lire depuis une chromecast un contenu ppompé sur du wiffi local mais au préalable émis par une autre machine locale. LA boucle n’est pas la même.
Proposer du mirroring n’empeche pas le DRM.
Le Mirroring enlève toute interactivité et fonctions avancées qui font l’intérêt du Chromecast ce qu i explique probablement la sortie tardive, Google voulant montrer ce qu’il était possible de faire en codant un peu avant de proposer un simple mirroring.
Non ce n’est pas les prendre pour des imbéciles car c’est lié à un article que je cite et qui est sorti au lendemain de la présentation de la Chromecast alors que tout le monde disait « voilà un concurrent de plus au Miracast » sans s’interroger sur la stratégie de Google. C’est peut être la stratégie de Google depuis toujours mais c’est pourtant une stratégie que tout le monde oublie fréquemment.
Maintenant me faire dire que Google sort des produits en se fichant d’en vendre et en se fichant d’imposer leur protocole c’est clairement me faire passer pour une truffe, alors que le lien mis dans mon commentaire est tout à fait clair sur les intentions de Google dés l’annonce de la Chromecast, pour rappel le titre est « Chromecast : Google ou le robinet magique » ce qui est assez éclairant… https://www.minimachines.net/a-la-une/avec-la-chromecast-google-vise-un-nouvel-ecran-9376
Extrait : « Est-ce que Google va gagner de l’argent en distribuant des clé Chromecast ? Peut être, ce n’est pas sur. Une seule chose est certaine, Google s’en moque totalement. Ce que cherche à faire le moteur de recherche qui brasse des millions de dollars de revenus publicitaires jour après jour, ce n’est pas de distribuer un engin à 35$ à des utilisateurs fébriles. C’est plutôt d’imposer un nouveau système de consommation de contenu.
Chromecast ce n’est pas une clé, c’est un protocole. Google se fiche totalement de vendre des clé à 35$, son but est de refaire le coup d’Android dans votre salon. »
@Pierre Lecourt: Je pense que lon s’est mal compris!
Je sait très bien (et je ne voulais pas dire le contraire) que tu associe ChromeCast à un protocole et pas un produit (annoncé depuis tes premiers articles!).
C’est aussi mon point de vue, ChromeCast est un protocole et il sert à Google pour proposer à ses partenaires un contenu plus maîtrisé que les autres solution en Cast (qui au final n’ont rien à voir).
La seule chose que je voulais exprimer c’est qu’il ne faut pas oublier que ChromeCast en tan que produit est important à vendre, pas pour le bénéfice, mais uniquement pour les chiffres de ventes qui font venir les partenaires qui développerons pour le protocole et permettrons de le rendre universel, car sans partenaires il serait difficile à Google d’imposer le protocole.
C’est aussi pour cela que j’ai toujours dit que Google aurait dut proposer le ChromeCast en bundle avec un Nexus, uniquement dans le but de diffuser le produit pour le rendre universel et pousser les partenaires à se joindre au produit.
Dans tous les cas je ne te prend pas pour une truffe et je pense même que tu a une très bonne connaissance du marché et des produits, sinon je ne viendrait même pas sur ce site et encore moins commenter dessus, le but n’étant pas l’opposition mais le dialogue et l’analyse.
@Manu:
Une question à toi si tu me le permets, idem j’ai une nexus 7 en 4.4.4, la fonction caster est bien présente, l’image passe nickel mais pas le son qui est coupé sur la tablette et la tv (en accédant au volume, je peux voir manipuler le son de la tablette mais celui de la clé)…
[…] En plus des machines de base le patch a été testé avec les machines suivantes : ASUS PadFone 2, Droid RAZR MAXX HD, Sony Xperia Z2, Sony Xperia ZL, Sony Z Ultra, HTC One M8, Motorola Moto X, Motorola Moto G, Samsung Note 8 Tab, Samsung Note Pro 12.2 Tab, Nexus 7 2012, QHD Find 7, LG GPad 8.3 et NVIDIA SHIELD. […]
Bonjour
J’ai aussi une nexus 7 avec la chromecast et le cas marche bien sauf que je n’est pas de son sur la TVsais tu de quoi cela peux venir?
Merci de ton support
Bonjour, j’ai également le même problème que « pottier » : j’ai une nexus 7 2013 avec la dernière mise à jour et lorsque je veux caster l’écran de ma tablette, je n’ai plus de son sur la tablette et la télévision. Au départ cela fonctionnait parfaitement ( le 13 juillet 2014 )et puis le lendemain matin, plus de son… mais j’arrivais au moins à caster l’écran du nexus 7 2013. Aujourd’hui après plusieurs tentatives de redémarrage de ma tablette ainsi qu’un reformatage de ma tablette, après avoir réinstaller plusieurs fois l’application « CHROMECAST », le problème persiste ( plus d’image 1 fois sur 5 ( et encore :), plus de son ( 5 fois sur 5).
Est ce que quelqu’un à une solution ?
Quelqu’un a-t-il essayé CHROMECAST avec la NEXUS 7 (2012) ? Je sais que normalement cela fonctionne avec la NEXUS 7 (2013).
Avec la mise a jour (11-12-2014) de l’ampli chromecast sur ma nexus 7 (2012) je peux maintenant caster l’écran vers ma tv equipée d’un chromecast
@xav:
Je sais car je l’ai essayée dès Réception & j’ai fait remonter l’Info chez GOOGLE.