Intel annonce les SSD Optane 800P en M.2 NVME

Les SSD Optane 800P sont la seconde génération de ces solutions particulières mises au point et fabriquées par Intel. Il ne s’agit pas de SSD à proprement parler, pas de véritables systèmes de stockage, mais des accélérateurs de performances pour les stockages déjà en place sur votre machine. Et cela fonctionne plutôt très bien.

Avec les Optane 800P Intel poursuit son concept lancé il y a un an, presque jour pour jour, lorsque les modules de 16 et 32 Go d’origine ont été annoncés. Le concept était novateur, proposer aux fabricants de cartes mères ou d’ordinateurs d’ajouter un support M.2 2280 sur leurs machines afin de booster les performances du reste du stockage en utilisant ces nouveaux SSD.

Intel Optane

Ces solutions se montent comme des mémoires cache très rapides en amont du stockage système pour accélérer les transferts de ceux-ci. On n’ajoute pas de la capacité avec Optane mais plutôt de la vitesse de transfert avec un rôle de tampon. Les deux entités sont donc fusionnées de manière transparente pour l’OS employé qui ne voit toujours que la capacité d’un stockage classique mais les usages changent.

Intel Optane

Les fichiers les plus importants et les plus souvent demandés sont déplacés vers Optane. Ce qui donne des résultats assez incroyables en pratique. En association avec un stockage mécanique, on passe de transferts classiques à ceux d’un SSD tout en conservant les grosses capacités des disques mécaniques.

Optane 800P

Intel annonce donc les Optane 800p, toujours en M.2 NVMe et au format PCI-Express gen 3.0 x2 mais dont les capacités augmentent largement avec deux modules. Le premier en 58 Go contre l’entrée de gamme 16 Go d’origine et un 118 Go contre 32 Go.Le fonctionnement reste identique mais ces nouvelles capacités vont permettre de mettre en cache plus de données. Avec autant de gigaoctets, il sera ainsi possible de monter un système entier à bord du SSD et quelques applications importantes.

Intel mets l’accent sur la possibilité de monter ces SSD en parallèle en achetant plusieurs modules dans un RAID Optane 800P pour exploser les performances globales de transfert.

Optane 800P

Les deux modules Optane 800P ont les même capacités et les même taux de transfert . Jusqu’à 1450 Mo/s en lecture et 640 Mo/s en écriture. Ils peuvent accepter 250,000 IOPS en lecture aléatoire et 145 000 IOPS en écriture aléatoire. Utilisant la technologie 3D Xpoint d’Intel, ces modules sont particulièrement endurants. Les modules peuvent accepter 365 TBW1. Les Optane 800P sont disponibles dès maintenant. Le module 58 Go est annoncé à 129.99$ tandis que le module 118 Go sera commercialisé à 199.99$.

Notes :

  1. Le TBW mesure l’endurance en terme de cycles des unités de stockage. Il indique le nombre de téraoctets qu’un SSD pourra écrire tout au long de sa vie
49 commentaires sur ce sujet.
  • 9 mars 2018 - 12 h 05 min

    La Technologie de Cache Intel Optane est intéressante,
    mais BEAUCOUP Trop Cher à réserver aux Pigeons !!!

    Il faut la comparer aux SSD M.2 2280 PCI-E 3.0 4x NVMe !
    Par exemple le SSD Corsair Force MP500 240 Go
    MLC M.2 2280 PCI-E 3.0 4x NVMe (Garantie 3 ans par Corsair)
    Pouvant atteindre les vitesses records de 3 000 Mo/s
    en lecture et 2 400 Mo/s en écriture,
    donc la Technologie OPTANE d’Intel est très très inférieur,
    jusqu’à 1450 Mo/s en lecture et 640 Mo/s en écriture.

    2 fois plus lente en lecture et presque 4 fois plus lente en écriture,
    pour 2 à 4 fois plus cher Minimum !!!
    Pour moi, la Technologie OPTANE d’Intel est une forme d’ESCROQUERIE !
    Je n’y vois pas d’intérêts dans ces conditions…

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 12 h 33 min

    @JeanD: sauf que si tu avais une station de travail sur seulement le dossier en cours a besoin d un traitement rapide mais que derrière tu as une banque d image vidéo de 4to…..tu es bien content d avoir ton optant et ton stockage et que tout ceci soit transparent…..donc non pas escroquerie…..usage différent du tiens c est sur.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 12 h 44 min

    Je vois plus une utilité pour les PC portables qui sont vendu avec HDD et port M.2 libre.
    Reste à savoir quel modèle est compatible précisément.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 02 min

    @JeanD: Je sais pas ce que tu as en ce moment mais il faudrait un petit peu te calmer. Les mots ont un sens et certains sont répréhensibles par la loi. Ce que tu ne vois pas comme à ton avantage peut parfaitement correspondre à l’usage des autres et cela ne les transforme pas en volatiles pour autant. Qualifier d’escroquerie ce qui ne correspond pas à ton profil d’usage est non seulement pas forcément très pertinent mais c’est répréhensible ! Tu es responsable de tes écris ici et si je demande une certaine courtoisie dans les commentaires, j’en appelle également à une certaine réflexion dans l’usage des mots employés.

    Si au milieu de la Nouvelle guinée occidentale tu te retrouvais traité de « pigeon » car portant des habits au lieu d’un étui pénien alors que pour les habitants locaux un slip ne sert à rien, tu penserais quoi de ce type de réflexion ? Les Guinéens se baladent nus car cela correspond à leurs usages. Cela fait de toi un Pigeon parce que tu préfères garder un caleçon et des chaussettes ?

    La combinaison Optane + Disque dur de plusieurs To est unique et propose une sorte de compromis pas inintéressant pour de nombreux usages. Avec ce type de solution on peut parfaitement faire du montage vidéo ou du developpement photo numérique sur solution mobile sans souffrir d’un espace ni étroit ni trop lent a réagir. C’est tout le principe du système. Comme dit @Ocman, avec un simple SSD on ne peut pas avoir des rushes de qualité pour monter quelque chose. Le SSD Corsair est bien mignon mais il embarque 240 Go. C’est fort peu. On peut l’associer à un HDD mais alors ce dernier sera très lent. La solution est donc peut être de combiner un SSD et une combinaison Optane + HDD.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 19 min

    Je reviens…
    J’avais oublié d’indiquer et de comparer clairement les Prix !

    Le Prix des Optanes 800P :
    -Le module 58 Go est annoncé à 130 Usd,
    ce qui veut dire vendu en France avec la TVA dans les 160 Euros TTC.

    -Le module 118 Go sera commercialisé à 200 Usd,
    ce qui veut dire vendu en France avec la TVA dans les 250 Euros TTC.

    Comparant le module OPTANE 118 Go
    au SSD Corsair Force MP500 120 Go NVMe vendu en France dans les 80 Euros TTC.
    L’OPTANE 800P à capacité équivalente est BEAUCOUP plus LENT
    et plus de 3 fois plus cher !!!
    On peut constater un Très GROS Problème de placement TARIFAIRE pour Intel !

    Le SSD Corsair Force MP500 240 Go NVMe est vendu en France dans les 120 Euros TTC.
    Le SSD Corsair Force MP500 480 Go NVMe est vendu en France dans les 250 Euros TTC.
    En comparaison les CORSAIR Force MP500 sont 4 fois MOINS CHERS
    et globalement 3 fois PLUS RAPIDE !!!

    Le problème n’est pas la technologie proposé par Intel,
    mais des PRIX complètement DÉLIRANTS,
    qui vont certainement ENTERRER cette technologie !
    C’est dommage…

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 24 min

    Ce doit être diaboliquement efficace vu déjà les performance de mon « pauvre » SSHD Toshiba de 1 To Sata qui dispose que de 8 Go de NAND pour faire cache.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 31 min

    Pour ma part, j’en vois parfaitement l’intérêt car si mon SSD de 256 Go est sympa, il est trop juste en capacité et je dois lui coller un disque dur externe de 2 To mais qui est trop lent. La mémoire Linux fait bien office de cache du file système mais 8 Go, c’est parfois trop peu. Dans un usage comme celui de la photo: je mets mes RAW sur mon filesystem, j’ai l’impression que c’est instantané car sur le SSH tampon mais derrière, je peux être confortable avec mon disque dur mécanique de plusieurs To.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 35 min

    @JeanD: Les technologies n’ont rien à voir… Les Optane 800P ne sont pas des espaces de stockage ni des SSD comme les Corsair. Ce sont des mémoire cache en SSD…

    C’est comme si tu comparais un plateau pour porter un repas pouvant contenir deux assiettes à la fois de la cuisine au restaurant à 100€ et un trou pratiqué dans le mur permettant d’éviter de faire tout le tour de la cuisine pour balancer directement les assiettes une par une vers les clients facturé 200€.

    La cuisine c’est tes données, ton Corsair c’est le plateau et le trou c’est l’Optane. Les trois éléments sont totalement différents.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 13 h 52 min

    @Ocman, @Pierre LECOURT :
    Dans ce cas, autant adapté un SSD CORSAIR Force NVMe
    pour en faire un Cache Intelligent pour les Disques Durs !
    Je crois que ce ne serait pas très compliqué à faire,
    si je me souviens bien, il existe plusieurs logiciels intelligents
    qui sont capables de le faire…

    Donc on est moins sur un problème hardware,
    qu’un problème de Gestion Intelligente par logiciel !!!

    @Pierre LECOURT:
    « Intel mets l’accent sur la possibilité de monter ces SSD en parallèle en achetant
    plusieurs modules dans un RAID Optane 800P pour exploser les performances globales de transfert. »

    Mais RIEN n’interdit de monter des SSD CORSAIR MP500 en RAID,
    alors là, les Intel OPTANES vont réellement RESTER sur PLACE !!!
    Sur un RAID 0, on serait en théorie sur un Maximum
    de 2900 Mo/s pour Intel en LECTURE contre 6000 Mo/s pour Corsair,
    et 1280 Mo/s pour Intel en ÉCRITURE contre 4800 Mo/s pour Corsair.
    En écriture, ça fait très très mal pour Intel !!!

    L’OPTANE se définit comme une Mémoire Cache,
    et le Corsair Force MP500 comme un simple SSD
    Donc principe, c’est l’OPTANE qui devrait être beaucoup plus rapide,
    et NON, l’INVERSE !!!

    J’ai bien compris à quoi sert l’Optane,
    et je me répètes, SON PRIX EST DIFFICILEMENT JUSTIFIABLE !!!
    Même s’il ne s’adresse qu’à une toute petite minorité d’utilisateurs…

    Personnellement, je préfère être un Aigle, qu’un Pigeon ! :-)

    Répondre
  • Jo
    9 mars 2018 - 13 h 57 min

    Autrement dit, et vulgarisé, 118Go d’optane permettent de gérer les 2To de ton HDD « à la vitesse d’un SSD ».
    Donc comparer les pris de 118Go d’optane avec ceux de 120Go de SSD n’est pas pertinent.

    Répondre
  • Jo
    9 mars 2018 - 13 h 58 min

    comparer les *prix* de 118…

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 04 min

    C’est tout de même incroyable qu’intel pousse encore cette techno, c’était justifié quand les SSD étaient à des prix exorbitants et on pouvait ainsi avoir un système plus réactif avec un peu de mémoire flash et profiter un peu de ces nouveaux types de stockage. Mais aujourd’hui il n’est pas concevable d’installer un OS ailleurs que sur un SSD dont les prix ont largement chuté et se sont popularisés, rendant caduque cette histoire de zone tampon. Surtout que c’est bien pour faire fonctionner l’OS mais dès qu’on veut faire un travail lourd (encodage vidéo ou autre qui nécessite de hauts débits et de l’espace de stockage) c’est à dire dès qu’on sature cette « zone tampon », c’est le retour aux vitesses des HDD.

    Le plus fou est de vendre des SSD NVMe très moyen à prix d’or, faudrait qu’ils arrêtent, c’est devenu du marketing en roue libre. A ce prix on a un SSD décent et qui sera pleinement fonctionnel sans avoir besoin.

    Par exemple pour le même prix on a un SSD d’1to en SATA 3, et même si les débits sont moins bons c’est difficile de faire la différence pour la plupart des tâches, et il sera pleinement fonctionnel sans zone tampon ou autre. Ou sinon on peut se payer 512go en NVMe chez Samsung, c’est bien plus rapide.

    Cette techno a fait son temps, ce qui était un palliatif pour économiser de l’argent est devenu une belle arnaque.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 13 min

    @SauPhi : La majorité des SSHD sont très lent, car il n’ont souvent
    que 8 Go de SSD ! Il leur faudrait un Minimum de 64 Go…
    Le terme SSHD voulant dire HD + SSD
    est en fait une forme de tromperie marketing,
    et c’est dommage !!!

    @Zenon @Pierre LECOURT :
    Je trouverai plus logique de rajouter de la RAM pour le PRIX,
    et d’utiliser un logiciel intelligent gérant cette RAM
    comme cache pour le Disque Dur,
    ça existe !!!

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 25 min

    @Jo : Il existe des logiciels Intelligents,
    qui sont capable d’utiliser la RAM et/ou un SSD du Genre Corsair MP500,
    comme Cache Intelligent…
    et cette solution donnera de BIENS MEILLEURS RÉSULTATS
    que la Solution OPTANE d’Intel !

    Il faut seulement rajouter un SSD Rapide,
    et pourquoi pas, un peu de RAM…

    Rien que la différence en écriture parle d’elle-même,
    l’OPTANE 800P d’Intel un maximum de 640 Mo/s,
    le SSD Corsair MP500 environs 2800 Mo/s !
    Le SSD Corsair est plus de 4 fois plus rapide en écriture…
    tout en étant bien MOINS CHER !

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 31 min

    Pas vraiment d accord avec toi Jean.. ..
    L’avantage de l optant c’est la gestion transparente du tampon.. ..tu payes pas que me ssd….tu payes aussi le contrôleur et la gestion spécifique qui ouvre certains usage.. je persiste. Ça vaut moins cher un optant de 60 ou 120go + hdd 4to que 4xssd 1To…..
    En plus si tu rajouté un autre hdd 4to a ta banque de donnée tu garde la même réactivité du poste de travail…..toi tu dois racheter 4 ssd 1to…..

    Je continu ou tu commence à comprendre un potentiel usage???

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 33 min

    @JeanD: Est ce que tu partirais en rallie avec des pneus gomme de formule 1 ? Parce que c’est ce que tu t’apprêtes a faire avec ton SSD classique d’un point de vue endurance. Le corsair est très bien pour une utilisation de type SSD. L’Optane bénéficie de la technologie 3D Xpoint qui est plus endurante que le MLC de ton Corsair.

    Pourquoi dans les datas Center les entreprises s’entêtent a coller des SSD hors de prix au Go par rapport à des SSD grand public ? Pourquoi dans le rôle d’un SSD qui servira de cache à un HDD il est important d’avoir une grosse endurance ?

    Parce que ton système cramera au bout de la première étape du rallye avec les pneus gomme souple, les cellules de ton SSD classiques seront brûlées avant même que tu atteignes la fin de la garantie légale. Le Nombre de Go n’est qu’un facteur dans la grille de lecture d’un SSD, il y’en a plein d’autres.

    @inkizitor: Et quand on a besoin de 4To ? Un petit Seagate Barracuda a 140€ et un Optane à 90€ et on a une vitesse de SSD SATA sur 4 To. C’est assez pratique…

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 34 min

    @JeanD:
    Un logiciel qui va interférer avec les i/o sur le système de fichier gérer par l’os… Ça doit pas super bien marcher maintenant qu’ils ont forcer les patchs spectre et virer la prédiction.. ..

    Répondre
  • Alu
    9 mars 2018 - 14 h 34 min

    @JeanD:

    Sauf que tu oublies deux choses:
    1) Les temps d’accès sont encore divisés par 10 entre un SSD NAND et un SSD « Optane/3D Xpoint) ce qui donne une ractivité bien supérieur: rappelons qu’un SSD donne l’impression d’aller bien plus vite qu’un HDD non pas principalement grâce aux débits mais surtout par des temps d’accès divisés par 10 (10 à 20 ms contre 0,1 MS pour un SSD NAND et quelques nano secondes pour le 3D Xpoint)
    2) La durée de vie en cycles d’écritures sont très supérieures au SSD NAND

    Ca donne donc pas le même résultat.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 14 h 43 min

    désolé de demander ça mais peut-on filtrer les commentaires de certains intervenants ?

    Répondre
  • Jo
    9 mars 2018 - 15 h 01 min

    @laurent:

    Avec un peu de patience, la filtration se fera « naturellement ».

    D’ici là, il faut juste scroller à la vue de l’intervenant que tu ne souhaites pas lire :)

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 15 h 12 min

    @Jo:

    Disons que depuis quelques mois je ne retrouve plus le plaisir de lire les commentaires sur ce chouette blog, je vais peut-être regarder s’il n’y a pas des plugins pour firefox pour faire ça en fait.

    Je précise à l’intention de Pierre que je ne demande aucune censure, je voulais juste savoir si j’étais passé à côté d’une manipulation pour filtrer depuis chez moi

    Répondre
  • gUI
    9 mars 2018 - 15 h 32 min

    Non mais faut sortir le nez de son PC de gamer. Les gens qui cherchent vraiment la perfo ça existe (on l’a fait chez nous pour monter des machines qui compilaient un système Android en 15mn tout compris), et le prix importe peu quand il s’agit de gagner encore qques minutes sur un truc qui tournera H24 pendant des mois.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 15 h 37 min

    @gUI: Vous avez monté un RAID Optane ? C’est aussi fou que ce que l’on dit ?

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 17 h 03 min

    J’ai trouvé cette information intéressante,
    la carte contrôleur HighPoint SSD7101A-1 qui gère des SSD NVMe en RAID
    sur 1 Bus PCIe 3.0 x16 peut atteindre jusqu’à 128 Gb/s,
    sur 2 Bus PCIe 3.0 x16 peut atteindre jusqu’à 256 Gb/s.

    Je trouve que cela fait RÊVER, que c’est EXTRAORDINAIRE !!!

    Je sais parfaitement qu’il y a différentes durée de Vie,
    selon les Technologies Mémoires utilisé 3D Xpoint, MLC et autres…

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 18 h 17 min

    @JeanD:
    nous on veut juste que tu retires que c’est pour les pigeons, parce que même s’il me font réver quand j’essai d’imaginer comment on perçoit la magnétosphère ( oui ils ont un sens qu’on aura jamais, il sont quelque par supérieur à nous donc ??? non juste différent)…Bref….

    Moi j’y voit un intéret certains pour certains usages, usages dans lesquels l’économie est bien présente….
    C’est pas comparable à ton bricolage de cache RAM ‘logiciel (intelligent…lol voir mon propos plus haut)

    signé un pigeon qui a pas d’optane mais des SSD ^^

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 18 h 18 min

    pardon pour double post…mais arrête avec tes majuscules…ça fait propagande à la lecture….

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 18 h 55 min

    @OCMan : @OCMan:
    Utilises-Tu des SSD NVMe avec des débits
    dans les 3 000 Mo/s en lecture et 2 400 Mo/s en écriture ?
    Car c’est déjà le Jour et la Nuit avec ce qu’on a connu en SSD…

    Malheureusement, mon  »bricolage », plus de RAM et avec un SSD Rapide,
    avec logiciel intelligent de gestion de ces Mémoires Virtuels
    aura certainement de BIENS MEILLEURS PERFORMANCES
    que l’OPTANE d’Intel !

    Il y a des différences entre PERFORMANCE, ENDURANCE, et paramètres de PRIX !
    Mais c’est VRAI que ce ne sera pas pour les mêmes utilisations,
    les mêmes utilisateurs…
    L’OPTANE est certainement beaucoup plus ENDURANT qu’un SSD,
    mais tout le monde n’a pas besoin d’endurance…
    Donc je suis bien d’accord avec Toi et avec Pierre LECOURT !

    Comme je l’ai déjà expliqué, il suffirait d’intégrer un SSD d’un Minimum de 64Go
    et suffisamment de mémoire cache dans les Disques Durs,
    pour ne plus avoir de problèmes de goulet d’étranglement,
    et cela couterai en proportion BIEN MOINS CHERS !!!

    C’est mon point de vue, et je peux me tromper…

    Répondre
  • gUI
    9 mars 2018 - 20 h 54 min

    @Pierre Lecourt: Non, Optane n’existait pas. On avait un RAID 0 sur de « simples » SSD (6 ou 8, je sais plus). Mais si on avait eu Optane sous la main, on aurait sérieusement évalué le gain en perfos, c’est certain. Et le rapport qualité/prix on s’en cognait vraiment.

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 21 h 31 min
  • 9 mars 2018 - 21 h 31 min

    @JeanD: j’en peux plus de tes majuscules, on dirait un prof qui parle à des gosses…. c’est juste insupportable…

    Autant que ta vision bornée….
    si tu met un ssd de 64 go dans ton disque dur, tu peux rajouter +30€ pour 64go sur le disque dur… pour des perfs moindres qu’optane…

    C’est juste qu’optane est la solution a mis chemin entre du stockage qui coûte un bras et du stockage pas cher associer à un seul tampon onéreux (mais c’est un tampon transparent pour l’os…)pas comme le bricolage logiciel intelligent qui blabla… (ta bande passante utilisé pour ton cache disque tu la perds en performance dans ton traitement….ok toi tu regarde que la vitesse disque lol, et oui sacrifié la bande passante mémoire pour accéléré les disques dur pour des gens qui veulent avoir les meilleures perf…comment dire …c’est ….. je le dirai pas)

    pourquoi les SSD optanes sont plus endurant ; parce qu’ils doivent servir de cache constament et seront soumis a plus de cycle d’écriture… pour le moment ça se fait au détriment de la vitesse générale….mais ils se rattrapent sur les nombre d’i/o et les access…

    Ne comprends tu pas l’usage…. alllez un exemple pour t’éclairer avec un cas pratique sur lequel j’attends ton chiffrage en SSD :
    je suis musicien, j’ai 10To de sample + plugin + piste etc ….
    Si je veux monter un pc efficace avec optane j’aurais :
    – optane 120Go : 250€
    – disque dur 6To : 220€ x 2 = 440€

    Total ; pour 700€ j’ai une solution avec du stockage et une réactivité tip-top sur les fichiers sur lesquels je travaille au moment T.

    Avec ta solution on a quoi : SSD 1To x 12 = 500-700€x 12 > 5000 €

    As tu compris ou c’est pas assez parlant pour toi comme cas concret?
    Si tu reviens avec des majuscules, j’espère que Pierre prendra soin de t’expliquer comment on s’exprime sur un forum/blog…
    Vois-tu d’autres personne écrire ici COMME-CA?

    Bref il n’y a pas d’offense mais sérieusement revois ton avis sur la chose (et sur d’autres aussi, franchement j’ai peur)

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 21 h 34 min

    Je sais meme pas comment tu les montes tes 12To de SSD, dois falloir une carte controlleur un peu rigolotte et presque donnée…
    tu as raison ,c’est vraiment pour les pigeons, voir les moutons ce truc…. optane c’est du vent (ça fait non de gaz remarque :D)

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 21 h 36 min

    @laurent:
    je suis désolé de m’être emporté, je le referais plus promis….

    Répondre
  • Jo
    9 mars 2018 - 22 h 48 min

    @OCMan:

    Ouais, t’es vilain ;)

    (j’ai hésité à mettre vilain en majuscule, mais je supporte pas non plus.)

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 23 h 30 min

    @gUI : pourquoi n’avoir pas monté un ramdisk pour votre compilation android, les performances sont sans communes mesures ?

    Répondre
  • 9 mars 2018 - 23 h 42 min

    @stef: Je ne sais pas pour @gUI mais je me souvient d’un projet du même type qui demandait pas mal d’espace de travail parce que les compilations étaient faites en série pour plusieurs projets. Ils lançaient les projets, partaient manger ou rentraient chez eux et récupéraient le résultat le lendemain ou à la pause café. C’était pas de l’android si mes souvenir sont bons par contre.

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 0 h 07 min

    Le plus simple pour ce faire une idée, regardez le comparatif entre
    un OPTANE+ de 128 Gb et le CORSAIR Crucial Force MP500 de 120Gb,
    les résultats sont très claires…
    http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Intel-Optane–NVMe-PCIe-128GB-vs-Corsair-Force-MP500-NVMe-PCIe-M2-120GB/m278104vsm221057

    Chaque solution assez avantages et inconvénients !!!

    @stef @gUI
     »Le RamDisk est environ 20 fois plus rapide qu’un SSD de base.
    L’écart avec un disque dur classique devient dès lors faramineux ! »
    Quand je parlais de rajouter de la RAM, je parlais de RamDisk, de mémoire virtuel !
    https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAuua0VMu4N_RegardezMoi.gif
    Car ça explose vraiment TOUT…

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 0 h 39 min

    C’est certainement une solution qui fonctionne et pertinente pour pleins d’usages mais elle ne fait pas rêver ;) Cela ressemble à une solution ‘faute de pouvoir faire mieux’ plutôt qu’une solution d’avenir mais bien entendu, l’intérêt est réelle. Mais espérons plus une baisse de prix de la mémoire NVMe avec sa démocratisation and masse production, cela commence à baisser, ca arrivera tôt ou tard.

    @gUI! : si aucune limite de budget par sur 8x1To NVMe Samsung 960 PRO en RAID 0, débit : 27 000 Mo/s en écriture. Et non, il n’y a aucun zéro en trop ;) https://linustechtips.com/main/topic/839042-der8auer-8x-samsung-960-pro-m2-nvme-in-raid-0-with-threadripper/

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 0 h 59 min

    JeanD,

    Tu commences à être lourd. Pose toi juste la question de façon simple.
    A qui s’adresse cette technologie ?
    Pourquoi je ne me sens pas concerner par cette technologie?
    Et avant de dénigrer de descendre un produit ou autre test le et ensuite tu pourras faire une critique intelligente.

    Bonne continuation.

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 7 h 56 min

    @Teufke:
    Il n’est pas complètement borné, il a arreter de mettre tout plein de majuscule, le message commence à rentrer ^^

    oui, il y aura toujours des solutions plus efficaces pour qui à plus d’argent à poser sur la table.
    Pour certains usages ce n’est pas nécessaire.
    pour d’autres, il est important d’aller sur la perf qu’importe le prix.

    Vu la vitesse de lecture des ssd sur les 4ko et moins comparé à de l’optane, on peut aussi y voir un usage dans la programmation ou les petits fichiers sont légions dans les codes sources.

    Bref… comme tu dis, bonne continuation :D

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 7 h 58 min

    @Jo:
    c’est moi ou j’ai senti une petite tape sur ma fesse :D

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 8 h 09 min

    Regarde JeanD, AMD t’a entendu, ils sortent FuzeRAM :
    FuzeRAM is an optional RAM Cache that uses 2GB of your systems DRAM as an additional caching layer on top of your FuzeDrive. It is intended for accelerating read intensive applications. FuzeRAM requires a minimum of 6GB of system DRAM. Results are highly dependent on your application and operating environment and you are encouraged to experiment by turning it on or off to see if it helps your particular environment. To see the immediate effect, you can also try benchmark applications such as CrystalMark, which can show the benefit with and without the RAM cache turned on or off. Note, you can freely turn the RAM cache on and off without rebooting your system

    Et ils sont aussi compatible « optane » ou équivalent en tout cas :
    What is FuzeDrive for AMD Ryzen?

    FuzeDrive for AMD is Real-time Tiering software with Machine Intelligence. It blends 2 different classes of storage media (fast and capacity) into a single volume that appears to the operating system as the C: drive. Active data is automatically moved to your fast storage media and stored there and your inactive data is kept on the capacity storage. Your storage activity is dynamically monitored and learns how you use your system. The result is you get the performance benefits of your fast storage and the combined capacity of both the fast and capacity drives. Since it is fully automated, you do not need to worry about manually moving data between 2 drives.

    How is it different from cache?
    FuzeDrive uses your SSD as the primary drive while Cache uses your SSD to accelerate a slow HDD. FuzeDrive uses your SSD (fast drive) as primary storage, so it reads and writes directly to the SSD. Active data remains there permanently until something more active is promoted to the fast tier. The AMD version of FuzeDrive supports up to 128GB SSDs, so it is more than adequate for storing all your active data. Data that is not active, is moved to the capacity storage (usually HDD) only if more space for active storage is needed. Cache temporarily moves active data into the SSD, but the data in the cache is flushed on a regular basis. Due to architecture constrictions, caches tend to be limited in how large they can be, and the capacity of the cache is not added to the capacity of the volume.

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 8 h 38 min

    Quelqu’un sait-io si cette techno est dans les tuyaux chez Crucial ? Ou seuls Intel et AMD sont sur le coup ?

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 9 h 17 min

    ‘LLo,

    @OCMan: en anglais dans le texte, stratégie..? ;-)

    @Tous: deepl.com -> depuis que je connais, j’ai quasi toujours un onglet ouvert autour !

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 11 h 40 min

    @fassil:
    désilé mais j’ai pas compris…je suis lent des fois.

    Répondre
  • 10 mars 2018 - 12 h 16 min

    @OCMan: Je pensais à un plan pour atténuer/soigner la « majusculite » aiguë…

    Répondre
  • gUI
    11 mars 2018 - 22 h 28 min

    @stef: Déjà on avait 6 SSD de 800Go en RAID 0, c’est dire qu’on avait besoin d’espace de travail (le repo complet d’Android, c’est gros, plusieurs utilsateurs, chaque utilisateurs qui en a plusiuers version etc.). Donc de toutes façons on ne pouvait pas tenir 100% en RAM.

    Reste le moment de la compilation proprement dite : avec 128Go de RAM, tu lis tous les fichiers source sur SSD, les fichiers intermédiaires sont effectivement écrits, mais restent en cache (Linux fait bien son boulot), et l’écriture est complètement asynchrone, donc ne te ralenti pas vraiment. Là ou Optane aurait pû être utile par exemple (je sais pas, c’était à évaluer) c’est pour le cache de gcc (ccache). On le stockait sur le RAID 0 avec le reste, mais sur l’Optane ça aurait peut-être encore fait gagner du temps (et là hors de question de le garder uniquement en RAM, il faut plusieurs jours pour qu’il soit pertinent donc pas question de repartir à zéro à chaque reboot).

    Répondre
  • 14 mars 2018 - 20 h 49 min

    hum
    le fusion drive sur mac c’est un peu pareil que l’association optane +hdd il me semble?

    Répondre
  • 14 mars 2018 - 22 h 20 min

    @phil:
    NON, plutot un SSHD, un Disque Dur avec un SSD de 24Gb à 128 Gb intégré selon les Modèles !!!

    On peut constater qu’APPLE sur les plus récents modèles 2015 et 2017
    à fortement réduit la taille de la mémoire 24Gb ou 32 Gb!
    C’est vraiment un GROS manque de respect pour ses clients,
    surtout que le coût de la mémoire pour SSD est vraiment peu cher…

    Ça permet surtout à APPLE de mettre le système sur le SSD intégré !

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive

    Répondre
  • 28 mars 2018 - 15 h 51 min

    Samsung Z-NAND : 1 Go/s de plus que les SSD Optane d’Intel.

    Modèle : INTEL Optane P4800X Mémoire : 3D XPoint Capacité : 750 Go Lecture/Écriture aléatoire : 550 000 IOPS Lecture/Écriture séquentielle : 2,4 / 2 Go/s Endurance : 41 Po Latence : 10 µs
    Modèle : SAMSUNG SZ985 Mémoire : NAND Capacité : 800 Go Lecture/Écriture aléatoire : 750 000 / 170 000 IOPS Lecture/Écriture séquentielle : 3,2 Go/s Endurance : 42,7 Po Latence : 12–16 / 20 µs

    Le SSD SZ985 : Premier support Z-SSD de Samsung au format M.2
    L’Optane a-t-il du soucis à se faire ?
    Oui, car Samsung va certainement proposé
    des prix biens inférieurs à ceux d’Intel !!!

    La concurrence est toujours une Bonne Nouvelle…

    Répondre
  • LAISSER UN COMMENTAIRE

    *

    *