Le HDMI 2.1 prend de l’avance, beaucoup d’avance même , en se plongeant dans un monde où il n’existe pas encore de contenu. Alors qu’on peine à trouver des images et films en 4K qui aient été conçus comme tels, qu’il faut être vraiment très très sage pour que le Père Noël vous dégote un téléviseur 8K, s’intéresser à une norme 10K semble bien loin des besoins du grand public.
HDR dynamique, Bande passante et définition en hausse
Les nouvelles spécifications du HDM 2.1 ouvrent la porte à une bande passante énorme autorisant la circulation de contenus 8K à 60 Hz mais également de contenus 4K à 120 Hz. La taille totale de cette bande passant grimpe de 18 Gbps à 48 Gbps en HDMI 2.1. La définition maximale augmente également puisque le format permettra d’atteindre la 10K à 120 Hz… Rien ne tilte chez vous ? Pourquoi le format HDMI 2.1 permet d’afficher de la 8K à 60 Hz seulement et de la 10K à 120 Hz ? Tout simplement en compressant les données ! Le format emploie un algorithme de compression Display Stream pour parvenir à ce résultat.
Difficile de voir là un intérêt réel pour l’utilisateur. Il est rare de voir des gens se plaindre de la faible qualité de leur image en 4K, il est tout aussi rare de voir des gens s’équiper de téléviseurs 8K. Cette course vers le 10K ressemble donc très très fortement à une course inutile pour le moment, surtout si il s’agit d’un format compressé de données. Non seulement le contenu n’existe pas encore mais en plus il va nécessiter des changements matériels pour être opérant. De là à dire qu’il s’agit de protéger la norme HDMI des normes concurrentes, il n’y a qu’un petit pas à franchir.
Il est par ailleurs assez amusant de voir le HDMI forum user des mêmes arguments graphiques que les marchands de portables ou de tablettes. La « sur pixelisation » d’une image 4K pour inventer un phénomène de pixels visibles qui disparaîtraient avec l’usage de la 8K est amusant sachant que c’est comme cela que le même forum vendait la 4K il y a quelques années en le comparant au classique FullHD. Ce sentiment d’image dégradée en 4K peut, à la rigueur, être compris dans un usage commercial, des professionnels qui emploient des écrans géants. On imagine également les usages VR de la 8K puisque dans ce format la définition finale est divisée en deux, de la 4K pour chaque oeil.
Autre procédé commercial amusant, la mise en valeur du Dynamic HDR avec une mise en valeur de l’image produit surtout obtenue en dégradant le résultat du HDR précédent. Il s’agit de baisser le contraste du « Static HDR » jusqu’à aujourd’hui simplement appelé HDR tout court pour le faire paraître plus pâlichon. Le Dynamic HDR n’en est pas moins intéressant puisqu’il permettra d’obtenir pour chaque image produite une profondeur de couleur, des contrastes et des détails de luminosité parfaitement adaptés.
Rafraîchissement, changement de source et circulation d’image améliorés
Le HDMI 2.1 intègre également des technologies clairement à destination des joueurs et en particulier de nouvelles fonctionnalités de gestion du rafraîchissement de l’écran. Le Variable Refresh Rate ou VFR pourra ainsi adapter en continu le rafraîchissement d’un écran pour l’adapter à la source vidéo qu’il affichera. Si votre jeu augmente ou baisse son nombre d’images par seconde, l’écran s’adaptera pour afficher un signal le plus fluide possible.
Autre intégration, un format baptisé Quick Media Switching ou QMS permettra de faire disparaître l’écran noir qui subsiste en cas de changement de source HDMI. Si votre téléviseur HDMI 2.1 est connecté à deux sources et que vous passez de l’une à l’autre, la diffusion du signal sera instantanée.
Enfin, le HDMI 2.1 intègre un format baptisé Quick Frame Transport ou QFT qui devrait faire disparaître toute latence entre la sortie vidéo et l’affichage… Je doute que cette latence soit très importante aujourd’hui mais elle doit vraisemblablement exister.
De grosses améliorations Audio
La partie audio est peut être la plus gâtée par cette mise à jour vers le HDMI 2.1 : Le nouveau format permettra de faire circuler des flux non compressés en 5.1 ou 7.1 en haut bitrate comme les Dolby Atmos, True HD, DTS Master ou le DTS:X. La bande passante allouée à la partie audio est surmultipliée passant de 1 Mbit/s à 37 Mbits/s. Une fonction comme la correction Lip Sync devient également obligatoire. Encore une fois, cela ne concernera qu’une minorité d’installations et nécessitera de s’équiper de tout une chaîne de matériel à la norme HDMI 2.1 : Lecteur, téléviseur et amplificateur… Mais également de trouver les sources sachant en tirer partie.
Un nouveau câble HDMI 2.1, le Ultra High Speed HDMI Câble.
Surprise, pour profiter de ces fonctionnalités il faudra également changer ses câbles. Les fabricants sont déjà au travail et les nouveaux connecteurs devraient être disponibles dans la première moitié de 2018. Ce nouveau câble sera rétro compatible avec les versions précédentes et supportera également le HDMI Ethernet mais si vous comptez sur vos anciens câbles pour profiter des fonctions ci dessus, cela ne fonctionnera pas. Il faudra à nouveau acheter un câble et au vu des spécificités de ceux-ci, ils ne devraient pas être donnés. Les câbles classiques en HDMI 2.1, entendez les câbles « passifs », ne pourront pas dépasser les « deux ou trois mètres ». Si votre installation home cinéma passe par un faux plafond ou nécessitez 5 mètress de câble, il faudra acheter un modèle actif.
Et on comprend tout de suite mieux l’intérêt de l’HDMI forum en détaillant l’ensemble de ces fonctions. Si on résume, on a une 8K qui est mise en avant alors qu l’on n’a toujours pas beaucoup de contenus 4K filmés en 4K nativement. On a un format 10K compressé. Un nouvel HDR qui promet ce que promettait le vieux HDR. De vraies nouveautés audio pour du contenu musical quasi indisponible pour le grand public. Et enfin un rafraîchissement d’écran qui vise les joueurs alors que les deux plus gros fabricants de puces graphiques proposent déjà leurs propres systèmes de gestion du rafraîchissement pour PC : G-Sync pour Nvidia et FreeSync chez AMD. Le tout en passant par un nouvel équipement sans doute fort coûteux de A à Z.
Le HDMI Forum vit de la vente de ses licences, des royalties que payent les fabricants de téléviseurs, d’amplificateurs, de cartes graphiques, de moniteurs et de câbles. Tous ceux qui veulent employer le format payent leur dîme au consortium. On imagine que ce changement de norme et l’obligation d’acquérir de nouveaux materiels aura un effet bénéfique pour leur caisses. Mais si on fait le bilan des vrais changements apportés par le nouveau format dans le tableau récapitulatif ci dessus, on a un peu de mal à voir ce que la nouvelle norme à de réellement bénéfique à l’utilisateur…
| 2,5€ par mois | 5€ par mois | 10€ par mois | Le montant de votre choix |
Marketing quand tu nous tiens !!!
Il suffit de remplacer:
« Full HD » par « SD »
« 4k Ultra HD » par « HD »
« 10k » par « Full HD »
même pas besoin de remplacer les images c’est pareil
et dire qu’à l’époque le 720p était considéré comme génial comparé aux 640 lignes des télés
autant lire un fichier 4k sur un écran ou VP Full HD, on ne verra pas la différence (surtout avec le recul nécessaire), autant va essayer d’afficher sur un écran 4k un fichier en SD, ça pique !!! (ne parlons même pas des écrans 8k)
tant que les contenus ne sont pas dispo, ça ne va pas servir à grand chose (à part peut être pour ceux qui joue à kikalaplusgrosse résolution)
Sachant que les constructeurs sont incapables de faire un écran 4k en dessous de 50″ j’imagine très bien qu’ils seront incapables de faire du 10k en dessous de 125″.
Il faudra de la place et de l’argent pour mettre 3,20m d’écran à 450 000 euros :-°
@Pierre
Il serait possible de ne plus utiliser les termes 4k et 8k qui n’existent pas autres que pour les commerciaux ?
Effectivement quand on est en dessous des 4000 pixels on n’est pas encore dans le 4k
Article intéressant, merci Pierre !
« On imagine également les usages VR de la 8K puisque dans ce format la définition finale est divisée en deux, de la 4K pour chaque oeil. »
En fait la définition qu’on voit en regardant un contenu en VR est divisé plus encore, puisque même avec une image 360° filmé à 8K, même si on a effectivement deux images à 4K comme tu dis, on ne regarde qu’une partie de cette image (et non pas la scène entière en bulle ou cube en 360° 4K). Ensuite ça dépend comment on regarde le contenu VR – dans un GearVR par exemple avec Smartphone, on a une résolution qui correspond au mieux à la résolution de l’écran du smartphone divisé par deux.
Moi qui trouvait que la qualité 4k chez moi était mauvaise… enfin la 10k !
(ironie inside)
Petite coquille: on peut déjà passer beaucoup plus que 1Mb/s pour l’audio sur de l’HDMI, un « bon vieux » DTS HD Master MA 192khz / 24 bits en 5.1 passe déjà du 25 Mbit/s
Par contre, l’ARC (Audio Return Channel) ne sait passer que du 1 MBit, le gain est donc surtout sur l’ajout de l’E-ARC, pas vraiment sur la liaison hdmi directe.
Je suppose que tout le monde à un salon de 800 m² avec la place et le recul nécessaire pour y installer un écran de 500 pouces ?
Chez moi, un 720p suffit largement ;-)
Sachant que le master des bduhd actuel est souvent en 2K… enfin pour la vidéo, pour les PC ce serait bien qu’on monte un peu ! Enfin il serait temps !
Ma télé est 720p et 32″ (bon ok y’a un projecteur fullhd :) )
J’en suis au hdmi 1.4 et avec le hevc-h265 qui arrive c’est même de trop.
À quand la 20K ? :-)
Je lis la news en retard, mais je tenais à réagir la dessus : « Et enfin un rafraîchissement d’écran qui vise les joueurs alors que les deux plus gros fabricants de puces graphiques proposent déjà leurs propres systèmes de gestion du rafraîchissement pour PC : G-Sync pour Nvidia et FreeSync chez AMD »
La cible du VRR, c’est la Xbox One X (la version plus puissante de la Xbox One sortie il y a quelques mois) puisqu’elle est déjà compatible avec le VRR. J’imagine que AMD mettra à jour FreeSync pour être compatible quand ils sortiront des cartes équipés de ports HDMI 2.1, et pour Nvidia on verra si G-Sync reste coincé dans le propriétaire ou s’il s’ouvre au protocoles standards.
Pour les histoires de 8K et +, je suis assez dubitatif de l’intérêt en dehors de la VR à court-terme (sur le long-moyen terme, il faudra passer sur du rendu fovéal et donc réduire le besoin en bande passante).
Contrairement aux autres commentaires qui pensent que le 720p est suffisant, je pense que le 2160p c’est une bonne chose (franchement prenez 2 écrans de PC de même taille, l’un en 1080p, l’autre en 2160p avec le HiDPI de Windows à 200%, vous allez voir qu’il y a une grosse différence de clarté visuelle), mais le 8K je pense que pour un écran qui remplit une part raisonnable du champ de vision, c’est un peu trop.
Comme dit dans l’article, pour des usages plus spécifiques (genre écrans très grands qui dépassent allégrement du champ de vision) ça peut être utile, mais je vois pas trop l’intérêt pour un cable grand public, je pensais que ce genre d’usages auraient des cables spécifiques.